Что - то Вы все в кучу свалили, откуда взялся резонансный режим трансформатора? Я же привел схему первоисточника и даже с расчетом. Просто я применил мосфеты вместо биполяров. Соответственно рассчитав транс управления и если 40 витков на К10х6х4, это для Вас много, то значит Вы не собирали транзисторные приемники, где моталось по 300 витков ПЭЛ 0.1.

Где Вы нашли отдельный трансформатор для ОС по напряжению? В схеме всего 2 транса, управляющий на кольце, как в КЛЛ, на него заводится ПОС по току для обеспечения режима генерации, и силовой Ш7х7, с него берется ОС по напряжению и заводится на управляющий транс, что позволяет изменением R10 регулировать мощность в нагрузке. Схема ничем не отличается от схемы любого балласта. Только увеличены витки управляющего транса для раскачки затворов и установлены стабилитроны для защиты тех же затворов от перенапряжения. Если вам не нужно регулировать мощность на нагрузке, то обмотку W3.1 c транса Т1, обмотку W1.2 с транса Т2 и R10, можно удалить без ущерба для работы.

Да никогда в этой схеме, даже в случае перегорания "жала", т.е. проволочной дужки.

Ну дык кто мешает, делайте, а мы посмотрим. Но я бы Вас предостерег от этой затеи. Из моего опыта, пробовал "ТГР" на К16, так вот частота генерации упала со 150 - 200 кГц до 30 кГц и ощутимо стали греться мосфеты, а уж насытить Ш7х7 при полной нагрузке, это врядли получится.

Ну тема то у нас "источник питания". Я схемку привел просто для примера решения ИБП. А использовать дроссель в качестве трансформатора не есть гут. Я пробовал, нагрузочная способность никакая, поэтому и рекомендую уже какой пост, выкинуть дроссель и поставить нормальный трансформатор. Если админ не против, то можно открыть отдельную тему по импульсным паяльникам и я готов выложить туда все материалы, что у меня есть. Хотя где -то на другом форуме, я уже выкладывал сию конструкцию, которую считаю не совсем удачной, именно с точки зрения самого конструктива. Можно наверно через гугл найти.

Яж не против. Я описал типичные применения, разные варианты преобразователя, и один из них - резонансный автогенератор, ФАПЧ, если хотите.



Моё первое "дело", когда я пришёл в радиокружок. Ещё помню - неправильно П416 впаял, мастер их перепаял и всё заработало, я был вне себя от радости.



Я имею в виду "управляющий на кольце", который изначально токовый, с токовой обмоткой, которая включается последовательно с нагрузкой, и от силы тока нагрузки зависит генерация. - Для которого вы намотали ещё одну обмотку, подключив её через резистор на вторичную (дополнительную ОС) обмотку силового трансформатора, это и есть ОС по напряжению. Так делают, но это имеет смысл если используется одна ОС - либо токовая, либо напряжениевая, у вас обе, зачем? Они дают разный эффект в разных ситуациях, и в вашем случае, дополняя друг друга, дают генерацию в любых ситуациях, ухудшая качество и защиту от короткого замыкания.

Я высказал свои соображения на базе незнания вашей задумки, может я ошибаюсь, просветите, если не затруднит.



Схема отличается от схемы любого балласта, ибо в балластах ОС по напряжению не используется.

Так вы хотите сказать что нормально регулируется выход изменением сопротивления резистора между двумя трансами? То есть вариант - поставить опторезистор на ос с датчика напряжения на нагрузке, и можно сделать стабилизацию?

Так а для чего в паяльнике регулировать нагрузку?



А я писал - "в этой схеме"? Я конкретно указал на один из описываемых вариантов - резонансный. В вашей схеме его нет, действительно. Вы не вдумываетесь в мой текст.



Странно - что при снижении частоты мосфеты стали греться больше. Думаю, сигналы на затворах вы изучали. Остаётся - сильное несовпадение тока и напряжения в сигнале.



А..а, я вас понял - вы, до сих пор, имели в виду дроссель с родным сердечником, на который намотали вторичку и переделали в транс! Как то это у вас не обозначилось вначале, я вас не правильно понял.

Нормальный трансформатор тоже проблема - я рассчитывал по проге, совпадений по обмоткам и зазору не получилось. Для автогенераторов без отдельного дросселя нужен какой-то другой расчёт. Кроме того, это же аналог резонансного рассчёта, а там по другому, там и расчёт ведётся для бездроссельного варианта. В принципе, по проге "ResonantSMPS", там при увеличении зазора, не аткая уж большая разница получается, можно по ней считать. Опять же, что мы имеем - первичка/дроссель должны выполнять функцию съёма а не задавания частоты, потому может быть рассчитывать в "ExcellentIT", потом подставлять в "ResonantSMPS" и изменяя зазор делать выводы.



Я встречал ваши материалы, и эту схему тоже, даже сохранял себе в базу. А что выкладывать, зачем открывать? Нужно что-то уникальное. Выкладывать нужно лучшие варианты, новейшие разработки, а их - одна. Старые - затирать. Зачем выкладывать промежуточные прототипы, если на следующей странице будет релиз? Можно открыть, но что вам до этого, если вы на других форумах почерпнули для себя всё - что хотели?

Другое дело - я не встречаю высокочастотных паяльников с разрывом. Почему? - Не знаю. Тему высокочастотных паяльников можно было бы обмозговать с точки зрения - влияет ли пайка на частоту, двухтактный - однотактный, что лучше, резонансный или прямоугольный. Это - да, это - путь к развитию.

Статью всю не дочитал, но уже вначале встречаются повторения неадекватные, что говорит о порче файла.

ОС по току положительная, именно она вызывает генерацию, ОС по напряжению отрицательная стабилизирует режим работы и повторюсь позволяет регулировать, в небольших пределах, максимальную выходную мощность изменением резистора R10. Друг другу они не мешают, т.к. ток и напряжение сдвинуты по фазе друг относительно друга.

Вы плохо понимаете , что такое импульсный паяльник. Ну да, только пощупав его, можно понять как оно работает и какие есть подводные камни. Жало паяльника может быть разного сечения и из разного материала, а нагрев должен быть одинаковый вот и делайте вывод. Кроме того, ограничивая выходную мощность, именно ОС по напряжению и является защитой от КЗ. Хотя именно в случае импульсного паяльника, понятие КЗ отсутствует, он и так работает при КЗ.

Приведите реализованную схему с описанием работы.

Можно реализовать только релейный принцип стабилизации, срывая генерацию закорачиванием управляющего (токового) трансформатора при превышении выходного напряжения либо тока, некоторого установленного порога. При вхождении отслеживаемого параметра в норму, закорачивание снимается и следующим запускающим импульсом, автогенератор вновь запускается. Насколько стабильна будет работа такого стабилизатора, предсказать не берусь.


Выкиньте эти самопальные программы в корзину, не дают они никакой точности, т.к. параметры применяемого феррита, зачастую не известны. Лучше всего работает практический метод с пробной обмоткой и испытательным стендом. Можно и индукцию насыщения определить. Схемы стендов неоднократно приводились и в журналах "Радио" и в инете можно найти. Для 2-х такта это простенький полумост с шим на ТЛке и возможностью регулировки напряжения питания силовой части.

Насколько я понимаю, проблемы импульсного паяльника не в схеме, а в конструктиве. А именно в конструкции жала и подводящей системы. Поэтому если хотите и дальше обсуждать имп паяло, то надо создавать новую тему.
А что касаемо расчетов то я прикидываю кол-во витков первички по простой формуле: N = (Uпит*tимп)/(Bнас*Sсерд) - где Uпит - напряжение питания в вольтах, tимп - длительность активной части импульса в микросекундах, например для частоты 50 кГц, tимп = 10 мкс, Внас - индукция насыщения сердечника в тесла, принимаю 0,25 Т для безопасной работы, Sсерд - сечение сердечника в мм2. Но эта формула только для ХХ, для работы под нагрузкой уменьшаю витки на треть.

Ничего странного увеличилась длительность тока через ключ, кроме того, т.к. фронты и спады в автогенераторе далеко не идеальные, то соответсвенно увеличились и они. И еще неизвестно, что больше греет потери в динамике или в длительности прямого прохождения тока через ключи.

А это еще что такое?

1. А ведь на двухтактных автогенераторах можно собирать и от низкого напряжения питающиеся балласты, не так ли? Встречаю схемы для светильников с аккумуляторами, так там, в основном, однотактники и с холодным запуском. Странно что двухтактников не делают. Хотя бы на пушпуле. Вдобавок - почему бы подогрев не сделать.

2. Кстати - не изучена тема старта, - это обычно делается подогревом, пока спирали есть, почему бы не использовать другой метод - не снижающий срока службы лампы? Что вы об этом думаете?

Трудно сказать, не занимался КЛЛ с низковольтным питанием. По сути нужен импульсный повышающий преобразователь, а уж как Вы его сделаете это Ваш выбор. Преимуществ 2-х такта перед однотактом не вижу. Где-то в сетях видел 2-х тактый автогенератор по схеме пушпула. Не уверен, что он применялся именно для питания люмоколбы, но кто мешает попробовать. Тут вопрос в другом, как втулить Lрез и Срез для запуска лампы.

Для меня импульсный паяльник - нажал, нагрел - опустил. Стабилизация не нужна. Да и резистор греется, и сложность сборки...

Ну хорошо, в принципе вы правы на счёт двойной конструкции.



Ну, высоковольтная обмотка с двумя кондёрами - один параллельно лампе. Два последовательно, пока лампа выключена, имеют малую ёмкость и большую частоту. Когда лампа включится - зашунтирует кондёр, вообще выкинет из схемы, чем увеличит суммарную ёмкость и снизит частоту. Это первое - что пришло на ум. Аналог горячего старта здесь под вопросом. Я до сих пор не могу понять - что делает подогрев и что его может заменить... Высоковольтным полем ещё можно зажигать.

Это сугубо ваши теоретические измышления. Тем не менее, на практике именно так как я описал, с понижением частоты, нагрев существенно увеличивается, палец не терпит.

Без разницы, мы ведь не схемотехнику испытываем, а индуктивность на феррите.

У каждого свой подход к которому он привык. Я вот например ничего не рассчитываю, кроме прикидки транса - дросселя для SMPS и то пользуюсь фирменной программой SMPS Design Toolkit 1.6, а все остальное просто измеряю на компе с помощью программы Visual Analyser 2011.

У меня подводящие шины шириной 20 мм, и как их присобачить к такой конструкции. Кроме того сопротивление контакта может меняться от КЗ до полного разрыва. Интересно какой источник применяется в этом случае?
Ничего не понял, ну да ладно, промоделил в LTSpice автогенераторный пушпул от 12 В, с последовательной цепочкой Lрез, Cрез во вторичке, как в КЛЛ. Вроде будет работать, только потребуется более точный подбор резонансной цепочки. Без подогрева катоды (нити накала) быстро испаряться. И стенки колбы покроются темным налетом металла.

Подскажите по выпрямителю (выходному). Зачем там мост, ведь в телефонных зарядках, во всех, что я видел, стоит один диод? И ещё непонятна разница между 1N4001 и каким-нибудь быстродействующим или импульсным (в БП из КЛЛ), в некоторых источниках рекомендуют применять такие.

О... Модель покажите плиз.

В статье (по которой эта тема форума) написано так:
Все вторичные выпрямители полумостового импульсного блока питания должны быть обязательно двухполупериодным. Если не соблюсти это условие, то магинтопровод может войти в насыщение.
У диода 1N4001 максимальная частота равна 1 мГц (это 100 кГц) и падение напряжения большое - он будет греться.
Там же, в статье, Юрий рекомендует использовать диоды Шоттки, для снижения потерь на нагрев диодов.