112confa Радиолюбительский блок питания из энергосберегайки хреновый получается... Вся беда в том, что данная схема заточена для устойчивой работы под нагрузкой. А вот на холостом ходу могут быть сюрпризы... Если нужен лабораторный БП(РАДИОЛЮБИТЕЛЬСКИЙ), то лучше его сотрворить из БП от компьютера. Получается очень хорошо и без особых трудностей... На просторах инета достаточно схем как сложных и и совсем простых по переделке БП...

Балласт от КЛЛ не является стабилизированным источником питания. Нужно, либо стоить совсем другой БП, как рекомендовал Yurba07, либо добавить к этому преобразователь DC-DC, типа такого. Конечно, вместо R5, R6 нужно использовать потенциометр для плавной регулировки.

Спасибо за ответы. Склонен я тоже к блоку от пк. Вот такой стабилизатор купил за 7$. Очень понравился стабилизатор. Все функции при нём . Сейчас занимаюсь освещением дома на светодиодах viewtopic.php?f=4&t=120&start=0 . Блок питания ушел на второй план.

Так а получается что этот балласт, работающий по схеме полумоста, в импульсном режиме, не совпадает по расчётам прог от Старичка, в частности "ExcelentIT". Почему-то напряжение раза в два меньше расчётного. Вероятно само выходящее напряжение из транзисторов делится между дросселем и первичкой, в результате чего на вторичке получается напряжение раза в два меньше расчётного. При удалении дросселя из схемы и включении первички напрямую, напряжение на выходе увеличивается. Да и накальная лампа, включённая вместо люминисцентной, горит в пол накала.

1. То есть я правильно понимаю - дроссель ограничивает ток поступающий в нагрузку? Ни какие ни резисторы в базах... Надо рассчитывать транс, вбивая в прогу напряжение 110 вольт?
2. Правда не понятно - в чём тогда суть перегрева транзисторов при работе без дросселя?

Cahes
Вы бы прицепили к посту схему, о которой спрашиваете.

Извините - а зачем вам схема? Я, конечно, могу выложить, если вы настаиваете. Но, это всего лишь говорит о том - что я не удачно сформулировал вопрос. Вопрос относится к общей топологии системы, как у вас в статье указано, мелочи не в счёт, они на суть вопроса не влияют. Возьмём за исходник вашу схему в статье, так и быть. Если вы убеждены - что мой вопрос не подходит для вашей схемы, давайте обсудим.

Cahes
Я спросил про схему, так как, исходя из ваших вопросов, можно было предположить, что дроссель L5 подключен последовательно с выходным трансформатором TV2, тогда как по схеме из статьи он включен параллельно дросселю L5, но последовательно с обмоткой 3 (парой витков) трансформатора TV1. Вот я и подумал, что речь идёт о какой-то другой схеме, которую могли обсуждать где-то выше. Тут много чего обсуждали уже.

Хм.., да, действительно, я, по опыту общения в прошлом (с вами не с вами), принял на вооружение схему где дроссель последовательно с первичкой трансформатора. Честно говоря мне параллельное соединение показалось странным и лишь промежуточным, для развития мысли. Теперь я делаю вывод, что вы намекаете на правильность использования более мощного трансформатора параллельно с дросселем, при типе включения которого напряжение не будет "половиниться". Прошу подтвердить догадку.

****************

Чтобы использовать мощный трансформатор с мощной нагрузкой без дросселя, нужно сделать индуктивность его первичной обмотки сопоставимой с индуктивностью дросселя, не так-ли? Что ещё надо соблюсти для возникновения нормальной генерации?

Индуктивность дросселя порядка 300 мкГн, индуктивность первички трансформатора на 20 Ватт - порядка 70 мГн. Очевидно нужно увеличивать количество витков. Может порекомендуете прогу для расчёта трансформатора с нужной индуктивностью? По проге ExcelentIT не получается задать индуктивность, расчёт ведётся от задания нагрузки, а вообще - была бы удобна.

Такая схема точно работать не станет. Может, вы перепутали со схемой вообще без дополнительного трансформатора. Пример такого решения есть в статье.

Если повезёт, и ваш конкретный БП будет работать без дросселя, то можете его вообще не устанавливать. Дроссель позволяет запускать БП без нагрузки, создавая необходимый ток в первичной обмотке трансформатора обратной связи.
Программка для расчёта трансформатора тоже есть в статье. Там же показан пример расчёта однослойной первичной катушки трансформатора.

- Да, все мои балластовые блоки питания работают без дросселей. Правда, я ещё не научился доводить их до хороших показателей - греются транзисторы, потому и переключился на схему с дросселем и силовым трансформатором последовательно, хотя, как выясняется, я кого-то не так понял.

Если я подключаю без дросселя силовой трансформатор, который рассчитанный по ExcelentIT (которая гораздо технологичнее чем ваш калькулятор), то через низкоомную первичку проходит большой ток, который управляющим трансформатором посылается на базы и выжигает база-эмиттерные переходы транзисторов. Калькулятор не подходит - не подбирает провод под заданную индуктивность.

Может быть увеличивать сопротивления базовых резисторов, тогда, дроссель включённый сразу в сеть, как бы при "закороченной" лампе, не станет выжигать базы?

Но видится более перспективным всё-таки довести первичку до ума. И так, - актуально ли заниматься расчётами первички, или это дело во многом случайное, зависит от совпадения параметров кучи деталей?

Обобщу вопрос - что нужно сделать - чтоб не использовать дроссель и транзисторы не грелись? Просто, почему я настаиваю - в статье указана возможность намотать вторичку на дроссель, то есть превратить его в трансформатор. Мощность, конечно, маленькая - 15 ватт, но что надо сделать чтоб более мощный трансформатор ему соответствовал? Какой параметр соблюсти?

То есть, другими словами, если экспериментатору взбредёт в голову использовать дроссель с крупным сердечником, какой параметр большого дросселя он должен соблюсти, чтоб транзисторы нормально переключались?

Может быть понимать нечего - такого расчёта не существует? Хотя, может я вас зря напрягаю...