admin,
ну не матрицей единой… Да и матрица матрице рознь. При тех же размерах. А вот объективы у этих моделей — супер. Потому и зум маленький. невозможно крутой объектив с большим зумом сделать. Кстати, вся цена фота — практически в объективе.
Не понял на счет «с Canon-скими 24fps». В нашем 650-м 2 формата — ПАЛ и НТСЦ. Оба стандарта правильные. Единственный глючек, который легко правится — звук.
На счет самсунга согласен, хотя, изредка, встречаются хорошие модели. Я гонялся, но не смог купить за моделью 1050. И отзывы, и ТТХ, и выложенные любительские фотки очень нравились. Круче самсунгов сейчас по возможностям настрое нету. Но, повторюсь, согласен.
Наверное, прежде чем искать модель, нужно определить задачи и проритеты…

Konsta

Не понял на счет “с Canon-скими 24fps”. В нашем 650-м 2 формата — ПАЛ и НТСЦ.

Так по Вашей ссылке и указано 24fps. То же самое написано и на dpreview.com. Только я не понял, причём тут «650»? Вы ведь давали ссылки на модели «S90» и «S95».

PAL/NTSC, это формат вывода изображения на телевизор для просмотра фото-видео и он есть у любой камеры, даже десятилетнего возраста.

А чем собственно Nikon P7000 не нравится? Вряд ли он намного хуже Canon-а S95. Если бы ему ещё экранчик вращающийся прицепили, могли бы ещё сотню баксов накинуть, и он всё равно бы расходился, как горячие пирожки. Тогда, это был бы реальный убийца Canon-овской серии “G”. А так он даже не может у Samsung-а отбить покупателей. Народ то смотрит на экранчик, мегапиксели и цену.

admin

Так по Вашей ссылке и указано 24fps. То же самое написано и на dpreview.com.

Виноват, не доглядел

Только я не понял, причём тут «650»?

Я ж написал «наши». У меня такой, да и у Вас, судя по статьям, пробегал.

А чем собственно Nikon P7000 не нравится?

Я понятия не имею о нем. Но знаю нескольких фото-профи, которые искали компактную камеру, которая бы по качеству приближалась к их зеркалкам. Для проф. прменения (глянцевые журналы, репортажи и т.п.). Они перепробовали всё, что было доступно. И остановились на S90.
Canon-овская серия “G” это ширпотреб, а серия \"S\" — плупрофи… Так что, если уж тягаться, так с \"S\"-ой.
<blockquote> Народ то смотрит на экранчик, мегапиксели и цену.</blockquote>
Тоже не маловажные параметры. Большой экран для меня гораздо удобнее, цена… не всем может быть по-карману. Ну а мегапиксели… Я сравнивал снимки с одного типа камеры, но с разными м/п. При печати маленьких фотографий — без разницы. При печати фотографий, для которых родных пикселей не хватает и приходится \"тянуть\", многопиксельные явно выиграли. К тому же, многопиксельность (при хорошем объективе), позволяет использовать часть кадра, т.е. некий квазизум… Довольно удобно. Но я смотрю, в первую очередь, на объектив.

Konsta

Нет, у меня никогда Canon-а не было. Одна из камер моей дочки Canon PowerShot SD750. Может быть, я где-то о нём и обмолвился. На семплах этой камеры тоже всё было не плохо. Но, даже не снимках средней контрастности, камера выдаёт месево из пикселей, как я его называю. Многократно буквально вытаскивал из неё полезную информацию.

Я ведь не против многопиксельности, но только не в ущерб отдельным пикселям. Мне понравились семплы S95, но как камера себя поведёт в деле… Юзеры ведь стесняются выкладывать в сеть некачественные фотографии. Если на малоконтрастных сюжетах камера тоже начнёт гнать пургу, куда я тогда трансмиттер подключу? Да и вспышки решают проблему с цветовым балансом, так как у меня они перебивают весь остальной свет – местный и уличный.

Мне ведь в настоящее время больше видеокамера нужна. Хочу написать несколько статей, в которых без видео просто не обойтись. Хотел сначала купить два в одном, типа Nikon D5100, но заранее знаю, что мне эта полистироловая коробка радости не принесёт, и буду я продолжать пользоваться старой камерой. Так что, для видео куплю, скорее всего, какую-нибудь Full HD видео камеру Panasonic. Уже потратил некоторое время на то, чтобы определиться с брендом, а это уже не мало.

уважаемый Админ присмотритесь в фотокамере Canon PoverShot SX130 IS, там и гнездо внешнего питания нормальное и есть ручная фокусировка в настройках !!!

filin

Не смотрите в сторону подобных камер. Эти девайсы производят для того, чтобы их продать, а не для того, чтобы ими фотографировать. Я, конечно, немного утрирую, но самую малость. 12МП на куцой матрице с зумом х12. Можно даже не смотреть тестовые снимки.

Понимаете в чём дело. Если пиксели более или менее значимые, то всегда можно за счёт обработки получить приемлемое изображение. Ведь у любителя, хороших снимком раз, два и обчёлся, так что затраты времени оправданы. Когда пикселей много, но все они малозначимые, то мы имеем кашу, а не изображение. При использовании даже самых изощрённых методов шумоподавления, на выходе получаются артефакты, значительно превышающие размер десятков пикселей. Удалить эти артефакты можно только вручную, а это уже серьёзные затраты времени, да и изображение при этом существенно страдает.

На картинке пример фотографии, сделанной в солнечный день, в тени, камерой Canon Power Shot S90 (взято из сети). Подобные фотографии могут получиться при съёмке в солнечный день в лесу, когда вроде светло, а света для съёмки с рук не хватает.
Слева участок до шумопонижения, а справа после. Конечно, выбран не самый лучший снимок, да ещё и снятый на высоких значениях ISO, но таких снимков у любителя всегда достаточно. Знаю по снимкам, которые попадают ко мне от друзей. Для профессионала такое качество и вовсе неприемлемо.

Чтобы увидеть оригинальный снимок, можно кликнуть по картинке.

admin,
при всем уважении, не корректный подход к оценке. Если кто-то начнет забивать микроскопом гвозди и жаловаться, что плох сей молоток… Испахабить кадр можно любым аппаратом. Поставьте в крутой зеркалке эквивалентное ИСО, равное этому, и полуите аналогичный результат. А уж с популярными мыльницами с 20-кратным зумом сравнивать…
И уж что-что, а светочувствительность у этой камеры рекордная для мыльниц. а это означает, что при одинаковых недостаточных условиях освещения у S90 будут более чистые кадры.

- admin -
вы забыли какую тему мы рассматриваем — » Использование цифрового фотоаппарата в качестве веб-камеры Skype» — исключительно к этой теме я писал своё сообщение, думаю в Skyp-е не идет речь о высокохудожественной фотографии, где артефакты камеры имеют какое-то значение !!!

filin

Для высокохудожественной фотографии, артефакты, действительно, не имеют большого значения. Я помню, как на нашем местном фото-сайте девушка начала выставлять фотографии, снятые мыльницей, и эти фотографии были намного талантливей, чем снимки наших корифеев. Сейчас она стала известным фотографом и даже выиграла несколько международных конкурсов. Это я к тому, что талантливый фотограф может снять шедевр и пинхолом, а снобу с «хобота» (ixbt.com) подавай супер-мега-камеру.

Возвращаюсь к теме нашего разговора, хочу еще раз повторить, что не стоит подбирать фото камеру по критерию использования её в качестве веб-камеры. Другое дело, если какая-нибудь камера уже имеется и нужно получить с неё живую картинку.

Почему я так живо переключился на обсуждения ЦФК? Как раз так совпало, что именно в это время я решил прикупить что-нибудь из фототехники. Сразу скажу, что покупка новых вещей, это моё самое нелюбимое занятие. Слишком часто в последнее время покупки сопровождаются разочарованием.

Konsta

Я просто выбрал снимок, снятый в сложных условиях освещения, который, тем не менее, хорошо иллюстрирует проблемы, вызванные современными многомегапиксельными матрицами. Что касается тестовых снимков, снятых при ярком свете, камерами S90-S95, то они выше всяких похвал.

Сегодня почитал отчёты продвинутых (у кого уже не первая камера) пользователей, купивших в США камеры Nikon P7000 и Canon S95. И те и другие жалуются на обрезанные функции и врождённые дефекты этих двух камер. У первой заклинивает защитные шторки, а у второй объектив. И все, как один, вспоминают свои старые камеры, выпущенные несколько лет назад. Куда катится мир…

Админы а почему так слабо расписали сплиткам?

Есть новая версия SplitCam 5.4 (скачать можно на официальном сайте http://www.splitcamera.com ) на порядок круче меникама.