Использование цифрового фотоаппарата в качестве веб-камеры Skype

Прочитать статью »


Нашли ошибку в тексте?Выделите ошибочный текст мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Спасибо за помощь!

Комментарии (50)

Страниц: « 1 2 [3] 4 5 » Показать все

adminИюнь 21st, 2011 at 11:55

иван

Возможно, что для каких-то моделей самых бюджетных камер не предусмотрено использование внешнего источника питания. Чтобы выяснить это наверняка, достаточно просто заглянуть в инструкцию от интересующей Вас камеры, которую можно скачать из Интернета. Обычно подключение к внешнему источнику описывается в разделе «Аксессуары», дополнительные принадлежности и т.д.

Но, проблема внешнего питания действительно существует. Чтобы заставить нас покупать дорогущие фирменные блоки питания, производитель пошёл на хитрость. Во многих современных камерах вместо гнезда для подключения внешнего источника питания, предлагается использовать фирменный источник, у которого вилка подключения к камере имеет форму оригинального аккумулятора. Некоторые производители пошли ещё дальше и теперь кроме энергии, фирменные блоки питания передают сигнал опознавания через третий контакт аккумулятора, что усложняет изготовление самодельной вилки в форме аккумулятора.

adminИюнь 21st, 2011 at 14:13

иван

В вашей статье что за фотоаппарат был сфотографирован?

Не могу не поплакаться, так как всего несколько дней назад перелопатил девайсы всех ведущих брэндов в надежде найти замену этому чуду техники. У камеры со временем немного изменилась цветопередача из-за деградации матрицы, но с этим ещё можно смириться, а вот её скорость работы уже не соответствует современным стандартам. Дисплей тоже совсем маленький, а зрение с годами ухудшается.

Это 5-ти мегапиксельная камера 2002-го года выпуска «Nikon CoolPix 5000″ с матрицей 2/3”. К сожалению, большая часть очень полезных функций, реализованных в этой камере, с тех пор не присутствует одновременно ни в одной современной ЦФК, а некоторых функций просто нет ни в одной камере. Так и не смог найти этой камере достойную замену, ни за какие деньги. Так что, все новшества, которые с большой помпой нам рекламирует производитель, это всего лишь отголосок того, что могло бы быть в современной любительской камере.

Для примера, эта камера позволяет ночью снимать с рук с использование выдержки до полсекунды или устанавливать расстояние до снимаемого объекта с точностью до сантиметра по цифровой шкале. Можно заранее запрограммировать несколько (4) настроек камеры, а затем легко их переключать. Многие функции и вовсе экзотические, но ведь они носят чисто программный характер и ничего не стоят производителю. Например, при сканировании негативов, можно увидеть на дисплее позитив в режиме реального времени и многое другое.

Сейчас жду Canon G13. Может быть, в нём появится хотя бы шкала ручной фокусировки. Но, надежда на это слабая. :(

KonstaИюнь 21st, 2011 at 19:23

admin
Примите соболезнования. Действительно, прогресс идет в обратную сторону. Но с Кэнонами можно использовать «альтернативную прошивку». Эта надстройка позволяет реализовать такое множество возможностей, что голова кругом идет: http://chdk.clan.su
Если для Вас не принципиальна цена и откидной экран, действительно, стОит присмотреться к Кэнонам из разряда продвинутых «мыльниц».

adminИюнь 21st, 2011 at 20:12

Konsta
Я не вижу у Canon-а ничего интересного из компактных камер кроме G12. Но, G12 тоже с куцой матрицей, которой никакая прошивка не поможет. Да и дизайн такой, как будто ей не один год, а все пять. Возможно со временем, когда маркетологи переключатся с мегапикселей на новый тренд, появится что-то интересное. А сейчас в классе компактных просьюмерок нет ни одной камеры. G12 не тянет ни по матрице ни по функционалу. Это потому, что кроме G12 нет вообще ничего близкого. Жаль тратить деньги, когда знаешь, что качество снимков будет такое же, как и почти десять лет назад.

G13 ещё не представлен и всё, что известно – из области предположений. Если кроме Full HD в нём ничего нового не появится, то большого смысла покупать его не вижу. Есть правда Nikon D5100, которым уже можно без напряга снимать мануальным стёклами, но он намного больше по размеру и весь из пластика, включая затвор. Электронного затвора нет. То есть для серьёзной работы не годится, а цена 900$. Я уже одну пластмассовую зеркалку купил и она валяется без дела, хотя по сравнению, скажем, с тем же D300 она почти ничего не весит.

Но неужели нет ни у кого хотя бы зарядки от блока питания?

Вопрос не понял. Но пофантазировать могу. Зарядки есть у всех камер. Внешние блоки питания продаются отдельно. Универсальные устройства, являющиеся и зарядкой для аккумулятора и внешним блоком питания поставляют в комплекте только с видеокамерами. Ведь видеокамеры начали продавать задолго до появления персональных компьютеров. Видимо, с тех пор тенденция и сохраняется.

иванИюнь 22nd, 2011 at 08:58

admin
Я имел ввиду есть ли модели, которые можно ставить на зарядку как телефон и соответственно часто использовать в качестве веб камеры не вытаскивая аккумулятор для перезарядки.
вот например китайское чудо которое видимо ставится на зарядку 12 МП кстати.
http://www.lightinthebox.com/Vivikai-DC-500T-5-0MP-CMOS-12-0MP-Enhanced-with-2-4—LCD-Display-4X-Digital-Zoom—DCE001-_p69624.html

adminИюнь 22nd, 2011 at 14:48

иван

Раньше китайцы делали примитивные плёночные мыльницы, у которых был внешний вид зеркалок, а теперь, видимо, то же самое проделывают с ЦФК. Не тратьте зря деньги! Фотокамеры, купленные по цене Веб камер, снимают не намного лучше, а может быть даже и хуже.

Для фото-видео камер всё ещё актуален размер сенсора. Его актуальность будет не столь высока, когда в расчёт будет приниматься не количество мегапикселей, а размер одного пикселя. Первые брендовые камеры с размером матрицы в один мегапиксель заткнут за пояс любую современную мыльницу ценой до 500$. Просто тогда пиксели были покрупнее. Производитель был вынужден соревноваться с плёнкой. Сейчас качество плёнки уже забыло, а среднестатистический покупатель ничего не знает кроме мегапикселей (потому что там есть приставка МЕГА). :)

Если Вы сейчас выбираете незеркальную камеру, то смотрите не на возможность использования её в качестве Веб-камеры, а на размер матрицы и величину зума. Камеры с большим зумом, кроме того, что имеют небольшой сенсор, ещё и имеют отвратительный объектив. Наличие RAW так же в пользу выбираемой камеры. Так как, если его нельзя извлечь из камеры, то производителю просто стыдно его показывать.

Моя старушка позволяет на свои пять мегапикселей снять половинку стандартной газеты для распознавания в Finereader-е без единой ошибки. Вы думаете, многие современные мыльницы на это способны?

Так что, камеру нужно выбирать для съёмки, а для Skype можно купить веб-камеру за 10-20$ и не думать о всяких блоках питания и т.д., которые могут стоить дороже отдельной веб-камеры.

иванИюнь 22nd, 2011 at 15:53

Дело в том что я решаю задачу иметь качественную веб-камеру. идея пользвать фотокамеру для этой цели мне показалась подходящей.

adminИюнь 22nd, 2011 at 16:29

иван

Тут есть проблема. В последних версиях Skype, разработчик активно создаёт трудности применению веб-камер несертифицированных Skype на предмет трансляции изображения HD качества. Так что, если Вы желаете без проблем связываться в высоком разрешении, то лучше купить одну из камер сертифицированных Skype. Кажется, есть даже камеры по цене около 60-ти или 70-ти долларов. Лучшие же модели соперничают по качеству видео с цифромыльницами за 100-200$.

KonstaИюнь 22nd, 2011 at 19:07

admin.
не могу согласиться. Вот у этих близняшек параметры настолько высоки, что ими пользуются профи когда нет возможности таскать зеркалки:
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_S90/
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_S95/

Единственный недостаток — отсутствие откидного экрана. Он, при тех же ТТХ, есть у Самсунга, но отзывы пользователей настораживают…

adminИюнь 23rd, 2011 at 08:09

Ну, так, по мыльничным меркам у камеры огромны сенсор – 1,7”. Но, отсутствие горячего башмака тогда перенаправляет взгляд на Nikon P7000 с таким же сенсором и ценой, но зумом х7,1 против х3,8. Зум 7,1, на мой взгляд, это уже не так мало, как х3-х4, но и не так много, чтобы существенно ухудшить изображение.

В плане видео Nikon тоже интереснее, так как не нужно будет думать, что делать с Canon-скими 24fps…

Я рассматривал покупку Nikon P7000, но меня остановило именно отсутствие поворотного экрана и ручной фокусировки.

Samsung больше в этой жизни покупать не буду. Все девайсы этого бренда, либо не работали хорошо уже после покупки, либо скоропостижно умирали сразу после окончания гарантийного срока.

Страниц: « 1 2 [3] 4 5 » Показать все

Загрузка...