Попробуем общими усилиями соорудить Люстру Чижевского.

Начало дискуссии здесь.

Вот первая идея.



Люстра состоит из токопроводящего крючка поз. 1, преобразователя высокого напряжения работающего от аккумулятора поз. 2 и короткого отрезка высоковольтного кабеля поз. 3, по которому напряжение подаётся на сам «плафон». Для заземления умножителя можно использовать любой металлический предмет, торчащий из железобетона, например, крючок для люстры (обычно в центре комнаты), карниз типа струна и т.д. Собственно, заземлением будет служить крючок, за который и подвешивается люстра.
Включение и выключение люстры можно осуществлять с помощью ПДУ, таймера с задержкой или кнопочного выключателя, который дёргают за верёвочку (такие бывают в бра и торшерах).

Эта конструкция обеспечит мобильность и более или менее эстетичный вид, если конечно выполнить всё на должном уровне.

схемное решение придумали уже? Канструкция очень интересная:) да и вісакавольтній кабель в таком случае можно с машині снять...длині должно хватить...
Мне кажется нада разбить ее сааружение на две части...1.Питание люстрі 2.Сама люстра...

Амиран

Схемное решение будет, когда буду точно знать все параметры люстры. Нужно собрать люстру и подключить её к источнику высокого напряжения. (Источник у меня есть и не один). Померить потребляемый ток. Справочники справочниками, а померить утечку реальных телевизионных умножителей нужно. Плюс потери конденсаторов. Тогда станет ясно, можно ли будет наладить питание от небольшой батареи аккумуляторов, например, пальчиковых.

В принципе, высоковольтный кабель при такой конструкции не нужен, так как он всегда будет находится выше люстры и иметь с ней одинаковый потенциал.

Придумаете что-то с иголками - пишите.

Мне книгу Чижевского ждать или самому найти в сети?

Вісілаю на почту....

admin
как успехи в разработке люстры?

Амиран
Пролистал книжку в районе средины. Не очень убедительно. Автор вроде претендует на промышленное применение метода, а описание установки изобилует неопределённостями. Типа, сделаете так, получите больше аэроионов, а сделаете эдак получите чуть меньше. Упоминание о остриях с цифрами нашёл только в одном месте, на странице 103 и то, там автор ссылается на какой-то институт ЦНИЛИ. Выходит, что только ЦНИЛИ и не боится публиковать подробности…

Далее вообще в основном туман, типа: "С увеличением длины острия, сила тока с него увеличивается. Однако это не значит, что острия должны быть длинными." (!?) "Максимальная длина острия составляет 4,5 - 5см."
Это вроде того, как физика спрашивают, сколько ему лет, а он отвечает – максимум 40-45.

Или вот ещё перл: "Острия в виде отточенных гвоздей длиной 3см...". Как будто слово гвоздь характеризует форму предмета. Ну да, все же знают, что любой гвоздь, это цилиндрический предмет диаметром 2,32мм…

Я не физик, но даже меня коробит от подобного рода "подробностей". Ну, а сама подача материала... Моя жена назвала бы это: "Чёрте что, а сбоку бантик".
Честное слово, любой студент-третьекурсник лучше бы описал установку и систематизировал данные о ней всего за один зачёт.

Я могу предположить, что чистота экспериментов была так низка, что автор, чтобы как-то перестраховаться, специально не публиковал технические подробности. Тогда, если при повторении опытов были бы получены другие результаты, всегда можно будет сослаться но то, что, например, острия были другой формы или их длина и толщина отличались. Что величина пульсаций была больше и т. д. и т. п. В книге ведь указано, что все эти параметры влияют на конечный результат.

Конечно, если речь идёт просто о построении кривых и выявлении закономерностей, то это всё понятно, но нам же нужно построить действующую установку. Это что, я должен повторить часть опытов Чижевского, что можно было рассчитать оптимальную форму и длину игл, расстояние между ними и т.д.

Может быть, из-за всех этих непоняток, люстры и не прижились ни в медицине, ни в животноводстве, ни в быту.

1. Я измерил измерительным микроскопом диаметр острия одной из швейных булавок. Он равен ~0,01мм., если считать, что форма острия сферическая. Угол острия пока не вычислял, раз даже сам Чижевский на него «ложил с прибором». Все, кто имел дело с высокими напряжениями, хорошо знают, что интенсивность стекания зарядов напрямую зависит от формы электрода.

2. Автор питает установку от сети, прямо от тока частотой 50Гц. Соответственно, имеет огромные пульсации, но на низкой частоте. Если использовать более высокую частоту, то можно значительно снизить пульсации. Но насколько безопасно электрическое поле высокой частоты даже при низких пульсациях? В книжке на этот счёт ничего нет.

3. Я бы всё же хотел бы почитать что-нибудь, так сказать, альтернативное. Меня очень интересует взгляд на эти аэроионы ещё какого-нибудь современного авторитетного учёного. Я не могу проверить опыты Чижевского ни на людях, ни на бактериях, поэтому речь идёт только о чистой вере. За пятьдесят лет наука сильно продвинулась вперед и возможно, что отношение к аэроионам несколько изменилось.

Па поваду острия....там как мне помница сказано четка....при длине острия 45-50мм и расположенных на растоянии 50мм не выделялось азона...что еще нада?па поваду схемы питания..так ана ваще древняя....там четка сказано питать постоянным минусовым потенциалом....пастоянный есть постоянный....вы не внимательно прочитали паетаму не убедительно..там большая часть расказана внечале книги...а там где вы читали там сказано пачиму именно такую выбрали.....
современное мнение вы можете услышать толька адно каторое работает на производителей современных ионизатров там где напряжение изсерии до 5кВ.тоесть мнение позволяющее продавать несостоятельные ионизаторы.....
мой савет прочитайте книгу целиком не поленитесь....тогда и сомнений не вазникнет....пака мне ана не папалась я ваще щитал что ето бред все...

Книга не оцифрована, поэтому, когда ссылаетесь, приводите, пожалуйста, номер страницы. А ещё лусше, укажите конкретные страницы с точными данными элементов ионизирующей установки.

Если бы речь шла об одном электроде, то я бы поэкспериментировал с напряжениями и померил токи. У меня есть даже наноамперметр. Но собрать люстру из 200 электродов, не зная толком их формы... Кроме того, я пока не знаю, что можно применить вместо портняжных булавок, если Вы убедите меня, что длина последних должна быть не менее 45мм.

Смотрите в районе 103стр.
там также четка сказано какое каличество острий на какую площадь..тоесть зная длину и плотность острий то можно легко паторить правельную конструкцию.....также на рисунку самой люстры указано на сколько ана должна быть выпуклой и чем это обусловленно....
савет о детальном изучении книги остается в силе....