Может и кинообъектив, но регулировки диафрагмы и фокуса как на фото, хотя я кинооб. такихуж крутых и специализированных больно-то и не видел, так от домашних камер только, меня только смущает надпись макро, тоесть его можно перенастроть на макросъёмку возможно-ли это совместить в кинооб. и байонет у него трёхлипестковый, хотя хвостовик там можно менять как я понял по конструкции.
И ещё вопрос, если это всё-же кинооб., можно-ли его использовать для фото???

Если передняя линза была здоровенная, то можно предположить что от 35-ти миллиметровой кинокамеры. Тогда работать будет и, возможно, даже очень здорово.

Но, есть одно огромное НО, о котором следует знать заранее.

Даже мануальное стекло на 50мм при апертуре F2,0 кране сложно сфокусировать. Всё, что меньше 2.0, вообще нереально фокусировать на глазок, если нет штатива или объект меньше трёх лет от роду.

Я возлагал некоторые надежды на Live View и режим "Электронная лупа". Но, как оказалось (чего-чего, а такого дебилизма от Nikon-а не ожидал), в этом режиме для демонстрации увеличенного изображения используется не центральный участок, а весь экран. Думаю понятно, что сфокусировать можно как угодно точно, но при этом невозможно кадрировать картинку. Конечно, если используется штатив, то это не беда, но я штатив не использую.

Что касается экспозиции.
Конечно, экспозицию можно установить по гистограмме. Но, например, опять же, у Nikokn-а нет "живой" гистограммы и чтобы её увидеть, нужно сделать кадр. И это не беда, если съёмка студийная, а что делать, если съёмка проходит на природе, где условия освещения всё время меняются... Цифра – не плёнка, она ошибок не прощает.

Короче говоря, вместо того, чтобы думать о сюжете, приходится всё время думать о фокусе и экспозиции. Как ни старайся, а выход всего один из трёх-четырёх кадров. Так что, если мануальное стекло можно купить почти даром, то тогда – да, если же стоимость сопоставима с фирменным полтинником на F1,8, тогда, однозначно, нет.

Передняя линза у него огроменная, я сейчас балуюсь гелиосом 44-2, а у него-то грип такой маленький, вы я думаю сами знаете. А стоимость дядя обозначил 1500р. Если получиться то в следующий раз постараюсь его найти и покрутить и посмотреть этот объектив подольше.

Не совсем понимаю, зачем Вам F1,4, если ГРИП объектива 50мм F2,0 кажется маленькой?

Объективы ведь покупают под определённые цели, а не наоборот. Например, если Вам требуется макрообектив для технической съёмки, то его можно купить всего за 10$, например, Industar 61L/Z 2,8/50. Если макро для натурной съёмки, то без автофокуса будет крайне сложно снимать с рук.

Про портретную съёмку я уже писал выше.

Если хочется просто "нарисовать" красивое боке за малые деньги, ну тогда, действительно можно попытаться использовать всякие экзотические объективы. Только для красивого боке нужны довольно специфические условия съёмки. А когда эти условия есть, то сносное боке можно "нарисовать" даже самыми бюджетными объективами. Но, помните про большое НО.

Вот вам пример.
Как видите, десятидолларовый Гелиос показывает лучше результат, чем фирменный Nikkor.

Я вообще хотел приобрести Таир11, за него сказали цену в 2000, по отзывам он хорошо рисует портреты, а увидев этот подумал что может быть это альтернатива, а всё таки линзы и объективы от фьюжион на хорошем счету

Кстати гелиос я купил вместе с аппаратом Зенит ЕТ за 300р. причём объектив можно сказать в идеальном состоянии.

У нас даже чуть дороже стоит.
Только не длинноват ли он для портретов.
На кропе 135*1,5=202,5(мм).
С объёмом проблемы будут. Штатив нужен. Но, если снимать дома, то какой же размер комнаты тогда понадобится…
Это, скорее, теле.

И у нас он стоит дороже, но мне делают скидку как "шапошному" знакомому, и кроп у меня 1.6 кэноновский. А вот подскажите, таир такой-же узкий как гелиос?

Вы ничего не знаете о польских объективах MIKAR?