Всем доброго времени суток! Решил сделать автоматическую транцматолку, так как мое хобби ( я делаю ламповые преампы и ламповые конденсаторные микрофоны ) постоянно требуют нестандартных трансформаторов...

В качестве станины, решил использовать станину от старого матричного принтера, который стоял в терминале, достал списанный на работе...

Там же, и тоже от терминала достал моторчик с редуктором, и еще електромеханический счетчик - подаешь питание ( импульс) на контакты, он клацает и переворачивает циферку... есть кнопка обнуления

Если с приводом который будет вращать каркас все понятно, то с приводом каретки укладчика у меня полный ступор - не знаю как управлять шаговым двигателем.
Принцип понимаю, а вот конкретной реализации нет.

Задумал я вот что - взять вал, нарезать на нем резьбу М6, шаг резьбы 1 мм.
Далее - берем ШД, смотрим сколько у него на оборот шагов ( допустим 200 ) тогда 100 шагов это пол оборота = сдвиг на 0,5 мм, 50 шагов,= сдвиг на 0,25 мм, 25 шагов= = сдвиг на 0,125 мм, и т.д.
Вопрос - как лучше сделать контроллер? Я в этих микросхемах абсолютно не коппенгаген

И еще одно - есть вот такие ШД, как узнать сколько шагов ему нужно на один оборот?

Дополнительные материалы

Мужики не спорьте, каждый д....чит так как хочет. Станок делается индивидуально и для себя, для меня удобно и хорошо так как сделал я. Возможность для творчества должна быть.

Я не собираюсь оспаривать преимущества вашей конструкции. Просто, бегло просматривая посты, где-то встретил фазу о том, что станок повторяют пользователи. В плане обмена мнениями, добавил свой комментарий. Возможно смысл моего поста вы не уловили, поэтому нарисовал эскиз на скорую руку. Шпиндель должен быть максимально приближен к оператору, иначе много не намотаешь, да и проф. заболевания не миновать.

Посмотрел видео с вашим станком, где вращается шпиндель. Могу дать ещё один совет. Максимальная скорость вращения шпинделя должна быть хотя бы 500-600 об/мин. Но, последнее потребует изготовления специального узла разгрузки и торможения подающей катушки (нарисован на эскизе).

Пояснение к эскизу. Известно, что лучше всего укладывать провод пальчиками. Поэтому в профессиональных станках не придумали ничего лучше, чем изготовить узел, направляющий провод, в виде двух пальцев, точнее, двух стальных пластинок обклеенных натуральной кожей.

Эх, жаль что мне не нужен такой станок.
Но, я бы делал совсем не так. Iurii прав, от себя добавлю. Вот эти кнопочки, экранчики не должны ограничивать доступ к катушке. Все эти тонкости вы поймете сами когда намотаете парочку трансформаторов.

У меня в закромох валялось десятка два трансов разной мощности со сгоревшими или оборванными первичками. После сборки станка и первой пробы пера, в этот же день перемотал все трансы, радости не было придела, что еще для радиолюбителя нужно. Да, конечно конструкция не идеальна, но я сомневаюсь что есть идеальные трансомоталки, во всем есть свои плюсы и минусы.

Все в порядке. Я уловил вашу мысль.
Возможно вам кажется, что в моем варианте шпиндель далеко, но поверьте, размеры станка совсем небольшие по сравнению с промышленными сун снс, так что все близко на самом деле.

У меня редуктор выдает меньше, около 300, но я с такой скоростью мотаю только внавал. На укладке виток-к-витку скорость ставлю поменьше, внимания побольше. Не терплю брак.

Эскиз правильный и грамотный. Если по нему, то я хочу вал с катушкой расположить вообще перпендикулярно подаче (сейчас у вас 45грд) тоесть подать на себя.

А вал катушки в воздухе висеть по вашему должен?

Ну... намотано немного, пару десятков...
Вот некоторые результаты моего труда.
Так что в тонкостях я чуууточку разбираюсь
Всем добра.

Лет так 20 тому. У меня на той работе (теперь этого завода нет) в распоряжении был станок для ремонта транс-ров. Так там из электрической части было всего: мотор (коллекторный), два реле, педаль-реостат и два микрика. При этом провод укладывался виток к витку без всяких проблем. А тут и МК, и шаговые двигатели, и кнопок целое стадо ... , а функционал? где?
Alone, картинки конечно красивые. Вы нам видео покажите. Как мотает, переключается подача проволоки, как вы укладываете меж-витковую изоляцию.
Дело ваше конечно, я просто высказал свое мнение. Если вам так удобно, почему-бы и нет?

Не, ребят тут уж извините
Тот опыт, который я приобретал, выкидывая килограммами медь в мусорное ведро, не стоит того, что бы налево и направо рассказывать хитрости и ньюансы.
Без обид.



Пардон, поясню.
Я задаю в станок диаметр провода и кол-во витков в слое.
С помощью кнопок грубого точного позиционирования подвожу каретку к началу каркаса.
Станок отмотает нужное кол-во витков и остановится (для укладки изоляции)
Или продолжит мотать но уже в обратную сторону, если я скажу автореверс.
Подсчет витков ведедтся в прямую и обратную сторону.
Есть отмотка провода, с отсчетом витков естественно.
Есть кнопка старт/стоп, которая позволяет прервать намотку в любой момент, и так же её продолжить.
Есть память. Одним нажатием в память сохраняется состояние, и можно прерваться, не переживая за счетчик.
Есть перемещение в начало/конец слоя. причем станок это делает автоматом, исходя из заданных ему диаметра и витков в слое.
Причем делает это корректно, в каком бы месте ни находился, в начале, середине или ближе к концу слоя. Кнопочку нажал, и каретка в исходном состоянии, у стеночки ожидает...

Этого мало?

( ВЫ забыли добавить - " в советских намоточных станках, " времен царя гороха" ИМХО)
Я перепробовл кучу вариантов укладчика, и пришел к выводу ( именно на практике) что конусный ролик укладывает в разы качественней, не требует никаких регулировок, в нем ничего не протирается, и изоляция не портиться. Попробуйте намотать ПЭЛЩО через И все вопросы сразу отпадут. Особенно если диаметр провода 0,06...

ЗЫ сейчас если БОГ даст, буду собирать новый станок, в котором учту весь предыдущий опыт, и наработки, равно как и "грабли" на которые не нужно наступать. Готовьтесь, будет интересно...

Андрей, рад встрече