Простой стабилизатор для съёмки видео в движении


Простой стабилизатор для съёмки видео в движении

Инерционный стабилизатор изображения для фотокамеры своими руками.

Простейший стабилизатор изображения для фотокамеры или мобильного телефона – от идеи до воплощения.


Самые интересные ролики на Youtube

Смотреть на Youtube Смотреть на Youtube Смотреть на Youtube Смотреть на Youtube


Близкие темы

Как изготовить компактный стедикам своими руками?

Быстросъёмная площадка и адаптер для фотокамеры или видеокамеры своими руками

Самодельный монопод из телескопической ручки


Видео для тех, кто считает, что лучше один раз увидеть.




В трёхминутном видеоролике сделан краткий обзор инерционного стабилизатора для фотокамеры и представлен результат его работы при съёмке в движении.



Пролог

Стедикам своими руками.

Однажды я уже изготовил стедикам (Steadycam) для фотокамеры, но должен признаться, что он не оправдал моих ожиданий.

Я себе представлял, что смогу с его помощью производить съёмку в движении, одновременно отслеживая перемещение объекта съёмки, но у меня ничего не получилось.

Ссылка на описание самодельного стедикама традиционной конструкции>>>

Первая же попытка съёмки в движении, проведённая в полевых условиях, с треском провалилась. Зато она выявила главный недостаток стедикамов маятникового типа – нарушение равновесия камеры, при постоянном ускорении или при движении по криволинейной траектории, например, по дуге.

Центр тяжести стедикама.

У всех стабилизаторов, построенных по принципу маятника, центр тяжести находится чуть ниже точки опоры, что и приводит к смещению положения камеры при длительном ускорении или криволинейном движении. Причём, чем меньше масса подвижной части, тем ниже и стабильность, обеспечиваемая инерцией системы.

Другой, не менее существенный недостаток традиционного стедикама – отсутствие удобного управления положением камеры. Проще говоря, у оператора нет обыкновенной ручки, с помощью которой он мог бы оперативно направлять камеру на объект съёмки. Эту проблему я тоже пытался решить в своей первой конструкции, но управление оказалось не очень удобным, и совершенно бесполезным при съёмке в движении.


Наверное, операторы-виртуозы способны одновременно:


1. Следить за дорогой.

2. Удерживать в кадре объект съёмки.

3. Во время ускорения и замедления, нежно придерживать камеру, закреплённую на стедикаме.


Но мне с трудом удаётся осуществить и первые два пункта. Достаточно сосредоточиться на рельефе дороги (когда это не гладкий асфальт), как объект съёмки сразу выпадает из кадра. Посему, я уже было забросил попытки съёмки репортажного видео, но в связи со всплеском моды на трёхосевые электронные стедикамы, снова вернулся к своей мечте и попытался осуществить её бюджетными средствами.

Самодельный электронный 3-х осевой стедикам.

Конечно, интересно было бы построить стабилизатор с микропроцессорным, сервоприводным управлением, тем более что электронно-программная часть стоит относительно недорого. Но общие затраты, включая датчики, сервомоторы и питание уже сравнимы со стоимостью бюджетной видеокамеры. Строить такую систему ради съёмки любительских роликов уж точно не стоит. Тогда уже целесообразнее доложить денег и купить более или менее приличный камкордер, в котором есть встроенная система электронной стабилизации.

В общем, я задался вопросом, а возможно ли вообще произвести в движении плавную съёмку с помощью любительской фотокамеры… Ведь на первый взгляд, у современной фотокамеры есть всего пара существенных отличий от видеокамеры.


Разбор отличий фотокамеры от видеокамеры в плане съёмки в движении

Первое отличие – отсутствие электронного стабилизатора. Но ведь никто не запрещает применить программную стабилизацию изображения к уже готовому видеоролику. К тому же, когда имеется исходное видео, то эту операцию можно произвести с учётом особенностей отснятого материала. Например, часть ролика можно стабилизировать, а часть зафиксировать, чтобы видео-картинка вообще не двигалась, будто съёмка велась со штатива.

Не стоит надеяться на оптический стабилизатор, который имеется в современных фотокамерах. Он может только ухудшить результаты видеосъёмки в движении, и его лучше отключить. Во всяком случае, обе мои камеры, при включённых оптических стабилизаторах, добавляют подёргивание в видео, снятое в движении, хотя и довольно хорошо справляются при неспешной съёмке.


Второе отличие – отсутствие запаса по размеру изображению, необходимого для постобработки с применением программной стабилизации. Дело в том, что при софтверной стабилизации, часть исходного изображения утрачивается.

В видеокамерах для нужд стабилизации изображение формируется с запасом, поэтому результирующая, уже стабилизированная картинка сохраняет заданное разрешение.

В фотокамере этот недостаток можно частично компенсировать, если при съёмке выбрать заведомо меньшее фокусное расстояние объектива и большее разрешение изображения, чем требуется для конечного кадра. Ведь, для любительского видео некоторое снижение предельного разрешения не столь критично, как нестабильность картинки на экране.

Если же съёмка ведётся в разрешении, превышающем разрешение конечного фильма, то потери будут и вовсе несущественны. Ведь каждое очередное разрешение видеокартинки превышает предыдущее в 1,5 раза.

Потеря части изображения на нужды электронной стабилизации.

Но даже с учётом вышесказанного, получить приличные результаты съёмки в движении не удаётся. Причина в потере значительной площади изображения, необходимой для программной стабилизации, и обусловленной слишком большой амплитудой дрожания фотокамеры. Кроме этого, резкие изменения положения камеры создают заметные артефакты изображения, с которыми не может справиться программа стабилизации изображения.

У меня никогда не было видеокамеры профессионального класса, но я всегда с интересом наблюдал, как профессиональные видеооператоры, меняя ракурс съёмки, заставляют камеру парить в пространстве. Они изменяют положение камкордера, как будто в руках у них спящий младенец. А благодаря встроенному в видеокамеру стабилизатору, плавность движения получается не хуже, чем при использовании самых навороченных электромеханических стедикамов. И хотя, подобные чудеса эквилибристики, операторы обычно вытворяют не в условиях быстрого движения, всё равно, становится ясно, что есть и другие отличия между профессиональной видеокамерой и любительской мыльницей.


Рассмотрим менее явные отличия любительских фотокамер от видеокамер, с учётом особенностей уже профессиональных камкордеров.


Третье отличие – малый вес любительской фотокамеры. Тогда как, видеокамера высокого класса может весить полтора килограмма и более, любительская мыльница редко дотягивает до 300-400 грамм.

Кроме этого, в отличие от фотокамеры, у камкордера вес распределён вдоль оптической оси объектива, что значительно улучшает инерционную стабилизацию изображения без дополнительных затрат.


Четвёртое отличие – отсутствие ручки. У профессиональных видеокамер есть расположенная сверху ручка, которая позволяет плавно перемещать видеокамеру в пространстве одной рукой.

Профессиональная видеокамера с ручкой для переноски.

Подозревая, что эта самая ручка и является одним из важных компонентов системы стабилизации видеокамеры в движении, я поставил несколько простых экспериментов, чтобы в этом убедиться. Вы можете их легко повторить, прежде чем браться за напильник и ножовку или покупать готовые гаджеты для стабилизации изображения.



Эксперименты с блюдцем

Блюдце, наполненное водой, в руке.


Быстро перемещаясь по дому с блюдцем, наполненным водой, я старался не пролить воду, применяя при этом разные приёмы и подручные средства.


Вот выводы, по этому эксперименту, которые, для лаконичности, я ограничил всего тремя пунктами:


1. Удобнее переносить блюдце на большом тяжёлом подносе, чем в руках.

2. Удобнее переносить блюдце одной рукой, чем двумя.

3. Удобнее переносить одной рукой блюдце на подносе, лежащем на дне полиэтиленового мешка, чем в случаях, описанных в пунктах 1 и 2.


Опыты позволили сделать два очевидных заключения.


1. Чем больше масса камеры, тем проще сгладить резкие движения при её перемещении.

2. Демпфировать движение камеры проще одной рукой.


Вы можете сказать, что подобные выводы можно было сделать и на основании умозрительных экспериментов. Не спорю. Просто, прежде чем браться за инструменты, мне хотелось убедиться в правильности своих догадок, ведь на рынке стабилизаторов изображения я не нашёл простых решений для съёмки в движении. Раз всё так просто, то почему их никто не производит…


Фабричные гаджеты для фото- видеокамер

Прежде чем браться за эксперименты с железом, заглянул в Интернет в поисках готовых решений.

Многофункциональный риг для видеокамеры.


Если не распылять своё внимание на многофункциональные риги для фото-видеокамер, по причине заоблачных цен, то на просторах сети Интернет можно найти и менее функциональные приспособления:


Фабричный девайс для удержания камеры двумя руками.


Как для удержания камеры двумя руками.


Фабричный девайс для удержания камеры одной руками.


Так и для удержания одной рукой.


Правда, ценники в диапазоне 50…300$, скорее могут простимулировать самостоятельное изготовление этих простых приспособлений, чем их покупку, что собственно и произошло в моём случае. К тому же, даже первые опыты с железом показали, что фабричные девайсы, без существенной переделки, не позволят производить видеосъёмку в движении.


Риг с инерционной стабилизацией изображения для фотокамеры

Внимание! Для получения плавной картинки, видео, снятое с помощью фотокамеры и этого самодельного гаджета, требует дополнительной обработки в видеоредакторе. Я для этого использую инструмент Warp Stabilizer программы Adobe Premiere.



С учётом всего вышесказанного, был спроектирован простой стабилизатор изображения, который получил рабочее название «Антистедикам», так как предполагалось, что он будет лишён недостатков, присущих традиционным стабилизаторам изображения маятникового типа, что в последствие и подтвердилось.


Полноразмерный инерционный стабилизатор для фотокамеры.


Всего было изготовлено два инерционных стабилизатора.


Один – полноразмерный, для использования недалеко от дома.


Инерционный стабилизатор в масштабе - 1:1,5.

А другой – компактный, для использования вдали от дома.


Кроме этого, компактный стабилизатор получил «пляжное» расширение.

«Полноразмерным», прототип был назван потому, что при экспериментах на макете, его масса и размеры постепенно повышались до тех пор, пока не удалось получить необходимую плавность изображения, при беге по кочкам.


Принципиальная схема устройства инерционного стабилизатора изображения.

При использовании этого устройства, стабилизация изображения осуществляется за счёт инерции (равномерного движения или покоя) двух грузиков, разнесённых на максимально-возможное расстояние, ограниченное размерами и жёсткостью конструкции стабилизатора.

Минимально-возможное расстояние между осями, проходящими через оптическую ось объектива и центры масс грузиков, выбрано так, чтобы, при минимальном фокусном расстоянии объектива, в кадр не попали элементы передней части стабилизатора.


Чертёж полноразмерного инерционного стабилизатора изображения, предназначенного для фотокамеры.

На этом чертеже представлен полноразмерный инерционный стабилизатор. С его помощью удалось получить очень хорошие результаты при съёмке во время бега по кочкам. Однако, даже с учётом того, что грузики можно было спрятать под горизонтальную планку, размеры девайса создавали неудобства при транспортировке.


Чертёж компактного инерционного стабилизатора для фотокамеры.

Поэтому был изготовлен ещё одни более компактный инерционный стабилизатор, а именно, уменьшенный в полтора раза, по сравнению с прототипом. Естественно, что качество стабилизации пропорционально снизилось, но я подозреваю, что именно этот вариант приживётся в моём кофре.


Для крепления камеры к горизонтальной планке стабилизатора, была применена самодельная быстросъёмная площадка, подробно описанная здесь>>>


Одна из ручек стабилизатора предназначена для съёмки в движении, а другая для неспешной съёмки с верхней точки.

Четыре грузика, общим весом 1,2кг, обеспечивают инерционную стабилизацию камеры во время движения оператора. Общий вес стабилизатора, снаряжённого камерой весом около 600гр, достигает 2кг.

Инерционный стилизатор в сложенном виде.


Вес уменьшенной копии мало отличается от веса «старшего брата», но зато, при транспортировке, он занимает намного меньше места.


Деталировка инерционного стабилизатора.

Это детали, из которых был собран инерционных стабилизатор.


Металл для заготовок можно выбрать любой, так как увеличение веса идёт только на пользу. Главное, обеспечить жёсткость конструкции. Грузики не должны раскачивать горизонтальную планку, а вертикальная планка должна оказывать достаточное сопротивление изгибу и кручению, во избежание возникновения паразитных затухающих колебаний.


Макет инерционного стабилизатора.


При испытаниях макета, в качестве вертикальной планки, я использовал тонкостенный стальной швеллер, который как раз имел малое сопротивление кручению, что привело к возникновению паразитных колебаний камеры в горизонтальной плоскости.


Узел крепления ручки.


Для надёжного крепления ручек, в них были просверлены отверстия, в которые, эпоксидным клеем, были вклеены металлические резьбовые втулки.


Инерционный стабилизатор в сборе.


А вот так выглядит инерционный стабилизатор с установленной камерой в собранном виде.


Чертёж узла крепления пластиковой бутылки к горизонтальной планке стабилизатора.

Чтобы не везти с собой в путешествие грузики, было решено заменить их жёсткими 250-граммовыми ПЭТ бутылками, заполняемыми песком. Удельный вес песка по справочнику около 2,7гр/см³. При этом масса каждого из грузиков должна быть равна около 700гр. Такая масса и карта её распределения должны были бы обеспечить стабилизацию не хуже, чем при использовании полноразмерного стабилизатора.

Нужно сказать, что при испытаниях, с использованием речного песка, выяснилось, что вес заполненных бутылок достигает всего 1,2 кг. Однако, благодаря форме бутылок, качество стабилизации оказалась на уровне полноразмерного девайса.

Для обеспечения необходимой жёсткости конструкции, желательно выбирать самые плотные толстостенные бутылки, с крышками диаметром не менее 40мм. Нужно заметить, что этикетки бутылок, выполненные из термоусадочной плёнки, придают бутылкам дополнительную жёсткость. Такие этикетки удалять не следует.

Шайбы, охватывающие крышки с двух сторон, должны быть максимально-возможного размера.

Для того чтобы винт, крепящий угольник к горизонтальной планке стабилизатора, не прокручивался в буксе во время затягивания барашка, контактные поверхности буксы и винта были залужены, а затяжка винта в буксе произведена в нагретом состоянии.

Увеличение количества деталей этого узла связано с отсутствием крупных шайб с небольшим диаметром внутреннего отверстия.

Инерционный стабилизатор с насыпными грузиками.

А это «пляжный вариант» стабилизатора в собранном виде.

Для того чтобы, между съёмками, стабилизатор можно было установить на горизонтальную поверхность, в узел крепления одной из бутылок добавлен оконный угольник.

Недостаток этого стабилизатора в том, что он привлекает к себе излишнее внимание окружающих. Попытка надеть на бутылки чёрные носки большого эффекта не дала. Видимо, внимание привлекает необычная форма изделия.


Внимание! На всех чертежах, для упрощения, не показаны обычные и гроверные шайбы, которые желательно использовать при сборке и стопорении крепёжных элементов. Застопорить винты с потайными головками можно нитрокраской или лаком для ногтей.


О соотношении размеров инерционного стабилизатора

При отклонении камеры от горизонтальной оси, оператор вынужден фиксировать ручку стабилизатора в руке. Момент силы, передающийся руке оператора, прямо пропорционален длине вертикальной планки и весу камеры, и обратно пропорционален диаметру ручки. Поэтому, удобство управления камерой зависит от диаметра ручки. Для улучшения тактильных ощущений о положении ручки в руке, полезно сделать на ней небольшие концентрические углубления.

Нужно сказать, что размеры каждой детали стабилизатора, являются компромиссом между теми или другими параметрами устройства.

Например, чем тоньше ручка, тем труднее стабилизировать стедикам при ускорении, но чем толще ручка, тем слабее тактильное ощущение горизонта.

Другим компромиссом является выбор между размерно-весовыми показателями конструкции и качеством стабилизации. Чем длиннее горизонтальная планка и тяжелее грузики на её концах, тем выше качество стабилизации. Однако, при увеличении длины горизонтальной планки, её конец может попасть в поле зрения объектива, а увеличение веса делает переноску оборудования малокомфортной. Я не рекомендую увеличивать вес снаряжённого стабилизатора более 2,5кг, а предельный размер лучше подогнать под любимый кофр.


Регулировка инерционного стабилизатора изображения для фотокамеры

Регулировка горизонта инерционного стабилизатора.

Если вы используете грузики, положение центра тяжести которых нельзя изменить (как на фото), то отрегулировать горизонт можно путём поворота вертикальной планки на небольшой угол в узле её крепления. Перед регулировкой, один из винтов отпускается, а второй затягивается не до конца. После чего, планка устанавливается в нужно положение, и оба винта затягиваются.


Пузырьковый уровень, вставленный в гнездо Горячего башмака.


Если в камере нет электронного индикатора уровня, то для юстировки горизонтального положения камеры можно использовать внешний пузырьковый уровень.


Фото винты для крепления камеры.


Если отказаться от установки быстросъёмной площадки, и использовать стандартный фото винт, то такой стабилизатор можно изготовить за пару часов.


Использование фото винта.


А вот идея, как можно приподнять фото винт от фотовспышки над горизонтальной планкой. Давным-давно использовал это решение здесь>>>



Как пользоваться инерционным стабилизатором

Как оказалось, пользоваться инерционным стабилизатором намного проще, чем традиционным стедикамом. Жёсткий инерционный стабилизатор всегда мгновенно готов к работе, вследствие отсутствия затухающих колебаний, свойственных стедикамам маятникового типа.

При наборе скорости, оператору достаточно твёрже сжать ручку девайса, и ослабить хват, как только скорость движения стабилизируется, а траектория станет прямолинейной.

Вес, балансирующей в руке конструкции, позволяет легко почувствовать положение камеры относительно горизонта через тактильные ощущения. Именно для улучшения тактильных ощущений, ручка удалена от центра тяжести системы на большее расстояние, чем в профессиональных видеокамерах.


Недостатки инерционного стабилизатора представленной конструкции

Основной недостаток этой самоделки – значительный вес, который при съёмке приходится удерживать в одной руке, а при транспортировке вешать на плечо. Правда, этими же недостатками обладают стедикамы и других типов.


Применение стабилизатора для спецэффектов

Применение стабилизатора для спецэффектов.


Если одну из ручек стабилизатора установить на уровне камеры и удалить грузики, то можно, при съёмке с рук, создать спецэффект "качели" или "корабельная качка".


Фиксация петелек для ремня с помощью канцелярской резинки.


Чтобы во время вращения или резкого перемещения камеры, петли, предназначенные для крепления ремня, не создавали помех записи звука, их можно закрепить с помощью канцелярской резинки.






Нашли ошибку в тексте?Выделите ошибочный текст мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Спасибо за помощь!

Комментарии (35)

Eddy71Июнь 13th, 2015 at 16:47

Видео с велосипедом и качелями произвело впечатление. Класс. Гениально: просто и эффективно.

СлаваИюнь 15th, 2015 at 17:38

Всё правильно, я с год назад кучу комментов написал на ЮТ под роликами про эти стедиками. Тому кто снимает, даже в руки этот девайс брать не надо, чтобы понять главный недостаток: он ни фига не приспособлен (просто не разработан) для хоть какой-то стабилизации по вертикали! А что происходит в основном, когда вы идете, бежите, едете? Правильно, движение вверх-вниз! Что, кто-то качается как пьяный, когда снимает? Ну, для пьяных операторов на свадьбе может и сгодится. :) Только управлять этим стедикамом как — повернуть, поднять… У снимающего серьезно, все эти вопросы сразу возникают и они сходу отметают эту нашумевшую безделушку, даже не пробуя. Ой, блин, сколько народ этих самоделок наделал, сколько роликов снято, а сколько понаделали для продажи, сколько купили…
Я там написал в одном комменте: поищите старые книжки по киносъемке и там прочтете, что снимать и двигаться с камерой надо на «полусогнутых». Ну и вес — всё верно, создает инерцию. Пример с блюдцем — отличный!

adminИюнь 15th, 2015 at 18:03

Спасибо за комментарий Слава!

Я ведь и сам повёлся на все эти рекламные ролики про стедикамы и построил свой стедикам, который так и валяется без дела. А с помощью двух бутылок от сока снимаю с удовольствием. Теперь могу смело утверждать, что съёмка в движении улучшает восприятие любого любительского видео, даже в стиле «Я и Париж». Собственно, видео-селфи, это подтверждает. Нужно только немного набить руку и научиться удерживать объект в кадре. Но, в любом случае, по сравнению с обычным стедикамом, сабж позволяет это делать намного проще и лучше.

MEFIСентябрь 12th, 2015 at 17:07

обычно съемка ведется с уровня груди/плеча/глаз. как же удерживать такой стедикам чтобы снимать на уровни глаз? еще вопрос. как влияет высота стедикама? я так понимаю что шарнир крепления ручки к стедикаму имеет 2 степени свободы? в то время как у классического стедика 3.
конечно надо собрать и попробывать такой стедик, возможно многие вопросы отпадут.
в сети есть сайт видеоператоров v-dslr.ru там раздел о самодельном оборудовании, выложите свою идею туда, пусть профессионалы оценят и выскажут свое мнение, думаю с их советами и замечаниями можно будет этот стедик усовершенствовать

adminСентябрь 12th, 2015 at 18:32

MEFI, спасибо за предложение, если это ваш ресурс! Если нет, то подобное сообщение могут принять за СПАМ.

Да и обычно, критики данной конструкции почему-то воздерживаются от показа результатов съёмки в движении, полеченных другим путём. А доказывать, что я не верблюд… Я поделился этой конструкцией с дауншифтерами-любителями, у которых нет приличного камкордера, но которые хотели бы оживить свои любительские фильмы динамичными сюжетами.

Я не думаю, что профессионалы производят съёмку в движении на DSLR камеры. Мне кажется, что это делают, либо от бедности, либо от недостатка знаний. В частности, я снимаю видео на фотокамеру от бедности.

В современных, даже любительских фотокамерах, двухконтурная стабилизация изображения так хороша, что уже при небольшой сноровке можно снимать прекрасное плавное видео без дополнительной обработки. Дело в том, что для обработки видео, снятого в движении, с помощью любой фотокамеры, нужно иметь компьютер, стоимостью не ниже стоимости хорошего камкордера.

Профессиональная камера, благодаря своей массе, позволяет снимать ещё лучше. Что до боке, о котором так пекутся псевдопрофессионалы, то удержать фокус в движении на Full Frame и большой апертуре всё равно не получится, хотя это и очень заманчиво. Когда это требуется, то производят постановочную съёмку с использованием специального оборудования, которое позволяет удержать фокус с заданной погрешностью.

Насчёт «степеней свободы» писал в статье.

Про уровень съёмки вопрос хороший. Тут многое зависит и от роста оператора, и от положения его руки, и от фокусного расстояния объектива. На эту тему можно было бы отдельную статью написать. Но, я знаю, что её никто читать не станет, поэтому я вам предлагаю самому поэкспериментировать, использую объективы с разным фокусным расстоянием. Например, с «шириком» с верхней точки и близкого расстояния (обычная съёмка в движении) искажения могут быть слишком велики и придётся выбрать точку на уровне пояса и т.д.

РоманОктябрь 9th, 2015 at 07:08

Предложенное пользователем улучшение стедикама.
Думаю, для компенсации,ниже указанных колебаний оператора «в верх, в низ», нужно добавить шарнир вот тут…
Что бы наклоняя кисть в низ или задирая в верх, камера всегда снимала горизонтально.

adminОктябрь 9th, 2015 at 13:29

Роман, это всё умозрительные заключения, оторванные от реальности. Вы не первый предлагаете разные улучшения представленной конструкции. Я не буду повторяться, так как уже описал причины, побудившие меня отказаться от традиционной схемы стабилизатора, которую, кстати тоже воплотил в металле. Посмотрите видеоролик с тестовым видео, чтобы убедиться, что стабилизатор успешно справляется с задачей.

Алексей ПетренкоЯнварь 5th, 2016 at 20:52

Честно говоря, с трудом верится, что самодельный стабилизатор сможет гарантировать необходимую стабильность картинки камеры в процессе съёмки. Если даже заводские модели стабилизаторов из дешёвого сегмента не обеспечивают должного качества, то что говорить о самопале? Видеографы, которые используют данные устройства стабилизации в профессиональных целях, давно уже положили глаз, например, на электронные стедикамы, потому что механические системы их уже не устраивают по многим параметрам и, прежде всего, по степени стабилизации камеры при активном движении по пресечённой местности.

adminЯнварь 5th, 2016 at 22:13

Алексей Петренко, если у вас действительно имеется опыт использования электронного стедикама при съёмке в движении, то, пожалуйста, покажите результат. А то создаётся впечатление, что вы, либо статью полностью не прочли, либо являетесь спамером.

Кстати, я уже модернизировал этот стедикам и сейчас ожидаю получения нового камкордера. Как освою новую технику, обязательно выложу результат на своём канале.

СтасФевраль 15th, 2016 at 09:48

Из каких подручных деталей вы делали грузики из метала?

adminФевраль 15th, 2016 at 10:24

Стас, а что на картинках не видно. Из чего угодно можно грузики сделать. Подойдёт любой металл, кроме разве что алюминия, из-за малого удельного веса. Можно, опять же, бутылки песком заполнить. Если хочется готовые грузики использовать, то обычно для стедикамов используют наборы здоровенных стальных шайб, которые покупают на строительном рынке. Там же можно найти и крепёж для них и элементы конструкции. Симпатичные металлические детали можно найти среди мебельной фурнитуры.

АндрейНоябрь 27th, 2016 at 04:00

Я как то ни совсем представляю — как оператор контролирует горизонт во время бега скажем ? вертикальная планка смещена назад от центра тяжести подошвы с грузами — т.е нужно тактильно самому определять в какой точке верхней ручки сбалансируется горизонт? ведь если звять двумя пальцами за конец ручки — то произойдет западание камеры вверх! нет разве ? и наоборот если взятся к примеру ближе к месту крепления ручки — она завалится вниз! как тут найти золотую середину ? чтоб ни отвлекаться на тактильный контроль во время сьемки ? Ответьте пожалуйста потому что сейчас возникла проблема сделать стэдикам для экшн камеры — а все эти маятниковые ни устраивают потому что нет четкого контроля за камерой!

АндрейНоябрь 27th, 2016 at 04:10

И еще вопрос, можно верхнюю ручку к примеру сделать вращающейся вокруг своей оси ? ! удобней бы было скажем отводить руку в сторону , вверх подводить к себе ,опускать вниз или даже перемещать в другую руку ! я ни инженер далеко но что бы представить Вам, к примеру ручка верхняя это просто железная трубка на которую одета к примеру пластиковая трубка с большим диаметром — что позволит вращать всю конструкцию свободно ! потому что если возникнет необходимость — то просто с деревянной ручкой в руке- плавно такое вряд ли получится сделать! конечно пример утрированый , просто чтоб понятней представилось !

АндрейНоябрь 27th, 2016 at 04:27

ни разу ни снимал со стэдикамом — а тут нужно стало и ка то представляя примерно работу готовых и сделаных — все таки хотел придумать свою — потому что этот полет пьяной мухи — то что выходит у них — меня ни как ни устраивает — интуитивно чувствую в вашей конструкции которая жесткая — как раз контроль за тем что хочешь снять и как хочешь снять — но вот представляю плохо как это работает на практике ! ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО ЗА СТАТЬИ ! ПРОЧИТАЛ ОБЕ! все мои вопросы вы прошли и научно выверили — что мне ни под силу ! так что еще раз СПАСИБО ВАМ !

adminНоябрь 27th, 2016 at 12:54

Здравствуйте Андрей! Попробую ответить на все вопросы по порядку. Если что-то упущу, спрашивайте.

1. Для экшин камер, в силу их небольшого веса, существуют недорогие трехосевые стабилизаторы (3-axis stabilizer). На Aliexpress они начинаются от 150$.

2. Первоначально свой стабилизатор я построил для фотокамеры, у которой не было встроенного электронного стабилизатора, а оптический стабилизатор был плохо приспособлен для съёмки видео и его приходится отключать.

3. В настоящее время, я модернизировал инерционный стабилизатор для использования камкордера. В частности, добавил к нему две боковые ручки для того, чтобы можно было выполнять разные нестандартные движения. Вот здесь, например, можно посмотреть, как это работает: https://youtu.be/Tn6e8B3VTgU?t=1m20s Может как-нибудь продемонстрирую новую конструкцию. Но должен сразу вас предупредить, что у камкордеров есть хорошие встроенные стабилизаторы и поэтому относительная эффективность инерционного стабилизатора существенно снизится. Я даже думаю, изготовить для дальних путешествий ещё один вариант, который будет больше похож на обычный риг о трёх ручках. Но, в отличие от последнего, он будет легко разбираться для снижения занимаемого места.

4. Нет, если верхняя ручка будет вращаться, то камера будет раскачиваться. Для надёжного контроля, у всех ригов ручки закреплены жёстко.

5. Насчёт горизонта. Его можно контролировать визуально. Конечно, по-хорошему, нужно было бы прикрутить к стабилизатору мониторчик на 6-7 дюймов, так как рассмотреть детали на трёхдюймовом сложно. Но, у меня все камеры имеют вращающиеся по двум осям экраны, так что отслеживаю сцену по экрану. В экшин камерах такого экрана нет, так что придётся это же делать на глазок.

5. Если вы не намерены покупать электронный 3-осевой стабилизатор, то попробуйте сначала Warp Stabilizer в Premiere. Так как у экшин камер довольно широкий угол охвата, то возможно вам будет достаточно софтверной стабилизации. Я как-то попробовал снять репортаж с помощью своего стабилизатора, но он привлекал слишком много внимания своей необычностью, что сделало репортаж неестественным.

АндрейНоябрь 27th, 2016 at 15:25

Огромное спасибо за ответ! про ручку да , действительно приведет к раскачиванию- отпадает ! 3 осевые — дорогие для меня — за эти деньги можно камеру купить с хорошим стабилизатором, у меня была панасоник 710 или как то так стабилизатор устраивал! теперь вот экшн китайская ) хочется для нее стэдикам — но электронные дорогие, а у остальных 2 типов не нравится контроль камеры! все те же требования как у вас в статьях! очень хорошо показано у вас в ролике где ребенок едет на велосипеде — сразу ощущение что о нем , камера четко следит именно за ним . а в примерах роликов других стэдикамов — камера туповато мотает «головой» и нет ощущения цели — так, приблизительно ездит вокруг и все… Все таки я сделаю Ваш — жесткий, пока сам ни попробуешь)…… программно стабилизировать конечно можно — но мне кажется качество немного теряется…ЕЩЕ РАЗ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ! теперь уже за ответы ))) Возможно вскоре и Вы приобретете экшн камеру-китайские не дорогие а снимают неплохо ) и тогда изобретете что нибудь для нее!!!Успехов Вам и Крепкого здоровья !!!!!

adminНоябрь 27th, 2016 at 16:04

Возможно вскоре и Вы приобретете экшн камеру

Это вряд ли. У меня уже есть несколько камер и я даже подумываю о профессиональной камере б/у. Я предполагаю, что если начнётся массовый переход на 4К, можно будет приобрести Full HD не очень дорого.

Прежде чем что-то делать капитально, протестируйте макет. Я именно так и делал. И вы зря отказываетесь от программной стабилизации. Ею даже профессионалы не брезгуют. Разрешение не беда. Для продвижения видео главное не разрешение, а креативный сюжет или соблюдение канонов съёмки и постпродакшина. А ещё лучше чтобы было и то и другое. Фильм Миньоны снят в качестве всего 720px, но на этом никто почему-то внимание не акцентировал. Полистайте учебник Соколова «Монтаж, телевидение, кино…» на досуге, если вы собираетесь снимать для Youtube.

АндрейНоябрь 27th, 2016 at 20:52

Обязательно воспользуюсь Вашим советом (по поводу учебника), сьемки мне нужны лишь для себя, я ни веду блог, и ни выставляю видео ! Просто, снять что то для себя и друзей ) чтоб осталась память ! скинул бы Вам ролик только ни знаю как! снимать мне нравилось на кодак zi6 — как то давно купил и поразился качеством видео ) удобная была штука еще и тем что работала от пальчиковых батареек или аккумуляторов ! хотя она и сейчас есть у меня ) панасоник нравился стабилизацией и качеством — но пришлось продать из за финансовых трудностей ) теперь вот приобрел экшн ) снять что то с водой , под водой ) другие на это ни годятся ) я ни против програмной обработки стабилизации — просто хочется как можно идеальней )

АндрейНоябрь 27th, 2016 at 20:58

Конструкция Ваша мне понравилась тем что ведет обьект- а эти все штативы как то инертно себя ведут ! мелкую тряску то можно еще как то убрать программно — а вот «нецелевое» движение камеры исправить уже трудно!

АндрейНоябрь 27th, 2016 at 21:01

Пока только мечтаю — о нормальной камере — с ручным фокусом) Еще раз Спасибо за Ваше внимание!

adminНоябрь 27th, 2016 at 21:14

…сьемки мне нужны лишь для себя…

Это у кого как получается. Кто-то для себя любимого больше старается, чем для Youtube. Хотя, бывает, что просмотр любительского видео превращается в пытку. Я знаю, меня пытали. :)

скинул бы Вам ролик только ни знаю как

На Яндекс диск (disk.yandex.ru) можно скинуть.

Да, и вряд ли стоит так бурно благодарить. Я всем отвечаю, если есть что сказать. :)

СкамсФевраль 1st, 2017 at 22:50

спасибо за совет. сделал себе. вроде хорошо снимает. приспособил под длинную видеокамеру, под Гоупро, под тяжелый фотоаппарат( везде разные сменные площадки ).грузов до трёх килограммов металлических. фотку не могу сюда кинуть….

adminФевраль 1st, 2017 at 23:08

Скамс, фото можно мне на почту скинуть, а я сам вставлю. Можно ещё ссылку на фото сюда добавить. Насчёт трёх килограммов не знаю, долго не удержишь. Я кстати добавил две боковые ручки. Вот здесь можно фрагмент моего нового рига увидеть>>> Не публикую, так как собираюсь его снова модернизировать. Левая ручка (со стороны оператора) оказалась слишком близко к экрану. В некоторых положениях экрана, в него пальцы упираются. Рассчитывал расстояние так, чтобы можно были, держась за ручки ещё и кнопку фиксации изображения жать. Это когда нужно имитировать съёмку со штатива. Но потом сделал клипсу специальную и тянуться к экрану больше нет необходимости.

adminИюнь 28th, 2017 at 15:41

Здравствуйте Денис! Да, для большинства фотокамер, плохо заточенных под съёмку видео, понадобится программа стабилизации. Для любительского камкордера такая программа не потребуется, так как она уже встроена в камкордер. Всё что у меня снято с рук, снято с помощью этой незамысловатой штуки. Вот здесь видно, что у рига появились ещё две ручки>>>

АндрейНоябрь 25th, 2018 at 01:20

Здравствуйте. Скажите, имеет ли смысл сделать такой стабилизатор для небольшой видеокамеры? Вроде у нее и своя стабилизация есть… Но хочется побольше плавности. Хотел и себе сделать стедикам. Много роликов пересмотрел. Сам до этого не пользовался стедикамом. Но после просмотра Вашего видео задумался. Ведь Вы правы. От стедикамов маятникового типа на видео такое ощущение, что снимают как будто с качающейся палубы, горизонт тоже качает. Видеокамера у меня легкая, может, действительно, увеличение веса пойдет ей на пользу?

adminНоябрь 25th, 2018 at 02:05

Скажите, имеет ли смысл сделать такой стабилизатор для небольшой видеокамеры?

Нет, не стоит. Этот стабилизатор я когда-то делал для фотокамеры, не имеющей стабилизации. После покупки видеокамеры, я стал использовать риг с тремя ручками, который тоже сделал сам. Для большей глубины стабилизации сейчас лучше использовать так называемый 3-axis stabilizer, тем более что цена на них сильно упала.

А о какой конкретно камере идёт речь? Panasonic-и неплохо держат горизонт, там целых два режима. Проблема у Sony может быть, и то только там, где используется так называемый BOSS stabilizer. Это тоже 3-axis stabilizer, только он двигает весь линзоблок, а не линзу или матрицу. Поэтому очень много энергии потребляет.

АндрейНоябрь 25th, 2018 at 09:45

Багодарю за ответ. Да, камера Panasonic HC-V700EE. С тряской стабилизатор хорошо справляется. Хотелось ощущения полета камеры и удержания горизонта. А здесь наверное только 3х осевой электронный стабилизатор подойдет.

adminНоябрь 25th, 2018 at 13:52

Андрей, я не знаю, какие у вас задачи, что снимать собираетесь, чтобы убеждать вас на покупку стабилизатора за 200-300$. Я так и не решился его купить, так как знаю, что не буду его с собой таскать, монтировать на нём камеру и т.д. для съёмки нескольких секунд видео. Но если вы собираетесь снимать репортаж с какого-нибудь мероприятия, то тогда стоит задуматься о внешней стабилизации.

Разница в том, что для home video можно и переснять требуемый кадр, чтобы там было 3-4 плавных секунды. А если снимаете репортаж, можно потерять важные сцены. Но и небольшая нестабильность камеры тоже может быть востребована. Этот эффект используют и в профессиональном кино. Так что решать вам.

Если вы ограничены в бюджете, то для начала сделайте риг о двух ручках и попробуйте поснимать в движении. Научитесь ходить с камерой. Это пригодится и для съёмки с 3-axis stabilizer-ом.

Вот вам пример съёмки с рига, который впервые держала в руках моя жена (от 9:31 до синего неба >>>

АндрейНоябрь 25th, 2018 at 15:15

Видео будет только хоум мэйд. Поэтому покупку стабилизатора считаю нецелесообразной. Я, как и Вы, предпочитаю сделать что-то своими руками, если это возможно. Гораздо приятнее получить удовлетворение от своего труда, нежели от покупки. Попробую сделать друхручечный риг, будет интересно увидеть результат. Благодарю Вас.

adminНоябрь 25th, 2018 at 15:57

Андрей, для создания смотрибельного видео для дома, всякие экзотические приспособления иметь необязательно. Важнее держать в голове сценарий, правильно снимать, а при монтаже иметь избыточность материала хотя бы 1:10. Если что, пишите, я покажу свой риг.

АндрейНоябрь 25th, 2018 at 16:26

Юрий, согласен на 100 %, ежели снимать не умеешь, то и техника не поможет. :) А на конструкцию вашего рига хотелось бы посмотреть.

adminНоябрь 30th, 2018 at 18:25

Вот снял специально для вас Андрей ролик про свой риг>>>

АндрейНоябрь 30th, 2018 at 19:12

Большое спасибо, Юрий! Совсем несложно его изготовить, материала минимум. А для эксперимента — самое то. Попробую на досуге собрать такой :)

АлексейИюнь 17th, 2019 at 23:08

Доброго времени суток.
Возможно, админу будут интересны эти видео по теме маятникового стедикама. В них есть и демонстрация резкого ускорения и движения по самой различной местности, которую вы просили:
https://www.youtube.com/watch?v=_v4uaU6fnvM
https://www.youtube.com/watch?v=6d98fEM9dxo
https://www.youtube.com/watch?v=c3NaMF6imrk
https://www.youtube.com/watch?v=oprEQgmMEBk
Жаль только что в японском (или китайском?) варианте присутствуют только иероглифы, было бы интересно разобраться с размерами и весом.

adminИюнь 17th, 2019 at 23:44

Здравствуйте Алексей!

Не тратьте время на «маятники». Во-первых, они не работают при ускорении, а во-вторых, с появлением бюджетных 3-axis stabilizer-ов, использовать их просто нецелесообразно.

То что вы показали было актуально лет 7-8 назад. Даже я поддался соблазну и изготовил один экземпляр: https://oldoctober.com/ru/steadicam/ Но, как я писал, тория подтвердилась. Чем ближе центр тяжести к точки подвеса, тем сложнее успокоить систему, а с учётом её парусности, просто невозможно. Если же отдалить центр тяжести от точки подвеса, то даже незначительное ускорение приведёт к раскачиванию маятника. Даже с обычным ригом и современным камкордером результат получается лучше. Наверное с Sony-вским BOSS-ом будет ещё лучше, но я бы воздержался от покупки такой камеры. Слишком большое энергопотребление. В полупро BOSS кстати исключили и это правильно.

Я же для ролика (выше) вообще мыльницей без стабилизатора снимал. Но повторить это с «маятником» никогда не получится. Зато трёхосевой стабилизатор даже за 100$ покажет чудеса. А если взять получше, то можно будет управлять движением камеры и фокусом.

Оставить комментарий

Загрузка...