Сканирование негативов и слайдов с использованием ЦФК
Сканирование негативов и слайдов с использованием ЦФК
Как изготовить самодельный фильм-адаптер (плёночный сканер) на основе ЦФК.
Статья о самодельном фильм сканере и о возникших проблемах на пути его изготовления. Информация может пригодиться фотолюбителям желающим построить подобное устройство самостоятельно.
Понадобилось мне отсканировать архив 35-миллиметровых плёнок пятидесятых годов, и я озадачился выбором бюджетного варианта решения.
Самые интересные ролики на Youtube
Плёнка была в рулонах, поэтому планшетные сканеры сразу отпали по причине необходимости резки плёнки.
Качественное сканирование в то время стоило от 0,6$ до 1$ за один кадр, да и специалисты, которые путали DPI с ДД, не внушали доверия. 
Специализированные фильм сканеры оказались не просто дороги, а очень дороги, особенно, если укомплектовывать их механизмом транспортирования плёнки.
Промышленные фильм-адаптеры также не имели механизма транспортирования, а тем более источника света.
Получалось, что, затратив, например, на Olympus-овский адаптер 120 - 150 долларов, к нему ещё пришлось бы что-то приделывать и прикручивать. Кроме того, готовый адаптер мог оказаться невостребованным при переходе на зеркальную камеру.
Тогда я решил изготовить фильм-адаптер самомстоятельно, а за основу взять готовый механизм транспортирования плёнки и уже к нему прикручивать всё остальное.
Через газету бесплатных объявлений нашёл несколько слайд-проекторов по цене примерно от 3-х до 15-ти долларов и стал выбирать самый подходящий вариант.
Остановился на слайд-проектроре «Экран» из-за того, что у него оказался очень удобный механизм транспортирования плёнки, который можно использовать не только для кадрирования, но и для увеличения разрешения за счёт сшивки результирующего изображения из сканов отдельных участков (наподобие того, как это делают настоящие сканеры). Кроме того, в комплекте оказался очень удобный механизм безлюфтового крепления слайдов.
В результате, я получил станину, механизм транспортирования плёнки и механизм зарядки слайдов.
Теперь осталось добавить узел крепления камеры и источник света. В процессе изготовления и тестирования, конструкция несколько раз переделывалась, после чего получилось вот это.
Проблемы и их решение
Узел крепления камеры
Узел крепления камеры был первоначально изготовлен для просьюмерки и под зеркальную камеру его пришлось полностю переделывать. С учётом прошлого неудачного опыта, был изготовлен простой, универсальный узел крепления.
На картинке видно, что узел крепления камеры, представляющий собой 6-ти миллиметровую пластину из стеклотекстолита, установлен на четырёх стойках.
Эта конструкция позволяет, путём изменения длины стоек, крепить к пластине камеру с произвольным расстоянием между оптической осью объектива и основанием камеры.
Юстировка положения камеры относительно плёнки обеспечивается подбором шайб-прокладок, которые вставляются между пластиной и стойками.
Свет
Со светом тоже возникли серьёзные проблемы. Первая проблема, это получение достаточного количества света. Сначала я попытался использовать лампы накаливания и фильтр, задерживающий инфракрасное (тепловое) излучение, но из этого ничего не получилось, так как IR-фильтр, нагреваясь, сам становился источником этого самого излучения и нагревал рассеиватель с корректирующим фильтром. Используемый мною целлулоидовый светофильтр терял свойства при перегреве.
При использовании лампы мощностью пониже, приходилось значительно увеличивать выдержку на плотных кадрах, что приводило к повышению шумов, появлению горячих пикселей и опять таки к перегреву. Кроме того, недостаток освещённости вынуждал использовать объектив не на самых выгодных, с точки зрения разрешения объектива, апертурах.
Пришлось остановиться на смешанном освещении. При визировании используется небольшая лампа накаливания, а при пересъёмке импульсный источник света. Импульсным источником может служить лампа-вспышка, от любой "мыльницы" или одноразового фотоаппарата, переделанная на питание от сети и снабжённая узлом гальванической развязки между электросетью и камерой.
Механизм транспортирования плёнки и слайдов
Механизм транспортирования плёнки в купленном слайд-проекторе оказался настолько удачным, что почти не потребовал доработки.
Крепление плёнки в нём осуществляется при помощи плоских пружин. Эти же пружины поддерживают натяжение плёнки. Плёнка во время транспортирования соприкасается с удерживающими её полозьями только в области перфорации. Предварительная намотка плёнки на шпулю не требуется.
Доработке подверглось кадровое окно, которое, как обычно, было на миллиметр меньше того размера, который предусмотрен стандартом.
Кроме того, пришлось изготовить прижим для выравнивания плёнки. Последний изготовлен из медной проволоки диаметром 1,5 мм. На проволоку надета фторопластовая трубка подходящего размера. Эта доработка позволяет легко заряжать рулоны, как намотанные эмульсией наружу, так и внутрь.
Напоследок, кадровое окно и места паек были закрашены черной матовой краской, чтобы предотвратить паразитную засветку по краю кадра в результате отражения света.
Механизм транспортирования в сборе.
Механизм транспортирования с заряженной плёнкой.
Механизм зарядки слайдов не потребовал доработки.
Электрическая схема фильм-адаптера
На картинке изображена электрическая схема сканера.
S1 включает лампу накаливания мощностью 20 Ватт.
S2 меняет энергию вспышки – 0,5 – 1 – 2 Джоуля.
MOS 2023 – оптосимистор, который обеспечивает гальваническую развязку камеры с электросетью.
GB – литийионный элемент питания.
В нижней части станины расположены накопительные конденсаторы, органы управления и гнездо для подключения фильм-адаптера к «Горячему башмаку» цифровой камеры.
Что внутри?
- Лампа обеспечивающая фокусировку объектива и визирование.
- Импульсная лампа.
- Литий-ионный элемент питания.
- Выключатель лампы подсветки.
- Переключатель величины энергии вспышки.
- Гнездо для подключения синхрокабеля.
Фокусировка
При использовании незеркальной камеры для пересъёмки обычно возникает проблема с фокусировкой. При съёмке в макро режиме, глубина резкости так мала, что ошибка даже в несколько миллиметров резко уменьшает разрешение снимка.
У большинства таких камер, объектив фокусируется только в определённых дискретных положениях. Например, у моей незеркальной камеры, таких дискретных положений – 50.
Чтобы сфокусировать такую камеру с высокой точностью, нужно перевести её в режим ручной фокусировки, установить дистанцию фокусировки по электронной шкале и затем, делая контрольные снимки, подобрать расстояние между камерой и плёнкой.
Обычно, у таких камер, шкала дистанции фокусировки показывает расстояние от переднего края объектива до объекта.
Если в камере нет электронной шкалы, то всё равно можно подобрать дистанцию фокусировки, делая контрольные снимки и каждый раз перефокусируя камеру.
Эти нехитрые операции позволят получить максимальное разрешение результирующего изображения.
Если же для пересъёмки использовать зеркальную камеру, придётся использовать либо специальный объектив, либо обычный объектив и удлинительные кольца.
Вначале я попробовал использовать объектив Индустар 50-2, который достался мне в комплекте с приставкой «ПЗФ», но у него оказался один большой недостаток. Дело в том, что кольцо диафрагмы у этого объектива расположено на фронтальной поверхности, и пользоваться им не только неудобно, но и в некоторых случаях невозможно.
Это в первую очередь связано с тем, что механизм подтверждение автофокуса в бюджетных зеркальных камерах плохо работает на малой апертуре. В объективе же Индустар 50-2 при вращении кольца диафрагмы, начинает вращаться кольцо фокусировки. То есть, после того, как вы сфокусируете объектив и попытаетесь установить апертуру в соответствие с экспозицией, фокусировка собьётся.
Пришлось прикупить за 10$ объектив "Индустар 61". У него не только более удобно расположено кольцо регулировки диафрагмы, но и больше светосила, что положительно сказывается при фокусировке камеры на плотных негативах.
Хотя, последнее обстоятельство не принципиально, так как можно сфокусировать камеру на одном негативе, а переснимать другой.
Как синхронизировать камеру с импульсной лампой?
У бюджетных камер нет гнезда для подключения синхрокабеля, поэтому для синхронизации приходится использовать контакты «Горячего башмака». Подробнее об этом можно почитать здесь.
Я изготовил узел подключения к «Горячему башмаку» самостоятельно.
Динамический диапазон и вычитание маски
Часто встречал в сети разные описания одной и той же проблемы, с которой пришлось встретиться и мне, поэтому остановлюсь на ней подробнее.
Обычно создатели самодельных слайд-адаптеров задают вопрос, как вычесть маску негатива из скана. Когда же смотришь гистограммы таких сканов, то оказывается, что Динамический Диапазон (далее ДД) исходных негативов обрезан более узким ДД цифровой камеры.
Именно поэтому самые виртуозные ухищрения с вычитанием маски не приводят к каким-либо приемлемым результатам.
ДД негативных плёнок может не уместиться в ДД цифровой камеры, тем более что маска цветных плёнок как бы разводит красную и синюю составляющую спектра в разные края ДД камеры.
Чтобы сузить «исходный» ДД, нужно вычитать маску именно во время пересъёмки! Конечно, точно компенсировать маску при помощи фильтров трудно, но это и не обязательно. Главное сузить ДД источника при пересъёмке до таких пределов, чтобы он уместился в ДД цифровой камеры.
На картинке изображены гистограммы сканов цветных негативов, полученные с использованием светофильтра и без него, и результирующие изображения.
- Лампа-вспышка.
- Лампа вспышка + сине-зелёный светофильтр.
Стрелками показаны индикаторы ограничения ДД программы «Adobe Camera RAW».
Обратите внимание на красные и синие цветовые составляющие спектра изображения. Применение корректирующего фильтра позволило сдвинуть синюю и красную составляющие от краёв к средине динамического диапазона.
Съёмке с корректирующим фильтром позволила легко уместить ДД цветного негатива в ДД камеры.
При съёмке без коррекции, это часто сделать невозможно. Даже если ДД некоторых негативов будет умещаться в ДД камеры, при съёмке потребуется подбирать значение диафрагмы с очень высокой точностью, всё время ориентируясь по гистограмме.
Съёмка с брекетингом значительно усложняет процесс обработки и снижает реальное разрешение снимка. Это связано с тем, что совместить кадры с точностью большей, чем ширина половины пикселя не позволят конструкция большинства любительских фильм-адаптеров.
Если же вы всё-таки решили использовать брекетинг для расширения ДД, то воспользуйтесь программой дистанционного управления камерой или пультом дистанционного управления. Это снизит погрешности при последующем совмещении изображений.
Рассеиватель света и светофильтр
Где взять светофильтр?
Есть такие киоски, которые специализируются на продаже цветного целлофана для цветочных букетов. Там можно подобрать подходящий цвет и плотность такого светофильтра. Если не найдётся сине-зелёный светофильтр нужной плотности, то можно использовать два цвета, синий и зелёный. Плотность можно подобрать, шириной или количеством полосочек вырезанных из целлофана того или другого цвета.
Для рассеивания света удобно использовать синтетическую кальку, она формирует очень однородный свет от любого источника.
- Узел крепления (винты, шайбы гайки М2).
- Рассеиватель из опалового плексигласа.
- Светофильтр.
- Синтетическая калька.
- Рассеиватель в сборе со светофильтром.
Пример получения высокого разрешения при сканировании
В зависимости от количества и толщины колец можно получить тот или иной масштаб при сканировании. Максимальное разрешение при использовании объектива «Индустар 61», двух комплектов колец и шестимегапиксельной камеры – 54 мегапикселя (9000х6000 пикселей).
Конечно, получение «рекордного» разрешения достаточно трудоёмко по сравнению с обычным сканированием, но оно и не требуется слишком часто. Зато, при таком разрешении, можно сохранить характерную структуру изображения, определяемую величиной зерна. Недостатком таких изображений является огромный размер файлов. Для формата TIFF-а он превышает 300 МБ, а для PSD – 500 МБ.
На картинке уменьшенное изображение.
Ниже, это же изображение можно рассмотреть в Zoomplayer-е.
Скан с негативной плёнки. Резрешение 6000х9000 пикселей 8МБ).
Получение высокого разрешения при сканировании
Для получения разрешения выше, чем разрешение камеры, необходимо, чтобы механизм транспортирования плёнки, позволял перемещать каретку с плёнкой или слайдом поперёк оптической оси камеры. На картинке справа показано, как это реализовано в диапроекторе «Экран».
Перемещение должно происходить без люфта, чтобы обеспечить высокую точность фокусировки.
Кадр фотоплёнки или слайд нужно расположить в портретной ориентации. Снимать можно так же, как это делается при пересъёмке больших документов или панорамной съёмке.
При съёмке однорядной панорамы, достаточно просто перемещать плёнку относительно камеры. При съёмке двух и трехрядной панорамы придётся передвигать и всю каретку с плёнкой.
Совмещение изображений удобно производить в программе для сборки панорам – PTGui, в автоматическом режиме.
Обработка сканов с негативной плёнки
Представленные изображения были получены из RAW-ов. Сканы были конвертированы в «Adobe Camera RAW» в 16 бит. Затем они были инвертированы и подвергнуты «Auto Color Correction» с настройками, как на картинке.
Этапы обработки изображения
По заявкам трудящихся выкладываю наглядную «агитацию».
Открываем исходный RAW файл в программе Adobe Photoshop, а точнее, в Adobe Camera RAW.
На картинке видно, что в Camere RAW настройки по-умолчанию. Это сделано специально, чтобы любой желающий мог повторить процедуру с представленным файлом.
Отсюда можно скачать архив с сырым исходным файлом в размере 5,5МБ.
Следующая процедура - инвертирование: Image > Adjustments > Invert (Ctrl+I). Получаем из негатива позитив. Для слайдов - можно пропустить.
Далее вызываем инструмент Curves (Ctrl+M) и нажимаем кнопку "Auto". Нстройки при этом тоже по-умолчанию. Изображение вкладки "Auto Color Correction Option".
Внимание! Чтобы полностью сохранить информацию об изображении, нужно установить значения "Target Colors & Clippong" в ноль.
И в заключение приступаем к окончательной коррекции изображения.
Если цвета не были обрезаны при сканировании, то можно получить изображение на любой вкус.
Например, можно выставить баланс белого или просто подобрать оттенок теплее или холоднее.
В данном случае для регулировки выбран "Canal-RGB", опять таки, для повторяемости результата.
Близкие темы
Как перенести цифровое изображение на слайд?
Как переснять любой документ, книгу, чертёж, карту, картину при помощи ЦФК?
Использование советских объективов в современных цифровых зеркальных камерах (DSLR).
Бюджетный объектив и вспышка для макросъемки.
Синхронизация вспышки в фотографии FAQ.
Выделите ошибочный текст мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Такое самому сделать…
Молодец!
Попробую сконструировать. Так как не разбираюсь в эл. схемах, попытаюсь сделать то же, но с вивитаровской вспышкой с радиосинхронизатором. Видно придется у диапроектора выпилить дырку в задней стенке по форме головы вспышки, чтобы вставлялась. Зато можно будет мощность пыха регулировать. И если не сложно, выложите, либо скиньте на ящик больше примеров работы этого репродукционного сканера. Плиз.
Berber
Я уже выложил полноразмерное изображение в статье. Собираюсь выложить несколько сканов со старинных черно-белых негативов, ради которых в своё время и был сконструирован этот сканер.
К сожалению у меня нет большого выбора цветных негативов с достаточно высоким разрешением и широким ДД.
Есть ещё цветные плёнки, но я их все пересмотрел и выбрал одну, самую лучшую по разрешению для демонстрации возможностей.
Выкладывать сканы менее качественных негативов, наверное, не имеет смысла.
ч.б. очень любопытны. Сколько времени по ощущениям занимает фотографирование катушки пленки?
И как не по вертикали, а по горизонтали можно выровнять камеру, если говорите, что даже м.м. критичны,
Какова примерная высота болтов, которые держат пластину, на которой установлен фотик. Юстировка шайбами — это хорошо, но это тонкая настройка. От чего плясать?
Berber
1. Перемотка, затвор, перемотка затвор…
Старая просьюмерка писала один RAW 14 секунд. Новая зеркалка — мгновенно.
Но, это если в один кадр.
Если сшивать изображения полученные поперёк кадра, то лучше сразу каждую серию складывать в отдельную папку, чтобы можно было туда натравить панарамосшиватель.
2. Высота стоек (у них внутри нарезана резьба М3) — 20мм. Высота зависит от расстояния между основанием камеры и оптической осью объектива.
3. Про «плясать» не понял.
Но, если вы спрашиваете про положение площадки, то её поверхность должна быть перпендикулярна плоскости негатива. Вымерять можно обыкновенным угольником.
про «плясать» уже не актуально. Как раз и нужна была высота стоек, к которым в последствие можно было бы для юстировки подкладовать шайбочки.
А купить такое можно? У меня руки не настолько прямые, чтобы это всё собрать
wolfus
Есть готовые фильм-адаптеры и фильм-сканеры. Хороший фильм адаптер должен иметь встроенный светофильтр для негативов. В фильм-адаптерах «Olympus» такой фильтр раньше был.
Спасибо, классная статья. Сам пытался недавно сделать то же самое, но в такие дебри не забрался. Насчет сине-зеленого фильтра отличный хинт, попробую с ним еще разок.
Одна просьба — не могли бы Вы выложить не просто конечный результат, а все этапы? Что-то типа «Переснятый негатив->инверсное преобразование->корректировка». Или RAW. По конечному результату не очень понятно насколько хорошо получается сохранить цвета негативной пленки — то ли она такая «странноватая» изначально была, то ли что. В моих экспериментах убитый цвет был главной проблемой. А ч/б негативы получалось переснимать очень хорошо даже без сложных конструкций.
Сергей
Хорошо, сделаю по этапам и выложу RAW.
RAW могу выложить, но естественно, что только шестимегапиксельный.
Судя по гистограмме RAW, подсветка хоть и с фильтрами, но все еще не идеальна. На фотографии видно, что есть места и очень темные, и почти пересвеченные, однако в RAW гистораммы каналов очень сильно не дотягивают до 0 и 255. Где-то 1-1.3EV информации потеряно.
Как думаете, можно ли добиться более ровного совмещения «горбов» каналов и более широкого их диапазона?
Это не имеет особого смысла, наверное, при пересъемке старых фотоматериалов, но если фотографировать на хорошую пленку сейчас, хотелось бы превзойти по качеству цвета недорогие цифровые мыльницы…
Сергей
А вам не кажется, что здесь кроется некоторое противоречие? Если гистограммы «не дотягивают», то значит ничего пока не потеряно.
Я же выложил RAW. Поиграйтесь с ним и вы увидите, что можно получить нормальную картинку.
Следующий вопрос я разбил на две части.
Можно, но сложно. Как вариант, можно использовать светосмесительную головку от увеличителя.
Более широкого диапазона чего?
При сканировании проблема как раз в том, чтобы сузить динамический диапазон негативной плёнки и загнать его в более узкий ДД камеры.
Если вы будете использовать на выходе 16 бит, то потери «растягивания» не будут столь критичны.
С RAW я поигрался. Я имел в виду не потери при пересвете в светах или недодержке в тенях, а плавность цветовых переходов. Когда в RAW по гистограмме такой большой запас до краев, это означает, что на итоговом варианте придется сильно повышать контрастность. А это вызывает постеризацию.
И в моих экспериментах, и у Вас получается одно и то же — пленка с огромным динамическим диапазоном (до 4D) при пересъемке оказывается куцым файликом с ДД каждого канала около 2-2.5. А ведь хорошая цифровая камера в RAW вполне способна на 3.2-3.5D.
Что-то мне подсказывает, что это, как и проблема «разбегания каналов», завязано на спектр подсветки. И не исключено, что со спектром разобраться «малой кровью» не получится. Разве что, убитый профессиональный пленочный сканер с рабочей лампой где-то найти.
Сергей
У современных ЦФК 14-ти битные процессоры. Вряд ли стоит опасаться пастеризации. Хотя, если вы её где-то нашли, то было бы интересно на неё взглянуть.
Пришлите RAW, если не трудно, на почту из Контакта.
Я сам любитель «накручивать цвета», но никогда не испытывал проблем в связи с пастеризацией даже при обработке 12-ти бит. С 8-ью битами — да, там сразу видно пoстеризацию невооружённым глазом.
Но.
При конвертировании можно растянуть ДД (хотя обычно, его не хватает).
Пoстеризация опасна, когда не хватает разрешения. В остальных случаях её можно устранить, с некоторыми оговорками, и при 8-ми битах.
Я не совсем понимаю о чём идёт речь.
Пoстеризацией обычно называют рваный градиент. То есть, когда вместо равномерного плавного перехода от одного оттенка к другому, мы имеем ступенчатый переход.
Представленные вами картинки, кропы с которых я сделал, отличаются наличием/отсутствием плёночного зерна.
Наличие зерна, это не минус, а плюс. Избавится от него очень просто, а вот для получения его изображения требуется высокое разрешение и хорошая резкость оптической системы сканера.
Постеризация (пАстеризация — это обработка продуктов теплом, кстати) в данном случае не может выглядеть как рваный градиент, так как градиентов на фото нет в явном виде. Тут она проявляется как малое количество оттенков на одежде. Причем, именно зерно ее маскирует — эффект схож с dithering в телевидении, типографии или звукообработке.
Если знать на что смотреть, постеризацию видно и на приведенном кропе (почти однородное темное пятно на коже мальчика, недостаток оттенков джинсовой куртки), но особенно заметно в других местах. На блузке воспитательницы, например, на зеленой кофточке девочки рядом.
Но на самом деле вопрос, который меня мучает, в другом. Очень хочется понять, как, переснимая пленку, добиться, чтобы в raw КАЖДЫЙ «канал пленки» не поместился в диапазон (а не просто разогнать их по разным концам гистограммы). Т.е. столкнуться нос к носу с тем самым гигантским диапазоном, который есть в пленке.
Сергей
Слова поправил.
Я не знаю, откуда вы сделали кропы. Если с моего восьмибитного файла, то, возможно, какие-то детали пострадали.
Попробуйте использовать RAW или я могу вам прислать 16-ти битный кроп из полноразмерного изображения.
В этом скане ДД плёнки еле уместился в ДД камеры. Если внимательно исследовать изображение, то можно обнаружить «хвостики» с обоих концов гистограммы, которые просто не видны.
Сделайте так. Инвертируйте RAW, затем обрежьте цвета в Color Correction Option по нолям, чтобы не терять эти детали. Потом включите Show Clipping в Curves и убедитесь в этом.
Нужно не разгонять, а наоборот согнать до кучи. Но, это всё принципиально только при съёмке в один кадр.
Я писал выше, что если применить брекетинг, то можно получить ДД более широкий, чем у негативной плёнки.
Если же вы растянете «горбы» на весь RAW, то тогда потеряете информацию, так как ДД ЦФК нелинеен. Это делают для того, чтобы компенсировать недостаточную широту ДД.
Проще говоря, цифры для пикселей из краёв ДД процессор высасывает из пальца. Ближе к центру, передаточная характеристика более линейна. Именно поэтому, когда «горбы» разбегаются в разные стороны, и вроде бы даже не выходят за пределы RAW, появляются проблемы при получении нормального изображения.
Ок, наверное у меня не получается объяснить чего я хочу потому что сам толком не понимаю.
Кстати, последний кроп классный. И цвет мягче, и видно даже трещинки в пленке.
Возможно, больше обработка того файла вносила дискомфорт, чем недостатки техники.
Буду экспериментировать дальше, спасибо еще раз за статью.
Сергей
Просто, для сети я выложил, чтобы было красиво, то есть цветасто. При этом цвета обрезались по краям. Поверьте, если сканировать с запасом по ДД и по разрешению, то потом можно делать с файлом всё, что душе угодно.
А обычной цифромыльницой что-нибуть получится?:)
Snow
Да получится. Первый сканер я построил на основе незеркальной камеры, правда с матрицей всего 5 мегапикселей при физическом размере сенсора 2/3″.
К сожалению, большинство современных, так называемых, «мыльниц», имеет меньший сенсор и большее количество мегапикселей (очень маленький физический размер отдельного пикселя). Это приводит к появлению специфических шумов на кадрах снятых даже при высокой степени освещённости и малом ISO. Кроме этого, малый физический размер пикселя существенно снижает динамический диапазон, что тоже может стать препятствием при попытке уместить скан в один кадр без брекетинга.
То есть, сканировать можно, но результат будет всегда немного хуже, чем при сканировании камерой с бо’льшим размером отдельного пикселя. Собственно, такая же картина наблюдается и при обычной съемке.
Спасибо за ответ. Значит попробую что-то сделать
Еще вопросы.
1. Я так понимаю принцип конструкции такой.
Фотик — пленочка (у меня обычные цветные слайды) — фильтр+рассеиватель — лампа. Включаем подсветку через фильтр-рассеиватель, наводим макро-резкость на пленку и фоткаем.
А вот какое оптимальное расстояние между фильтом и лампой? И как определить что света достаточно? Или чем мощнее — ярче лампа, тем лучше?
2. Результат будет сопоставим по сравнению с обычными бытовыми сканерами, со слайд насадкой?
А еще, что за опаловый плексиглаз? Обычный не пододет, крышка от футляра компакт диска например.
Snow
.
1. Всё именно так. Про свет я писал подробно.
2. Если расстояние очень маленькое, то нужно использовать рефлектор, чтобы засветка была равномерной. Если свет получаете от лампы накаливания, то могут быть проблемы с отводом тепла. Количество света достаточное, если выдержка не превышает 1/30 секунды, так как дальше начинают расти шумы. Однако нужно иметь резерв для плотных кадров.
3. При использовании промышленного фильм-адаптера результат зависит только от камеры и света, так как, обычно, в фильм-адаптерах нет источника света.
Качество сканов полученных цифромыльницей сопоставимо со сканами полученными на среднем планшетном сканере. Качество же сканов сделанных зеркальной камерой значительно выше, чем сделанных на планшетном сканере.
.
Используется только для крепления остальных элементов фильтра, так как они представляют из себя просто тонкие плёнки. Можно использовать любой прозрачный материал или просто рамку.
Я использовал опаловый, так как он является дополнительным рассеивателем и спектр его тяготеет к синему. Используемая мною калька тяготеет к жёлтому и этот опаловый светофильтр в некоторой степени компенсирует жёлтый оттенок от кальки при пересъёмке слайдов.
Не плохо бы использовать матовое стекло, но под рукой не оказалось подходящего размера, да и закрепить его сложнее, нужно дополнительную рамку делать.
Понятно.
Еще несколько чайниковых вопросов
Я вот тут всмомнил, что у меня есть такой вот диапроектор
Ф75-1М
Есть держатель для цветныйх слайдов (у меня не негативы)
Не касался к нему лет 10, но свет как помню, поидее там достаточно мощный, и уже рассеяный. Может как то его приспособить, как то? Остастить только IR-фильтром, тк там лампочка накаливания обычная. И держателем под фотик.
Что посоветуете?
И еще перевел свою мыльницу, в режим ручного фокуса. Только вот в таком режиме в кадр попадает значительно большая площадь, чем есть на слайде. Тк в макро минимальное растояние съемки 10 см, площадь охвата 8*6 см Я так понимаю мыльница нужна всетаки другая.
Snow
1. Рассеивателя там нет.
2. Скорее всего уже есть IR-фильтр, если мощность лампы под 100 Ватт.
3. Не нравится мне этот механизм транспортирования. Куда плёнка девается? не будет ли она перегреваться в недрах проектора и под ним. Он ведь металлический и раскалится как печка.
4. 8х6см, это маловато для пересъёмки.
А какая конкретно у вас камера?
1. Есть вариант с 2 мыльницами Pentax optio m10 и Sony Cyber-shot DSC-W100, смотрел как раз первую. Вторая мыльницы должна наверно более подходить, у нее макро расстояние до объектива поближе, 6 см против 10 см у пентакса.
зы Я тут покопался в нете, нужен некий макроконвертор.
Snow
«Sony Cyber-shot DSC-W100″ — 8МП х 1/1,8″; Макро — 60 х 45 мм. Не самый плохой вариант.
«Pentax Optio M10″ — 6МП х 1/2,5″; Макро — точных данных в виде теста не нашёл. Но, с учётом заявленных 10см, будет значительно хуже.
.
По поводу того, что вы называете макроконвертором.
Обычно для этих целей используется макро-линза, которая насаживается на объектив в то место, куда обычно вкручивают светофильтр. Для этих целей к некоторым незеркальным камерам выпускаются специальные адаптеры, которые вкручиваются в резьбу у основания телескопического объектива.
Я делал подобные опыты со своей незеркальной камерой. Использовал просветлённую линзу от диапроектора, диаметр которой, по счастливой случайности оказался близким для установки в оправу от светофильтра с резьбой М52 (потребовалось, правда, сошлифовать несколько десятых долей миллиметра).
Результаты получил удовлетворительные. Результат сканирования в панорамном режиме был заметно лучше сканирования в один кадр. Только такое высокое разрешение требуется не часто.
Только я что-то не вижу места под установку адаптера для дополнительных насадок в «Sony Cyber-shot DSC-W100″. Предусмотрено ли вообще такое?
Сам не знаю, скорее всего нет, надо будет глянуть (фотик сейчас не у меня)
Но скорее всего не буду мудрить, а сфоткаю как есть и обрежу. Отложу слайды потом до лучших времен, а ну как что-то посерезней из цифротехники появится)
По поводу самих слайдов, их как то мыть или чистить, с водой и мылом например? Хранились они не в лучших условиях, пыльные, на некоторых заметны следы пальчиков))
Snow
Процедуру описать мог бы, но если вы никогда не имели дела с плёнкой, то не нужно рисковать, так как большинство дефектов в виде с загрязнения и царапин легко правятся в Photoshop-е. Исправить же дефекты вызванные неправильными водными процедурами может оказаться намного сложнее.
Например, пальчик с основы удалить — секундное дело. Пальчик на эмульсии, как правило не виден. А вот если коснуться пальцем влажной эмульсии во время промывки, то кадр можно угробить окончательно.
В большинстве случаев достаточно просто подышать на плёнку со стороны основы и очень нежно протереть мягкой тряпочкой. Если останутся пылинки, то можно их смахнуть мягкой кисточкой (беличьей или колонковой).
Удаление загрязнений не должно увеличивать количество дефектов!
Понял, спасибо за советы, буду экспериментировать.
Ну в общем все получилось.)))
В качестве подсветки использовал экран ноутбука, там можно хоть ярко-белый делать, хоть синезеленый свет, на любой вкус. )))
Как макроконвертер, на соньку надел перевернутый объектив от зенита, увеличило настолько, что стали видны даже зерна пленки ))) Правда и фоткать пришлось в четыре прохода. Соединял кусочки в hugin-e, затем правка уровней и цветов в гимпе.)))
Spektr
Поздравляю с успехом!
.
А я сижу ретуширую слайды. Подкинули десяток, а у них больше половины площади кадра покрыто тёмными точками. Похоже осел осадок при обработке. Если бы знал, ни за что не взялся.
Дык зачем ретушировать?:) Царапинки и точечки придают фоткам элемент древности, старины. Особый шар старых фоток
))
Spektr
Это не старые фотографии, а современные слайды, которые видимо пострадали во время неправильной обработки и хранения. Попробую узнать подробности, когда буду возвращать заказ.
Отличная статья. Самое главное ко времени. Вы практически собрали репродукционную установку ФРУ-1 выпускавшеюся в Советском Союзе, только в ней нет понижителя напряжения на центральный контакт фотокамеры (там стоит конденсатор на пыху на 350 В). 1. Если данный прибор использовать без вспышки, используя уличный свет.
2. Как бороться с паразитной засветкой между передней линзой и пленкой
Андрей
Основная изюминка описанного механизма транспортирования плёнки в возможности почти неограниченно увеличивать разрешение при сканировании.
Мне не хватало света от лампы мощностью 36 Ватт. При большей мощности установка перегревалась. Вряд ли вам хватит дневного света, хотя попробовать можно.
Можно воспользоваться готовыми изделиями ПЗФ и ПД доставшихся из тех же времён, что и ФРУ-1, о которой вы упоминаете. Этот комплект изолирует мехами пространство между объективом и плёнкой.
При его использовании, в качестве источника света, можно применить вспышку установленную в «Горячий башмак» камеры и листом белой бумаги, которая перенаправит свет от лампы-вспышки к плёнке.
.
Купить этих динозавров можно почти даром на барахолке. Мне обошлось вместе с объективом в 15$. Правда потребуется ещё адаптер под вашу камеру, а это ещё 5 — 10$. Есть подобные штуки импортного производства с байонетным креплением камеры, но они намного дороже и, в зависимости от комплекта, могут стоит 100-300$.
Только всё это не очень удобно, так как плёнку нужно переставлять, как в фотоувеличителе. Если плёнок много, то…
Ссылка на мой эксперимент:
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=23789
Кое в чем пересекаемся, кое в чем — нет.
У Вас интересный девайс, но больше электроники, с которой не все в ладах.
Также немного больше работы с материалами, что опять же не все умеют и хотят.
Со светом, ИМХО, у меня вышло поинтереснее.
По поводу обработки изображений — идем параллельными путями, благо Фотошоп предполагает множество дорог к одной цели.
Желаю Вам успехов!
С уважением,
Сергей.
статья на 5+++++ главное что лучше и не придумаешь. вдохновился так сказать на дальнейшее сканирование своего фото архива. интерестная идея со свето фильтром. тоже надо попробовать что то подобное соорудить.
Кстати, при пересъемке рулонов с накладыванием цифровых фильтров (я просто сомневаюсь, что полностью пленочный оттенок убьется синим и зеленым фильтрами) проще работать с Adobe Lightroom, где можно просто насоздавать пресетов под различные пленки. А по поводу ухода краев синего и красного каналов в стороны, по-моему, можно особо не париться — большая часть контраста содержится все равно в зеленом, так что детали сильно не потеряются. Гораздо важнее, как мне кажется, точно проэкспонировать негатив, т.е. либо вспышка нужна с регулировкой, либо диафрагму крутить придется, а вот последнее уже будет влиять на детализацию непосредственно. Тут, кстати, можно было бы рассмотреть вопрос об обеспечении ровного светового потока, о чем как-то мало сказано (а ведь это вопрос ключевой, без него и обычным планшетником пользоваться будет лучше, ведь не в разрешении дело). Вспышка с компактного аппарата ведь будет светить в точку, а это не очень хорошо
Немного не понял по поводу визирования и перефокусирования — насколько я понимаю, достаточно один раз настроить и прогнать всю пленку, ведь ничто никуда не двигается, кроме протягивания пленки.
Это я так, свои мысли просто, вы за критиканство их не принимайте. Вообще, у вас сайт хороший, только фид сделайте хотя бы с анонсами. Неудобно следить за вами.
Кстати, Subscribe to comments смешно переведен: «Оповещать о новых комментариев по почте». Удачи
UncleSam
Не принимаю, так как ваш пост, это советы того, кто никогда не пробовал, тому, кто знает как.
Без обид!
Фид отключен из-за ребяток, которые используют робота для наполнения своего сайта и умудряются загуглиться моим анонсом раньше, чем я.
За то, что нашли ошибку, спасибо!
Я и в своих текстах иногда нахожу ошибки только спустя месяцы, не говоря уже о чужих переводах плагинов.
Да я и правда никогда не пробовал фотоаппаратом, у меня сканер есть. Разрешение планшетника совсем поганое, но 2400 примерно отрабатывает, чего «за глаза», а цвета правятся уже в шопе.
А вот про равномерное освещение — я это по вашему кадру увидел, где края светлее. Да, на старых пленках похожее бывает, но не так сильно выражено, потому принял это именно за неравномерное освещение. По поводу каналов, да факт такой есть даже на планшетниках: обратимую пленку сильно в синий гнет, но восстановить все можно довольно просто, просто ковыряя канальные кривые.
По поводу фида забыл добавить. Если не отдавать его, никто и подписываться не будет, и следить перестанут — только фанаты в современные времена будут регулярно на сайт заходить. А фид можно сделать частичным.
UncleSam
UncleSam, я продолжил бы дискуссию, если бы вы действительно интересовались процессом сканирования на самодельном сканере в практическом плане. Но, я почти уверен, что если у вас уже есть планшетник, то самодельный сканер вы строить не будете. Во всяком случае, я бы не стал.
Ваши же посты могут сбить с толку любителя желающего построить такой адаптер. Думаю, вы меня поймёте.
О Фиде.
). Кстати, именно они, Веб мастера, и требуют Фид. Но, Вы же не станете утверждать, что мои статьи интересны Веб мастерам. 
У меня много подписчиков, которые получают анонсы по почте. Что такое Фид, имхо, знают только Веб мастера и то не все (я в их числе
Во всяком случае, из моих знакомых и подписчиков, никто этой штукой не пользуется и даже смутно представляет, что это такое. Для чего нужен частный Фид, если есть подписка, тоже частная, мне непонятно. Почему отключил RSS, я написал выше.
Я вам ответил по почте на указанный в посте адрес и предложил обменяться ссылками. Думаю, это будет намного продуктивнее, чем спор о сканировании плёнки, особенно тогда, когда на плёнку почти никто не снимает.
.
На пленку почти никто не снимает… Слишком громко сказано. На фликре — огромный подраздел любителей пленочной фотографии. Даже есть пулы конкретно по нашим дальномерным аппаратам — Зоркому или Киеву. Сам снимаю на «Зоркий-1″ уже больше 30 лет. Для особо качественных съемок беру Киев-4. Для съемки особо удаленных предметов — Зенит с переделанным телевиком от Салюта. Сканирую на Эпсон-2400. За советы спасибо — на сканере поиграюсь с цветовыми настройками. Недавно прикупил цифровой Никон Кулпикс Л-100. Конечно, богатый зум и удобство пользования. Но качество снимков — плююсь.
Иван Иванович
Как бы это было не печально, но на плёнку, действительно почти никто не снимает, кроме небольшой горстки любителей. Такой вывод легко сделать, если проследить за работой минилаба в течение последних нескольких лет.
Обсуждение перенесено в форум.
Сканирование негативов и слайдов с использованием ЦФК >>>
Замечательная конструкция и глубокое изучение проблемы!
Давно собирался оцифровать сфой ч/б и цветной архив качественно и бюджетно.
1. При пробной макросъёмке оригинала 12-ти мпиксельным CANONом заметны бочкообразные искажения, фокусированное изображение занимает часть матрицы. Можно ли приспособить старые объективы от «ЗЕНИТА» для максимального использования площади матрицы и устранения бочкообразных искажений? Готов даже разобрать свой «Цейсовский» или «Гелиос» объектив, чтобы использовать какую-либо отдельную линзу.
2. Есть предложение по изготовлению качественных ЛЮБЫХ светофильтров. Не пробовал пока по данной теме, но уверен, что будет работать. Проверял по другим конструкциям. Идея такая. В фотошопе рисуем равномерный фон, цвет подбираем к близкому к маске негатива, но интенсивнее. Потом печатаем это сублимационным фильтром. По окончании кассеты принтера, извлекаем плёнку, складывает три цвета, получает качественный фильтр противоположный маске негатива 10х15 см.!
Забыл спросить. Не хочется связываться со вспышкой. Можно ли использовать мощную энергосберегающюю лампу белого света? Чтобы она не мерцала, готов питать её постоянным напряжением 310 вольт.
Михаил
Если я правильно понял, и речь идёт о зеркалке, то Вам нужно использовать, либо макро объектив, либо то, что предложено в статье. Макрообъективы дороги.
Если у Вас мыльница или просьюмерка, то можно воспользоваться насадочной макролинзой. Возможно, при этом понадобится адаптер. Мой первый сканер был рассчитан на просьюмерку с макролинзой.
Решение вопроса — PTLens. Программа может использоваться как плагин к Photoshop. Замечательна она тем, что использует свою базу данных и посредством чтения EXIF подбирает необходимую коррекцию.
При «панормной» съёмке негатива, дисторсия устраняется автоматически.
Конечно, на прозрачной плёнке можно напечатать любой фильтр. У меня нет цветного принтера, поэтому я пошёл другим путём.
Можно попробовать, хотя в результате я не уверен. Говорят у них слишком рваный спектр. Для управления световым потоком понадобится ШИМ контроллер.
Ещё есть попытки использовать современные светодиоды, но у них тоже проблемы со спектром. Зато, переключая их количество, легко управлять световым потоком. Добавив парочку разноцветных, можно изменить оттенок.
С лампой-вспышкой же всё намного проще. Спектр известен, энергия импульса легко рассчитывается и нет никаких подводных камней.
Если что-то получится с альтернативным светом, то отпишитесь, мне тоже интересно.
У меня мыльница. Буду экспериментировать.
Про светофильтр, хоть уже не актиально, на всякий случай, поясню. Сублимационным принтером печатать на рекомендованной бумаге, потом отпечатак выбрасывается. На прозрачной плёнке принтера автоматически формируется разложенный на три цвета негатив. Кстати, предыдущая нереализованная идея родила следующую : напечатать в негативе что-либо дорогое сердцу, а затем три цвета плёнки собрать в слайд размером 10х15см.!
Спасибо за ответ!
Михаил
Я понял, о чём идёт речь. Про слайды тоже понятно, хотя, при решении подобной задачи, я использовал слайдовую фотоплёнку. Как-нибудь опишу бюджетный метод перевода цифры в слайд.
.
По поводу насадочных линз.
Если вам посчастливится, и вы найдёте такой же проектор, как у меня, то в его чреве имеется одна просветлённая линза, которую можно успешно использовать в качестве насадочной. Мне пришлось сточить с её торца около 0,1мм, после чего она точно подошла в оправу от светофильтра на 52мм. Стачивал линзу на силиконовом круге, выровненном корундовой палочкой, во избежание сколов. Боковые поверхности линзы предварительно заизолировал.
С её помощью мне удалось получить скан размером 10МП довольно хорошего качества. Правда, это было давно.
Обсуждение статьи перенесено в форум. Там можно будет задать вопрос и обменяться опытом.
Перейти в форум >>>