Если вы думаете что для физиков тут есть секрет, то вы глубоко ошибаетесь.
Работающие в этой области науки только взглянув на ваш опыт уже все поняли, и тратить время зря не будут если это пустое. А для далеких можете и поумничать.
Если вдруг и найдете инвестора -то скорее всего лоха.
Для серъёзного дела нужны и такие же аргументы. Только доведя свою конструкцию
до хотябо работающей модели вы можете расчитывать на успех.
Не надо забывать о том с чем вам придется тогда столкнуться .
Самое верное средство жить спокойно — обнародовать, сейчас это не проблема (интернет)
Вообщем
успеха вам и будьте мудрей.

Sansan писал:
Работающие в этой области науки только взглянув на ваш опыт уже все поняли…

Озвучьте, если не трудно, версию физиков. Серьёзно, буду весьма благодарен.

adminМай 15th, 2014 at 20:13
Озвучьте, если не трудно, версию физиков. Серьёзно, буду весьма благодарен.

Версия примерно такая же как то, что фонарик с электрошоком бьёт с напругой в 50 тыс Вольт. Хотя сам девайс запитан от акумы.

Интересно. А что это за свечение синеватое, как бы гало над поверхностью воды при включённом устройстве?

1) Правильно рассмотреть эксперимент исходя из энергетического баланса, так как вы не можете измерить среднеквадратичное значение импульсного тока как постоянный ток китайским мультиметром, то есть СКО импульсного тока может быть больше на несколько порядков среднего значения тока, более того показания мультиметра будут стремиться к нулю при уменьшении длительности импульсов потребляемого тока… Короче про мультиметр забыли — он высокочастотную составляющую фильтрует и в измерениях она не присутствует, а вся энергия тока сосредоточена именно в импульсах, в чем можно убедится с помощью безиндуктивного шунта и СВЧ осциллографа.

2) Энергетический баланс. На видео батарейки GP Super каждая емкостью 2500 mA*час. Энергия, запасенная в каждой 2500/1000*60*60 = 9000 Джоулей, а во всех четырех батарейках 36000 Джоулей — это предел работы четырех батареек. То есть система должна остановится после выкачивания из батареек всей энергии. В условиях эксперимента 500г воды возможно было-бы подогреть только на 36000/500/4.2=17 град., соответственно до 39град. А до 93 град. Можно было-бы подогреть лишь 36000/71/4.2= 120 грамм воды. Это для воды и без подведения дополнительной энергии из вне и без использования химических реакций с тепловыделением…. Пока все я побежал в лабораторию… у нас авария.

Фух — все обошлось… Ну так что ? Продолжать версию физика?

wwwcaseМай 26th, 2014 at 13:56
Фух — все обошлось… Ну так что ? Продолжать версию физика?

Конечно продолжайте…

Wwwcase, спасибо за ценное замечание!

Согласен, что измерять потребляемый ток нужно было бы более корректно. Я даже писал не эту тему раньше, предлагая простейшую конструкцию прибора теплового типа для измерения средних значений тока и напряжения (ссылка>>>). Мультиметр выл выбран лишь потому, то это самый привычный прибор в арсенале самодельщика. Хотя, сам я им пользуюсь только в редких случаях, отдавая предпочтение стрелочным приборам и осциллографам.

Кроме того, с учётом имеющегося фильтра (электролитического конденсатора), который видно на видео, ошибка будет не столь большой. Думаю, средний ток не будет превышать измеренный более, чем в 1,5-2 раза. В любом случае, это не столь принципиально, если сравнивать величину полученной от батареи энергии с проделанной работой.

Ну, и каждый может попытаться нагрузить щелочной элемент и посмотреть, какую мощность он может отдавать. Когда он увидит, что её явно недостаточно, то сразу подумает про аккумуляторы. Именно поэтому я и привёл расчёт отдаваемой мощности при использовании литий-ионных элементов, у которых начальное напряжение даже в 2,5 раза выше. Конечно, потребовались бы литий-ионные элементы покрупнее, но даже тогда бы всё равно пришлось бы обеспечить передачу большого тока в тонкому проводу. Если бы мне это удалось, то я бы мог подать сразу две заявки.

adminМай 26th, 2014 at 14:07
…Конечно, потребовались бы литий-ионные элементы покрупнее, но даже тогда бы всё равно пришлось бы обеспечить передачу большого тока в тонкому проводу. Если бы мне это удалось, то я бы мог подать сразу две заявки. …

По тонкому проводу можно и не такое передавать.
Высокочастотный ток традиционно не течёт по сечению проводника. Высокочастотный ток «скользит» «обволакивая» (если так можно выразиться) по поверхности проводника. Так что тут ни каких секретов нет.
Надеюсь что wwwcase продолжит своё видение процесса. Редко в сети попадаются люди профессионально занимающиеся наукой.

Высокочастотный ток традиционно не течёт по сечению проводника.

Согласен Тёмыч, но тогда в элементах батареи нужно было бы спрятать ВЧ преобразователь, а это бы не позволила сама конструкция корпуса. Слишком велика ёмкость между выводами, да и расстояние между выводами же не позволило бы увеличить напряжение из-за пробоя по воздушному зазору. Опять же потери, связанные с излучением. Это же не генератор Капандзе, который всё время норовит излучать внутрь себя…