Урок на тему: Имитация глубины резкости в программе Photoshop. Часть 2

Прочитать статью »

Сам «терпеть ненавижу» всякие далеко уводящие от темы ссылки, но, во всяком случае, эти адреса я проверил, да и ходить по ним Вас никто не заставлял. :)Если ничего ценного не нашли, то учтите: мопэд не мой, я только дал объяву. (с)


Нашли ошибку в тексте?Выделите ошибочный текст мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Спасибо за помощь!

Комментарии (24)

Страниц: « 1 [2] 3 » Показать все

СергейФевраль 26th, 2012 at 02:38

А почему не пользоваться в работе кистями \"Резкость\", где необходимо нам её подчеркнуть, и \"Размытие\", где избыточная резкость нам мешает? Причем на дальних планах пользуемся \"Размытием\" больше, чем на ближних, имитируя естественное усиление нерезкости, расфокусировки. Речь идет, конечно же, о Фотошопе. У меня CS 5-я версия показывает свои чудеса без обведений точными штрихами и сложных масок… Для тех, кто не знает, где эти кисти: там же, где и все остальные на панели инструментов. Если панель инструментов вытянута в один ряд, то эта кисть — 13-я сверху, а если в два ряда, то седьмая сверху, слева. Она же — \"Палец\".

adminФевраль 26th, 2012 at 12:16

Сергей, инструментами Blur Tool и Sharpen Tool, о которых Вы говорите, вряд ли можно имитировать размытие, которое создаётся специально предназначенным для этого инструментом Lens Blur. Последний пытается имитировать не просто боке, а боке определённого объектива. Правда, нужно сказать, что от версии к версии инструменты совершенствуются и описанные выше операции можно сократить. Тоже самое касается и инструментов отделения переднего плана от фона. Но, ручная обтравка всегда даёт более высокое качество, особенно, если снимки были сделаны мыльницей.

Поправлю статью, с учётом новых инструментов, как только перейду на CS5.

СергейМарт 1st, 2012 at 00:13

Здравствуйте! Я в принципе не часто пользуюсь электронной резкостью или наоборот, размытием. Специально для таких целей у меня в комплекте объективы 50 и 85 мм светосилой 1,4. Я предпочитаю работать с настоящей глубиной резкости зеркалок, а не мыльниц с мизерными матрицами. Я испорчен пленочными камерами и объективами. Изредка могу себе позволить ещё чуть-чуть добавить нерезкости в задний план.
Спасибо за правильный коммент. Всегда приятно читать замечания компетентных людей.

adminМарт 1st, 2012 at 00:23

Сергей, это сайт бюджетных решений. Мы тут пытаемся из г… конфеты произвозводить. :)

У меня тоже есть зеркалка и просьюмерка, но не так давно мне подарили маленькую камеру, после чего я стал снимать намного больше. Просто потому, что она в карман помещается. Некоторые снимки просто ужасные, и по качеству могут разве что с iPhone соперничать, но зато, чаще стали появляться удачные снимки, которые не стыдно кому-нибудь показать.

Так что, не всё так однозначно в любительской съёмке. Если же речь о более серьёзной светописи, то тут, конечно, бесспорно — хорошая оптика рулит.

СергейМарт 1st, 2012 at 03:20

Я сам такой же «бюджетник». Кстати сказать, все мои объективы куплены из вторых рук, а 85/1,4 — вообще Samyang, то-есть полностью ручной, но он меня и такой вполне радует своим рисунком. И прибор для пересъемки негативов я сделал раньше, чем здесь появилась статья о таком аппарате — самый бюджетный вариант — дешевле 1000 рублей обошелся, наполовину из контейнера для строительных отходов, но работает явно лучше любого планшетника и с любой камерой, так как она крепится на устройстве с помощью штативной гайки, а формат негатива берет от18х24мм до 6х9 см. Вот и сегодня переснял ещё порядка 400 кадров. Да, есть возможность покупать дорогие устройства, однако сделанные дома «на коленке», да ещё функционально насыщенные — не только дешевле, но значительно роднее любых фирменных. Если бы я мог когда-то производить химикалии, я бы производил их для проявителей и других растворов, а так вынужден был ограничиваться магазином химреактивов. А мыльница у меня была . Olympus SP510 UZ. Это была ужасная камера по своей задумчивости и тормознутости. Слава Богу, сын её то ли потерял, то ли у него её сперли — кому-то достался «подарунок». Теперь снимаю уже четвертой камерой, теперь Сони — А65. Вот она не бюджетная, конечно, но результаты дает отменные. Наконец-то инженеры Сони всерьез подумали о функционале и насытили им камеру.

adminМарт 1st, 2012 at 12:09

Сергей, сейчас все камеры такого класса дают замечательные снимки. Вот только непонятна мне погоня за мегапикселями. Я, уже после нескольких дней эксплуатации, переключил камеру с 16-ти МП на 4-ре МП.

Чувствительность новых камер вроде растёт, но качество на высших ISO убогое. Снимать без вспышки в плохих условиях освещённости всё ещё нельзя. А ведь ничего не мешает выпустить камеру на 5-6 МП, FF, которая уже будет прилично снимать в сумерках.

Что касается мануальной оптики, то есть она и у меня, но фокусировать её сложно. Я, глупый, думал, что Nikon, добавив режим экранной лупы в Live View, сделает его в небольшом окошке, в центре экрана. А оказалось, что экранная лупа увеличивает весь экран, что делает эту функцию полностью бесполезной. Интересно, как это реализовано у Sony?

СергейМарт 1st, 2012 at 23:54

Первая Соня у меня была А-300. Потом пришли и ушли Сони А-580, А-55 и вот теперь остались А-65, ну, и первая, А-300. Я очень привыкаю к вещам, мне трудно расстаться с камерой, с которой я практически сжился. Я давно чувствовал, что должно быть сказано какое-то магическое слово в технологии зеркальных камер, поскольку сама система прыгающего зеркала должна потихоньку уходить, как изживающая себя, и появились матрицы с постоянным визированием. Для меня это слово пришло с полупрозрачным зеркалом. Да, и ещё с повышением ISO. Теперь можно спокойно снимать на кроп-зеркалку на 800 ISO, и это будет равно приблизительно 200 ISO у A-300. То-есть два стопа мы выиграли, как пить дать. Экранная лупа в Сони, судя по Никону, такая же. Но это не всё, что придумали соневцы. У них теперь есть ещё контрастный РУЧНОЙ фокус. В режиме видеосъемки он помогает фокусироваться в авторежиме. А мне это помогает снимать неавтофокусными объективами. Работает он так: во-первых, в меню есть два пункта — \"Уровень выделения контуров\" и \"Цвет выделения контуров\". По умолчанию у новой камеры оба пункта стояли \"Выкл\". Я, как нормальный русский, инструкций не читаю, и зря. Лежал в больнице, камера со мной болела, а я тыкал пальцем в кнопки меню, вдруг вижу, что-то незнакомое — это вот про контуры. Я возьми, да и включи. И — ничего не произошло. Ладно, позже что-то ведь проявится? И тут я переставил объектив на тот самый Самьянг 85/1,4. АФ надо было отключить. Ой, что началось! Как известно, резкость — это максимальный контраст на границах объектов в зоне фокуса. И вот — во-вторых: эти самые границы вдруг заморгали бенгальскими огнями, просто стали переливаться тонкими линиями огоньков. Я догадался, что это и есть выделение контуров. а уровень — максимальный. Цвет выделения этих фейерверков может быть белый, желтый или красный. Замечательное подтверждение фокусировки. Но и тут япоши оставили себе резерв для улучшений. Контрастный фокус работает только с вертикальными контурами. Горизонтальных не видит. Или в ином случае поворачиваешь камеру в \"книжную\" ориентацию и — вот он, фокус! В очень слабом свете эффект тоже немного слабеет.Что, очередные \"кресты\" фокусировки будем дальше рекламировать, как некую новинку? В общем, наводка такая работает с любым объективом при выключенном АФ. При макропересъемке негативов так же отлично показывает фокус, если фокус есть на негативе. А зум видоискателя одинаковый, что у Никона, что у Сони, работает, понятное дело, с электронным видоискателем и с дисплеем, и мне, кстати, в моем негативном хобби, тоже очень помогает — навожу фокус по зернистости — зерно негатива так и прет из кадра — зум увеличивает картинку почти в 12 (х11,7) раз.
Насчет \"погони\" за мегапикселями. Поверьте мне, негатив, снятый на 10 Мпкс и на 24 Мпкс — это два РАЗНЫХ негатива. И зерно серебряное у них разное. На 10-мпкс камере оно крупнее. Это и понятно — когда размеры пикселя и серебряного зерна близки и они сталкиваются, то за счет неполного наложения зерна на пиксель серебряное зерно как бы увеличивается в размерах и становится подчас трудно приемлемым. Я увидел большую разницу на 16-Мпкс А-580 и А-55, а на теперешней, с 24 Мегами, эта разница ещё более приблизила нас к передаче практически естественного негативного зерна. Конечно, для любительской печати обычных фотографий на форматы до 30х45 см это лишние мегапиксели, вполне можно останавливаться на 16 Сони и Никона, или 18, как у Кэнона., хотя теперь наконец-то появилась возможность кадрирования. Представляете — полкадра — это 12 Мегапикселей! Кстати, на старых цветных негативах, без желтой маски, особенно на типе ДС-2 или ЛН Шостки или Казани я попал на довольно крупное зерно, похожее на шумы матрицы. Негативам где-то лет под 40. Думаю, это у них от возраста, срока хранения. Кроме них, у нас в СССР для всех доступна была только немецкая из ГДР ORWOCOLOR NC. Вот на немецких я не видел увеличения зерна. Слайдовые пленки, а я всегда сам их проявлял, сохранились лучше негативных, особенно ORWOCHROM UT. Эти вообще, как новенькие. Вообще чудо: за два выходных дня я переснял приблизительно 750 негативов а конвертировать успел около двухсот, И сохранил всё это в TIFFе, в расчете на будущую доработку, реставрацию. И при этом ТОЛЬКО ПРИБЛИЗИЛСЯ к подножию горы пленок: у меня сохранились ВСЕ негативы за 45 лет хобби. Во мне просто скончался Нестор-летописец.
Удачи Вам!
Сергей

adminМарт 2nd, 2012 at 00:44

Вот вы радуетесь Sony-вским финчам, а на самом деле, всё это уже было давно изобретено и реализовано десять лет назад, и в том числе, индикация фокуса повышением контраста контуров. И система BSS и даже установка фокуса по расстоянию, как в профессиональных кинокамерах. Как-то пытался это объяснить на «хоботе», так народ начал прикалываться, типа, а нафига всё это нужно. Согласен, большинству пользователей, например, не нужно видеть переснимаемый негатив в позитиве, ещё до съёмки. А ведь это тоже есть в Nikon-е 2002-ого года выпуска. Я тогда и построил фильм сканер, и использовал его для просмотра негативов на телевизоре (в позитиве, естественно).

Вот из-за того, что я многие финчи испытал на себе, мне теперь очень трудно выбрать камеру, чтобы в ней не были отключены хотя бы некоторые опции, к которым я так привык. Поворотный экран ещё одна необходимая и определяющая для меня вещь. Например, мне Sony-вский экран не подходит. Я просто не смог бы им пользоваться в своих условиях.

Вот если Nikon выпустит P7200 c правильным экраном, наверное куплю. Хотя к P7000 и P7100 у меня список претензий на 8-мь листов. :)

У меня даже есть предчувствие, что больше никогда не будет выпущена камера, в которой сразу будут включены все полезные функции образца 2002-ого года. Тогда просто нечем будет разводить незадачливых фотоснобов, с утра до вечера торчащих на фотофорумах. :)

Так что, всё эти, типа, новшества, это до поры до времени просто отключенные функции. Все они могут быть активированы в любой момент, но Вы тогда не станете покупать новую камеру, если только не поведётесь на мегапиксели.
Кстати, для мелкозернистой плёнки даже 54МП может оказаться мало. Так что, есть куда развиваться. :)

Что касается хранения в цифре… Серьёзная тема. Моё мнение, плёнка и бумага надёжнее, да и реставрации поддаётся. Не уверен я, что через поколение можно будет легко восстановить цифру. Сейчас уже магнитофонную плёнку и киноплёнку сложно перекодировать, чтобы воспроизвести или посмотреть на современной аппаратуре. То же самое, в будущем может случиться и цифрой. Думаю, через поколение все электронно-механические накопители станут музейными экспонатами.

TIFF 16-ти битный? В Photoshop PS5 должен быть JPEG2000, он 16-ти битный. Я пока в PS3, но весной буду переползать.

СергейМарт 2nd, 2012 at 18:25

Написал огромный комментарий и сам же его убил по глупости. Теперь покороче: Сони — мои первые цифровые зеркалки. Им и радуюсь. И систему ни добровольно, ни принудительно менять ещё не надумал.
Вот этого не понял: «… всё это уже было давно изобретено и реализовано десять лет назад, и в том числе, индикация фокуса повышением контраста контуров…»Это когда ещё (2002) не было 2-3-мегапиксельных дисплеев, я уже глазом мог видеть такое подтверждение фокуса? Ручного фокуса? Какая камера? Если глазом не видно, стало быть — недостоверно.
Есть во многих нынешних камерах негативный просмотр, но мне с некоторым опытом общения с негативами он не так необходим. Резкость до зернистости пленки видеть — хочу. И вижу на 12-кратном зуме видоискателя.
По поводу мыльниц и зеркалок. Да, зеркалки потихоньку уйдут, невзирая на десятки миллионов объективов для них. Мыльницы тихо-тихо начинают их умывать. Как пример — Sony NEX-7. ИМХО эта камера сейчас из самых-самых. Но нет пока для них объективов (E-Mount) на ЛЮБОЙ вкус и спрос. А A-Mount для зеркалок — есть и не так уж недоступны.
По поводу 54 мегапикселей. У меня есть ограниченное количество пересъемок документов, книг, нот на Микрате и фотопозитивной пленке, — это которая красного света не боялась, чувствительностью 1 ед. ГОСТ. Архивировать когда-то переснятые документы? Пожалуй, я не стану этого делать. Так что 24-40 Мпкс мне на ЛЮБЫЕ нужды должно хватить. Кроме того, потребен объектив, который будет готов «обслужить » такую матрицу. Естественно, иметь 24 Мпкс, чтобы печатать фотографии 15х20 см — идиотизм. Хотя теперь вернулась возможность кадрирования, чего не может пока быть у 4-мегапиксельных кадров.
Ещё не скоро сложат в музей нынешние накопители информации. Хотя бы потому, что дюже много на них информации, её надо будет куда-то перекачивать? Не выкидывать же на помойку?
Фотошопом уже третий год пользуюсь CS5. Очень приятная продвинутая программа. Рекомендую не затягивать с переползанием.
Файлы сохраняю в 16-битном TIFFe. Файлы — огромные по 135 Мегабайт (24 МПкс). JPEG2000 там тоже есть, но я им не пользовался ещё, не зная его данных.
Nikon D800, новинка, — есть в интернете. Очень хорошая камера. Nikon P7200 — не нашел.
Вот — конспект опрометчиво уничтоженного поста.
Сергей

adminМарт 2nd, 2012 at 22:06

Какая камера?

Добротная камера из магниевого сплава Nikon Coolpix 5000. До сих пор нет ничего подобного. Хотя, многие функции эпизодически встречаются в некоторых современных камерах. Единственный серьёзный недостаток, это медленная запись на флэшку. Но, я смирился, так как всё равно, альтернативы ей найти так и не смог. Так что, продолжаю ею активно пользоваться. большую часть снимков для сайта делаю именно ею. Счёт кадрам потерял, хотя, камера и с механическим затвором. Nikon P7200 ещё не выпустили, но если в нём будет правильно вращающийся дисплей, то, наверное, куплю. В Nikon P7100 дисплей не откидывается в сторону.

Вообще-то странно, что никто не возьмётся за выпуск нормальной компактной металлической просьюмерки. Серия Canon G не в счёт. Убогие камеры, да и матрица на просьюмерку не тянет. Серия Nikon P7XXX – хлипкая пластмасса и шторки на объективе. Тоже по большому счёту – фигня. Но, ничего другого пока нет из компактов, на которые вообще стоит обращать внимание.

Страниц: « 1 [2] 3 » Показать все

Оставить комментарий

Вы должны войти для отправки комментария.