Урок на тему: Имитация глубины резкости в программе Photoshop. Часть 2

Прочитать статью »

Новая рубрика с интересными адресами Интернета. Не ходите по ним, если Вы уже нашли всё, что искали на сайте самодельщиков. Если Вы решили покинуть сайт, то объявление спонсоров, не самое плохое место для перехода.


Нашли ошибку в тексте?Выделите ошибочный текст мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Спасибо за помощь!

Комментарии (24)

Страниц: « 1 [2] 3 » Показать все

СергейФевраль 26th, 2012 at 02:38

А почему не пользоваться в работе кистями \"Резкость\", где необходимо нам её подчеркнуть, и \"Размытие\", где избыточная резкость нам мешает? Причем на дальних планах пользуемся \"Размытием\" больше, чем на ближних, имитируя естественное усиление нерезкости, расфокусировки. Речь идет, конечно же, о Фотошопе. У меня CS 5-я версия показывает свои чудеса без обведений точными штрихами и сложных масок… Для тех, кто не знает, где эти кисти: там же, где и все остальные на панели инструментов. Если панель инструментов вытянута в один ряд, то эта кисть — 13-я сверху, а если в два ряда, то седьмая сверху, слева. Она же — \"Палец\".

adminФевраль 26th, 2012 at 12:16

Сергей, инструментами Blur Tool и Sharpen Tool, о которых Вы говорите, вряд ли можно имитировать размытие, которое создаётся специально предназначенным для этого инструментом Lens Blur. Последний пытается имитировать не просто боке, а боке определённого объектива. Правда, нужно сказать, что от версии к версии инструменты совершенствуются и описанные выше операции можно сократить. Тоже самое касается и инструментов отделения переднего плана от фона. Но, ручная обтравка всегда даёт более высокое качество, особенно, если снимки были сделаны мыльницей.

Поправлю статью, с учётом новых инструментов, как только перейду на CS5.

СергейМарт 1st, 2012 at 00:13

Здравствуйте! Я в принципе не часто пользуюсь электронной резкостью или наоборот, размытием. Специально для таких целей у меня в комплекте объективы 50 и 85 мм светосилой 1,4. Я предпочитаю работать с настоящей глубиной резкости зеркалок, а не мыльниц с мизерными матрицами. Я испорчен пленочными камерами и объективами. Изредка могу себе позволить ещё чуть-чуть добавить нерезкости в задний план.
Спасибо за правильный коммент. Всегда приятно читать замечания компетентных людей.

adminМарт 1st, 2012 at 00:23

Сергей, это сайт бюджетных решений. Мы тут пытаемся из г… конфеты произвозводить. :)

У меня тоже есть зеркалка и просьюмерка, но не так давно мне подарили маленькую камеру, после чего я стал снимать намного больше. Просто потому, что она в карман помещается. Некоторые снимки просто ужасные, и по качеству могут разве что с iPhone соперничать, но зато, чаще стали появляться удачные снимки, которые не стыдно кому-нибудь показать.

Так что, не всё так однозначно в любительской съёмке. Если же речь о более серьёзной светописи, то тут, конечно, бесспорно — хорошая оптика рулит.

СергейМарт 1st, 2012 at 03:20

Я сам такой же «бюджетник». Кстати сказать, все мои объективы куплены из вторых рук, а 85/1,4 — вообще Samyang, то-есть полностью ручной, но он меня и такой вполне радует своим рисунком. И прибор для пересъемки негативов я сделал раньше, чем здесь появилась статья о таком аппарате — самый бюджетный вариант — дешевле 1000 рублей обошелся, наполовину из контейнера для строительных отходов, но работает явно лучше любого планшетника и с любой камерой, так как она крепится на устройстве с помощью штативной гайки, а формат негатива берет от18х24мм до 6х9 см. Вот и сегодня переснял ещё порядка 400 кадров. Да, есть возможность покупать дорогие устройства, однако сделанные дома «на коленке», да ещё функционально насыщенные — не только дешевле, но значительно роднее любых фирменных. Если бы я мог когда-то производить химикалии, я бы производил их для проявителей и других растворов, а так вынужден был ограничиваться магазином химреактивов. А мыльница у меня была . Olympus SP510 UZ. Это была ужасная камера по своей задумчивости и тормознутости. Слава Богу, сын её то ли потерял, то ли у него её сперли — кому-то достался «подарунок». Теперь снимаю уже четвертой камерой, теперь Сони — А65. Вот она не бюджетная, конечно, но результаты дает отменные. Наконец-то инженеры Сони всерьез подумали о функционале и насытили им камеру.

adminМарт 1st, 2012 at 12:09

Сергей, сейчас все камеры такого класса дают замечательные снимки. Вот только непонятна мне погоня за мегапикселями. Я, уже после нескольких дней эксплуатации, переключил камеру с 16-ти МП на 4-ре МП.

Чувствительность новых камер вроде растёт, но качество на высших ISO убогое. Снимать без вспышки в плохих условиях освещённости всё ещё нельзя. А ведь ничего не мешает выпустить камеру на 5-6 МП, FF, которая уже будет прилично снимать в сумерках.

Что касается мануальной оптики, то есть она и у меня, но фокусировать её сложно. Я, глупый, думал, что Nikon, добавив режим экранной лупы в Live View, сделает его в небольшом окошке, в центре экрана. А оказалось, что экранная лупа увеличивает весь экран, что делает эту функцию полностью бесполезной. Интересно, как это реализовано у Sony?

СергейМарт 1st, 2012 at 23:54

Первая Соня у меня была А-300. Потом пришли и ушли Сони А-580, А-55 и вот теперь остались А-65, ну, и первая, А-300. Я очень привыкаю к вещам, мне трудно расстаться с камерой, с которой я практически сжился. Я давно чувствовал, что должно быть сказано какое-то магическое слово в технологии зеркальных камер, поскольку сама система прыгающего зеркала должна потихоньку уходить, как изживающая себя, и появились матрицы с постоянным визированием. Для меня это слово пришло с полупрозрачным зеркалом. Да, и ещё с повышением ISO. Теперь можно спокойно снимать на кроп-зеркалку на 800 ISO, и это будет равно приблизительно 200 ISO у A-300. То-есть два стопа мы выиграли, как пить дать. Экранная лупа в Сони, судя по Никону, такая же. Но это не всё, что придумали соневцы. У них теперь есть ещё контрастный РУЧНОЙ фокус. В режиме видеосъемки он помогает фокусироваться в авторежиме. А мне это помогает снимать неавтофокусными объективами. Работает он так: во-первых, в меню есть два пункта — \"Уровень выделения контуров\" и \"Цвет выделения контуров\". По умолчанию у новой камеры оба пункта стояли \"Выкл\". Я, как нормальный русский, инструкций не читаю, и зря. Лежал в больнице, камера со мной болела, а я тыкал пальцем в кнопки меню, вдруг вижу, что-то незнакомое — это вот про контуры. Я возьми, да и включи. И — ничего не произошло. Ладно, позже что-то ведь проявится? И тут я переставил объектив на тот самый Самьянг 85/1,4. АФ надо было отключить. Ой, что началось! Как известно, резкость — это максимальный контраст на границах объектов в зоне фокуса. И вот — во-вторых: эти самые границы вдруг заморгали бенгальскими огнями, просто стали переливаться тонкими линиями огоньков. Я догадался, что это и есть выделение контуров. а уровень — максимальный. Цвет выделения этих фейерверков может быть белый, желтый или красный. Замечательное подтверждение фокусировки. Но и тут япоши оставили себе резерв для улучшений. Контрастный фокус работает только с вертикальными контурами. Горизонтальных не видит. Или в ином случае поворачиваешь камеру в \"книжную\" ориентацию и — вот он, фокус! В очень слабом свете эффект тоже немного слабеет.Что, очередные \"кресты\" фокусировки будем дальше рекламировать, как некую новинку? В общем, наводка такая работает с любым объективом при выключенном АФ. При макропересъемке негативов так же отлично показывает фокус, если фокус есть на негативе. А зум видоискателя одинаковый, что у Никона, что у Сони, работает, понятное дело, с электронным видоискателем и с дисплеем, и мне, кстати, в моем негативном хобби, тоже очень помогает — навожу фокус по зернистости — зерно негатива так и прет из кадра — зум увеличивает картинку почти в 12 (х11,7) раз.
Насчет \"погони\" за мегапикселями. Поверьте мне, негатив, снятый на 10 Мпкс и на 24 Мпкс — это два РАЗНЫХ негатива. И зерно серебряное у них разное. На 10-мпкс камере оно крупнее. Это и понятно — когда размеры пикселя и серебряного зерна близки и они сталкиваются, то за счет неполного наложения зерна на пиксель серебряное зерно как бы увеличивается в размерах и становится подчас трудно приемлемым. Я увидел большую разницу на 16-Мпкс А-580 и А-55, а на теперешней, с 24 Мегами, эта разница ещё более приблизила нас к передаче практически естественного негативного зерна. Конечно, для любительской печати обычных фотографий на форматы до 30х45 см это лишние мегапиксели, вполне можно останавливаться на 16 Сони и Никона, или 18, как у Кэнона., хотя теперь наконец-то появилась возможность кадрирования. Представляете — полкадра — это 12 Мегапикселей! Кстати, на старых цветных негативах, без желтой маски, особенно на типе ДС-2 или ЛН Шостки или Казани я попал на довольно крупное зерно, похожее на шумы матрицы. Негативам где-то лет под 40. Думаю, это у них от возраста, срока хранения. Кроме них, у нас в СССР для всех доступна была только немецкая из ГДР ORWOCOLOR NC. Вот на немецких я не видел увеличения зерна. Слайдовые пленки, а я всегда сам их проявлял, сохранились лучше негативных, особенно ORWOCHROM UT. Эти вообще, как новенькие. Вообще чудо: за два выходных дня я переснял приблизительно 750 негативов а конвертировать успел около двухсот, И сохранил всё это в TIFFе, в расчете на будущую доработку, реставрацию. И при этом ТОЛЬКО ПРИБЛИЗИЛСЯ к подножию горы пленок: у меня сохранились ВСЕ негативы за 45 лет хобби. Во мне просто скончался Нестор-летописец.
Удачи Вам!
Сергей

adminМарт 2nd, 2012 at 00:44

Вот вы радуетесь Sony-вским финчам, а на самом деле, всё это уже было давно изобретено и реализовано десять лет назад, и в том числе, индикация фокуса повышением контраста контуров. И система BSS и даже установка фокуса по расстоянию, как в профессиональных кинокамерах. Как-то пытался это объяснить на «хоботе», так народ начал прикалываться, типа, а нафига всё это нужно. Согласен, большинству пользователей, например, не нужно видеть переснимаемый негатив в позитиве, ещё до съёмки. А ведь это тоже есть в Nikon-е 2002-ого года выпуска. Я тогда и построил фильм сканер, и использовал его для просмотра негативов на телевизоре (в позитиве, естественно).

Вот из-за того, что я многие финчи испытал на себе, мне теперь очень трудно выбрать камеру, чтобы в ней не были отключены хотя бы некоторые опции, к которым я так привык. Поворотный экран ещё одна необходимая и определяющая для меня вещь. Например, мне Sony-вский экран не подходит. Я просто не смог бы им пользоваться в своих условиях.

Вот если Nikon выпустит P7200 c правильным экраном, наверное куплю. Хотя к P7000 и P7100 у меня список претензий на 8-мь листов. :)

У меня даже есть предчувствие, что больше никогда не будет выпущена камера, в которой сразу будут включены все полезные функции образца 2002-ого года. Тогда просто нечем будет разводить незадачливых фотоснобов, с утра до вечера торчащих на фотофорумах. :)

Так что, всё эти, типа, новшества, это до поры до времени просто отключенные функции. Все они могут быть активированы в любой момент, но Вы тогда не станете покупать новую камеру, если только не поведётесь на мегапиксели.
Кстати, для мелкозернистой плёнки даже 54МП может оказаться мало. Так что, есть куда развиваться. :)

Что касается хранения в цифре… Серьёзная тема. Моё мнение, плёнка и бумага надёжнее, да и реставрации поддаётся. Не уверен я, что через поколение можно будет легко восстановить цифру. Сейчас уже магнитофонную плёнку и киноплёнку сложно перекодировать, чтобы воспроизвести или посмотреть на современной аппаратуре. То же самое, в будущем может случиться и цифрой. Думаю, через поколение все электронно-механические накопители станут музейными экспонатами.

TIFF 16-ти битный? В Photoshop PS5 должен быть JPEG2000, он 16-ти битный. Я пока в PS3, но весной буду переползать.

СергейМарт 2nd, 2012 at 18:25

Написал огромный комментарий и сам же его убил по глупости. Теперь покороче: Сони — мои первые цифровые зеркалки. Им и радуюсь. И систему ни добровольно, ни принудительно менять ещё не надумал.
Вот этого не понял: «… всё это уже было давно изобретено и реализовано десять лет назад, и в том числе, индикация фокуса повышением контраста контуров…»Это когда ещё (2002) не было 2-3-мегапиксельных дисплеев, я уже глазом мог видеть такое подтверждение фокуса? Ручного фокуса? Какая камера? Если глазом не видно, стало быть — недостоверно.
Есть во многих нынешних камерах негативный просмотр, но мне с некоторым опытом общения с негативами он не так необходим. Резкость до зернистости пленки видеть — хочу. И вижу на 12-кратном зуме видоискателя.
По поводу мыльниц и зеркалок. Да, зеркалки потихоньку уйдут, невзирая на десятки миллионов объективов для них. Мыльницы тихо-тихо начинают их умывать. Как пример — Sony NEX-7. ИМХО эта камера сейчас из самых-самых. Но нет пока для них объективов (E-Mount) на ЛЮБОЙ вкус и спрос. А A-Mount для зеркалок — есть и не так уж недоступны.
По поводу 54 мегапикселей. У меня есть ограниченное количество пересъемок документов, книг, нот на Микрате и фотопозитивной пленке, — это которая красного света не боялась, чувствительностью 1 ед. ГОСТ. Архивировать когда-то переснятые документы? Пожалуй, я не стану этого делать. Так что 24-40 Мпкс мне на ЛЮБЫЕ нужды должно хватить. Кроме того, потребен объектив, который будет готов «обслужить » такую матрицу. Естественно, иметь 24 Мпкс, чтобы печатать фотографии 15х20 см — идиотизм. Хотя теперь вернулась возможность кадрирования, чего не может пока быть у 4-мегапиксельных кадров.
Ещё не скоро сложат в музей нынешние накопители информации. Хотя бы потому, что дюже много на них информации, её надо будет куда-то перекачивать? Не выкидывать же на помойку?
Фотошопом уже третий год пользуюсь CS5. Очень приятная продвинутая программа. Рекомендую не затягивать с переползанием.
Файлы сохраняю в 16-битном TIFFe. Файлы — огромные по 135 Мегабайт (24 МПкс). JPEG2000 там тоже есть, но я им не пользовался ещё, не зная его данных.
Nikon D800, новинка, — есть в интернете. Очень хорошая камера. Nikon P7200 — не нашел.
Вот — конспект опрометчиво уничтоженного поста.
Сергей

adminМарт 2nd, 2012 at 22:06

Какая камера?

Добротная камера из магниевого сплава Nikon Coolpix 5000. До сих пор нет ничего подобного. Хотя, многие функции эпизодически встречаются в некоторых современных камерах. Единственный серьёзный недостаток, это медленная запись на флэшку. Но, я смирился, так как всё равно, альтернативы ей найти так и не смог. Так что, продолжаю ею активно пользоваться. большую часть снимков для сайта делаю именно ею. Счёт кадрам потерял, хотя, камера и с механическим затвором. Nikon P7200 ещё не выпустили, но если в нём будет правильно вращающийся дисплей, то, наверное, куплю. В Nikon P7100 дисплей не откидывается в сторону.

Вообще-то странно, что никто не возьмётся за выпуск нормальной компактной металлической просьюмерки. Серия Canon G не в счёт. Убогие камеры, да и матрица на просьюмерку не тянет. Серия Nikon P7XXX – хлипкая пластмасса и шторки на объективе. Тоже по большому счёту – фигня. Но, ничего другого пока нет из компактов, на которые вообще стоит обращать внимание.

Страниц: « 1 [2] 3 » Показать все

Оставить комментарий

Вы должны войти для отправки комментария.