Возможно ли с помощью конструкции «Прибор для измерения напряжения произвольной формы» измерять напряжение прямоугольной и пилообразной формы? Например, в ИИП выходной сигнал ШИМ-контроллера, на первичной и вторичных обмотках импульсного трансформатора?

Tocha_62

В данной статье хотя и пишется про измерение напряжения, но на самом деле измеряется среднеквадратичное значение или площадь, описываемая кривой довольно сложной формы. Дело в том, что в данном случае важно не амплитудное значение напряжения, а количество теплоты, выделенное для разогрева катода. Но, при измерении накала кинескопа, удобнее всего ориентироваться на напряжение 6,3 Вольта. Ведь, для измерения тока, который для каждого кинескопа индивидуален, пришлось бы разорвать цепь и тем самым внести некоторые искажения в измерения. Сопротивление нити накала кинескопа мало, и для досочной точности измерений пришлось бы использовать шунт в несколько Ом, чтобы падение напряжения могло разогреть спираль лампы.

Что же касается измерения напряжения правильно формы, то его амплитудное значение можно измерить любительским мультиметром, например, как это описано здесь. Конечно, чтобы снизить погрешность при небольших значениях измеряемого напряжения, нужно вычесть величину напряжения, падающего на диоде.

Если есть осциллограф, даже такой примитивный, то можно не только рассмотреть форму кривой и измерить амплитуду, но и посчитать площадь. Есть у меня в планах статья, в которой опишу, как с помощью компьютера посчитать площадь кривой, наблюдаемой на экране осциллографа.

Оригинальная и простая схема!

Хорошо бы в начале статьи четко обозначить, что приборчик предназначен для измерения активной, или как еще говорят действующей или среднеквадратичной составляющей тока или напряжения. В этих вопросах часто возникает путаница. Обозначаются действующие величины большими буквами без индекса. Например, U I. Действующее значение необходимо знать, когда мы питаем цепи накала, заряжаем аккумуляторы, оцениваем нагрев у деталей… Кроме действующего значения у сигнала измеряют или вычисляют максимальное (то же самое амплитудное, иногда употребляют слово импульсное) значение, обозначаемое Im, Um, Imax, Umax, Iмакс., Uмакс.. Еще есть мгновенное значение, обозначаемое i, u. И, наконец, среднее значение Iср., Uср.

С амплитудным и мгновенным значениями ясно по их названиям. А вот среднее значение определяется, через площадь. (Среднеквадратичное значение можно вычислить по площади мощности, но не по площади тока/напряжения). Если представить импульсы тока/напряжения сосульками, то, растаяв, они покажут уровень среднего тока/напряжения. В электронике со средними значениями мы встречаемся столь же часто, как и с действующими значениями. Напряжение фильтра, стоящего на выходе выпрямителя, детектора будет средним, а не действующим. (Точнее ближе к среднему…). Так же будет и на многих сглаживающих, фильтрующих, измерительных цепочках в схемах…

Конкретный пример. Импульсы тока с амплитудой 10 А и длительностью 1 мс, которые следуют с периодом 10 мс имеют среднее значение тока Iср = 1 А, и действующее значение I =3,16 А. Стрелочные измерительные приборы — у меня было такое ощущение при работе с ними — измеряют как раз среднее значение тока и затем с поправкой градуируются на шкалах в эффективных величинах. Для синусоидального тока этот коэффициент пересчета равен 1,11 (на память. Извиняюсь, если наврал). Для импульсных токов коэффициент пересчета зависит от скважности и формы и может быть совершенно разным. В приведенном примере он равен 3, 16. Цифровые измерительные приборы показывают вообще невесть что при импульсных сигналах…

Михаил Николаевич, вы прямо за живое задели. Я всё время решаю дилемму, углубляться в свои любимые «мелкие подробности» или нет.

Это вроде бы должно зависеть от того, на какой круг читателей рассчитана статья и какие цели преследует.

Но ведь, если рассчитывать на осведомлённого читателя, то ему подобные подробности ни к чему, а если на малоосведомлённого, то нужно было бы слишком долго и нудно объяснять, начиная с самых азов.

Я бы не был столь категоричен в этом вопросе, если бы не «бумажные» публикации этой и ей подобных моих статей. Как ни странно, но видимо и более искушённые, чем я, издатели тоже придерживаются сходного мнения, раз печатают эти статьи.

Хотя, конечно, пару слов про RMS сказать, наверное, нужно было. Чем руководствовался, когда писал эту статью, сейчас уже не припомню.

Я не придираюсь. Сайт замечательный. Статьи просто супер по своей конкретности. Спасибо! Моя информация просто добавка конкретного справочного материала. Для тех, кому надо.

Михаил Николаевич, и Вам спасибо за дополнительный материал. Просто, постом выше я написал то же самое, только, на мой взгляд, более простыми словами.

У меня один раз была задача измерить ток якоря ДПТ, который запитывался от транзисторного моста управляемого от микросхемы-драйвера и микроконтроллера. Я поступил так: включил резистор последовательно якорю, а паралельно резистору включил осциллограф с памятью. Данные с осциллографа для конкретного временного промежутка выгрузил в эксел. С помощью функции эксел определил среднеквадратическое значение тока.

Admin, углубляться в детали, мелкие подробности необходимо и очень важно. Что касается этой дилемы сначало надо абстрагироваться от деталей и попытаться рассказать о сути задачи и её решения делая упор на физический смысл явлений. К сожалению у меня возникают проблемы когда излагая достаточно подробно собеседнику содержание задачи я сталкиваюсь с тем, что собеседнику не хватает терпения дослушать меня, и он начинает делать скорополительные выводы об изложеном. Поэтому, я стараюсь абстрагироваться от технических деталей в начале изложения любого вопроса. (В том числе бытового, обыденного). Взаимопониманию с людьми это практически помогает. С уважением.

Николоз, сейчас всё меньше и меньше читают, так что, сами статьи скоро будет «читать» только поисковые боты. Люди, либо оценивают информацию по картинкам, либо смотрят видео. Так что, чем тратить силы и время на совершенствование текста, лучше просто рассказать всё голосом и показать на экране. Этим теперь и занимаюсь. Нужно будет как-то попробовать снять ролик на тему одной из старинных статей.

Насчёт замера тока, если питание от постоянного тока. Ток можно замерить и с помощью обычного осциллографа. В Photoshop-е есть инструмент для измерения площади. Конечно, это не так красиво, как цифрами, но, если очень нужно…

Очень нужная тема.
Сразу скажу, подобную схему встречал, но даже мысли не было ее сделать, по той причине, что нелинейность сопротивления лампы непредсказуема. Только в качестве пробника и на известное заранее напряжение.
Усложнять схему тоже не надо, мне в голову пришло только использовать 2-х полупериодный выпрямитель+сглаживающий конденсатор+головка измерительная. Это как минимум точность в 2 раза выше ! Опять же и входное сопротивления измерителя выше. Но это для случая, если верхняя и нижняя отличаются по форме и амплитуде.
Если форма импульса симметрична, то можно использовать один диод (1-полупериодный), отличие только одно — напряжения в 2 раза ниже для измерительной головки.
Такой пробник у меня есть, диод КД503, резистор, С=10 нф , для измерения U используется китайский мультик. Меня устраивает, на 200 Мгц измерять можно 1 вольт и выше с приемлемой точностью.
Можно и измерительную головку от магнитофона использовать, только резистор нужен ограничительный. Фишка в том, что резистор стоит между диодом и С, это повышает входное сопротивление.

А насчет ламп — статья вредная, кто не знает — разочаруется в результате. Вы забыли сказать что у этого пробника низкое входное сопротивление и он имеет узкое применение. А то вот так сделают, начнут мерять в мобилке, а она вдруг полностью сгорела от этого.
Переделайте статью, не все понимают тонкости).