Насчёт цвета браузера, не помню.А конвертацию файла базы данных можно ли из программы сделать? Подсказки не всплывало, наверное нельзя.

А конвертацию файла базы данных можно ли из программы сделать?

В версии 2.5 можно конвертировать базы данных более старых версий. Что касается версии 5.0, то я не знаю. Но, Вы ведь можете посмотреть в меню, если она у Вас установлена. А если не установлена, то зачем конвертировать.

Только не забудьте сохранить старую базу данных!

Да , в настройках 3 версии есть конвертация, очевидно и в 5 тоже есть. Буду ставить 5 версию, если кому надо , то отпишусь .Спасибо admin за помощь.

всем привет.
уважаемый admin, я застрял на вашем сайте на весь день, благо выходные. великолепно, ага)
только вот про ACDSee… ну что вы, право, к фону прицепились? вот это: \"Любопытно бы узнать у маркетологов, тут дело в моде на всё чёрное или в повсеместной деградации пользователей… \" или выше, про мониторы…
с маркетологами всё в порядке, просто мегаподавляющее большинство пользователей снимают в цвете и они это знают. чёрный фон подчёркивает цветное фото, делает контрастнее и насыщенней. психологически, естественно. чёрный не отвлекает от просмотра, собственно, фотографий. то же касается и основного интерфейса окна самой программы.
когда я занимался ч\\б фото, то применял только белые паспарту, с переходом на цвет в основном применял чёрные паспарту, либо — очень редко — фоновый рисунок в низком ключе и созвучный основной цветовой гамме и сюжету. ещё почти никто не жаловался) вы вторым будете ))) за 20 лет)))

злойкот

…подчёркивает цветное фото, делает контрастнее и насыщенней…

Так я не спорю, что контрастно-цветастое лучше воспринимается подавляющей массой населения.

Только вот, этот ряд ACDsee позиционируется как Pro, а для профессионала важно сохранить правильное восприятие изображения на протяжении всего рабочего дня.

Между тем, особенность сетчатки нашего глаза состоит в том, что она сетчатка умеет приспосабливаться к определённым условиям освещённости. Только приспосабливается она не целиком, а участками. Кроме этого, эта её приспособляемость крайне инертна. В прошлом, это хорошо знал каждый, кто интересовался астрономией.

Так вот, если Вы длительное время будете смотреть на яркий объект в широкой чёрной рамке, то эта чёрная рамка повысит чувствительность некоторой части сетчатки. Или, проще говоря, отпечатается на ней. Потом, когда вы переведете глаза на нормальный сёрый интерфейс или на целевое изображение большого размера, Вы всё ещё будете ощущать неравномерность восприятия по площади изображения. Именно поэтому, многие дизайнеры и выбирают серый интерфейс, когда это доступно.

Что касается жалоб… Во-первых, большая часть юзеров мало, что понимает в этом. Те же, кто понимают, составляют столь незначительный процент пользователей, что компании вроде ACDsee или Adobe не желают тратить на них время. Да, и у ACDsee есть масса более серьезных недостатков, что, например, не позволяет использовать программу, как полноценный менеджер изображений.

Вот Вам простой пример..

В Photoshop-е неправильно работает зуммирование колесом мыши, из-за чего фокус всё время уезжает из-под курсора. Некоторые дизайнеры писал в компанию, а воз и ныне тут. А это потому, что большая часть дизайнеров просто не знает, что эта функция, будь она сделана правильно, стала бы незаменимой. Им просто не с чем сравнивать. И они ею либо не пользуются, либо мучаются.

Я, несмотря, на всю невероятную глючность ACDsee, всё же использую её в качестве основной смотрелки вместо Bridge. Но, честно говоря, терпение уже на исходе, и, наверное, придётся перейти на что-нибудь вроде FastStone, а ACDsee использовать только тогда, когда потребуются некоторые её уникальные функции.

пожалуйста, уважаемый админ, объясните мне , что такое полноценный менеджер изображений? что он должен делать? я, хотя и пользуюсь этой эй-си-ди-си, но использую её лишь в качестве простой «гляделки». базы и менеджер лишь в моей голове. очень редко пользуюсь функцией «просмотр на весь экран». только лишь для фото с подходящими пропорциями. в «быстром просмотре» фон серый, нейтральный.
далее. acdsee никогда не была профессиональной программой. несмотря на приставку «про». тут уж действительно происки маркетинга). FastStone… пользовался пару лет. вернулся к эйсидиси( именно из за её «уникальных» функций. чёрт! удобней она…
хм… фотошоп… не пользуюсь этим пакетом. хотя, как по мне, то сваи забивать можно и микроскопом и кувалдой. результат один. но микроскопом дольше)))
вот, пока писал, возникла идея. если хотите, скиньте мне некий файл (желательно портрет, хотя бы взятый из сети) а я попробую так себе по-любительски его отредактировать, вставить в паспарту и верну вам. вы его распечатаете на принтере на листе А4 и скажете своё мнение. ни фотошоп, ни эй-си-ди-си использовать не буду.(там, кстати, и возможности для настройки печати хреновенькие). как идея?
zloykot45@list.ru — это мыло. время исполнения — как смогу.

злойкот, ACDsee некорректно работает с папками. Не сразу показывает новые папки, не видит системные иконки без перезагрузки, блокирует папки, которые были в текущей сессии заняты другими приложениями, блокирует USB девайсы во время создания превьюшек, даже если файлы уже полностью переданы и т.д и т.п. Список можно продолжать долго. Но, некоторые плюсы программы перевешивают все эти недостатки.

Почему, не Pro? Профили видит, RAW-ы видит, PSD видит, что ещё нужно. Назовите мне тогда Pro смотрелку-каталогизатор. Bridge?

Заглядывал вчера в Bridge CS5 по нужде. Чувствуется, что над ним немного поработали, но опять всё чёрное. Разбираться не стал, тем более что я всё ещё в третьем Photoshop-е живу, а Bridge CS3 совсем убогий. Там всё кривое и смотрелка и менеджер структуру директорий по Мак-овски показывает. Весной буду на Win7 переходить, тогда присмотрюсь к новшествам повнимательнее.

Про редактирование не совсем понял. Какое отношение это имеет к ACDsee. ACDsee ведь не редактор. Кстати, в ранних версиях ACDsee, редактор, хотя его так можно назвать с только с большой натяжкой, шёл отдельно.

А в чём, если не секрет, Вы редактируете изображения?

ACDsee некорректно работает с папками. Не сразу показывает новые папки, не видит системные иконки без перезагрузки, блокирует папки, которые были в текущей сессии заняты другими приложениями, блокирует USB девайсы во время создания превьюшек, даже если файлы уже полностью переданы и т.д и т.п.

оо… это цветочки) вот когда перейдёте на win7, тогда поймёте, что такое ягодки. там именно так и есть. а acdsee делает это быстрее винды.
назвать подходящую смотрелку (про) вот так — на вскидку- не смогу) у меня сильное подозрение, что разработчики подталкивают профи к использованию только их продукта. т.к. редко кто из фотографов не редактирует фото, то вот им бридж в помощь, к примеру.
рядовые юзеры на недостатки фотобраузера и внимания то не обратят. на них и ориентируются. имхо. я дня три назад пошёл в фотостудию, напечатать чертежи, так меня даже и не спросили, что там. открыли стандартной виндовской смотрелкой, щёлкнули «печать» и всёёё! напечаталось всё корректно. а лет десять назад, когда у меня и компа то не было, при подобном обращении меня предупредили, что принимают файлы только PSD.
прогресс?))
про редактирование. прямого отношения к эйсидиси это не имеет. я всё про фон. вы и сами можете это сделать, хоть в стандартном пайнте. просто надо одно фото распечатать на тёмном фоне, на белом и с фоновым рисунком. тоже самое надо сделать с ч\б версией фото. портрет — просто как пример стандартной композиции. с минимумом фона за моделью. конечно есть нюансы, но всё же… просто положите перед собой все 6 фото и посмотрите, какая будет смотреться выигрышней. хотя… дело вкуса это наверное.
пользуюсь photoimpact`ом. добротный китайский продукт))) настолько добротный, что его теперь выкупила corel. дёшево и сердито. для любителей самое оно.

…одно фото распечатать на тёмном фоне, на белом…

Да, разве, кто спорит о выводе на печать. Да и электронные фоторамки в основном чёрного цвета. Я говорил о редактировании. Если нужно, можно ведь в редакторе подставить ту же чёрную рамку, да не просто, а именно нужной ширины и посмотртеь на результат.

А при редактировании или поиске картинок всё иначе. Приходится часами пялиться в интерфейс.

если честно, то меня тоже несколько раздражает белый текст на чёрном фоне в главном окне программы. но всё же это вьювер, а не ридер. пользоваться встроенным редактором не вижу смысла. база данных… хм… у меня как то так повелось, что все изображения сортируются по тематическим папкам. надо создать композицию \"муха на стене\", открываю папки арт>стены и фауна>насекомые. выбранные картинки сразу открываются в редакторе.
собственные фото складываются в папки по датам, отбраковываются и перемещаются в папку \"мои фото\". достойных мало, поэтому весит папочка немного)))
вообще, программа просто перенасыщена функциями. вот интересно, многие ли пользуются всем, что она умеет? лично я использую лишь в качестве смотрового стола для слайдов. мда… поймал сейчас себя на мысли, что скорее по привычке её ставлю(