Памятка претендента на звание члена секты Апологеты индифферентизма
Памятка претендента на звание члена секты Апологеты индифферентизма
Это 38-ое издание настоящей памятки рассчитано в первую очередь на, ещё не определившихся до конца, членов других сект, концессий, партий и любых других организаций или неформальных объединений, именуемых в дальнейшем «сектами».
Важно! Многое из нижеизложенного, может показаться достаточно парадоксальным или поверхностным, однако претенденту не стоит этого опасаться, так как все догматы используются только в качестве временного инструмента, который предлагается заменить при первой же возможности.
Так как, секта «Апологеты индифферентизма», далее - «АИ», не скрывает свои истинные цели, то ниже будут кратко описаны цели и задачи секты.
Основной целью секты является посильная помощь претендентам в создании личной модели мира, которая по замыслу членов секты, может использоваться претендентами, в качестве инструмента для принятия решений.
Конечной целью деятельности секты, является достижение отдельными членами секты гармоничного сосуществования с окружающим миром.
Секта не ставит и не собирается ставить перед собой экономических, политических или каких-либо других задач, так как, отличается от других сект именно тем, что не является сектой в привычном понимании этого слова.
Отличие секты АИ от других сект состоит в том, что АИ не имеет структуры, штаб квартиры, устава, списков членов, взносов и ещё многого из того, что имеют разные известные и малоизвестные секты обычной направленности.
АИ не ставит перед собой задачу объединить членов секты под эгидой какого-нибудь специфического ученья, так как догмы, которые использовались при создании идеологического фундамента, могут быть трансформированы любым членом секты по собственному усмотрению.
Самые интересные ролики на Youtube
У претендента, прочитавшего текст, написанный выше, может возникнуть несколько вопросов. И первый из них: для чего всё это может понадобиться претенденту?
Ответ на этот вопрос неоднозначен.
Претенденту предлагается прочесть несколько страниц текста и самому решить, нужно ему это или нет. В большинстве случаев ответ будет отрицательный.
Претендентами, чаще всего, становятся люди со своеобразным складом ума. Их отличает малая внушаемость и склонность к анализу. Если всё это в вас присутствует, то вы можете попробовать приступить к построению своей модели мира, используя первичные инструменты, которыми поделятся члены секты.
Секта АИ, по своей сути, является анти сектой и, признавая необходимость существования обычных сект для большей части человечества, всё же стремиться ограничить их влияние на ту часть общества, представителям которой не удалось найти своей духовной ниши среди всего многообразия сект.
Члены АИ считают, что в обществе существует тонкая прослойка индивидуумов, которые обладают достаточно высокой культурой, живым умом и способностью подвергать сомнению любые привычные понятия и нормы. Эти индивидуумы, назовём их претендентами, из-за особенностей своего восприятия, постоянно сталкиваются с противоречиями окружающего мира, что не позволяет им обрести душевное равновесие в несовершенном, по их же представлениям, мире.
Чтобы продолжить повествование, нам придётся определиться с некоторыми терминами.
Все термины условны. Для их обозначения были выбраны случайные слова.
«Секта» - любая формальная или неформальная группа индивидуумов, которая использует те или иные правила игры, как то: государство, религиозная концессия, учреждение, компания, семья и т. д.
«Правила игры» - некоторый свод правил, который предоставляет преимущества одним членам (члену) секты над другими (другим), опираясь при этом на «догмы».
«Догмы» - нормы морали, навязываемые сектами.
«Стереотипы» - нормы и понятия, сложившиеся до образования большинства современных сект, тем не менее, активно поддерживаемые сектами.
«Лидер» - человек, занимающий, по тем или иным причинам, привилегированное положение в группе.
«Гуру» - человек, который тем и иным способом, получил право создавать догмы.
«Абсолютная модель мира» - совокупность научных знаний накопленных человечеством.
«Модель мира» - созданная претендентом модель мира, служащая инструментом для принятия решений.
«Обыватель» - человек, индивидуальные особенности которого не принимаются в расчёт.
«Претендент» - человек, строящий свою модель мира.
«Член секты АИ» - человек, построивший свою модель мира, и таким образом оказавшийся вне влияния большинства сект, включая АИ.
Глава первая и последняя. Фундамент.
И так, приступим к построению модели мира. Как уже говорилось выше, эта модель может пригодиться для принятия решений некоторым представителям нашего вида.
Для создания фундамента нашёй модели, так или иначе, придётся использовать какие-то догмы. Догм всего несколько, так как, АИ считает, что, упростив первоначальную модель мира, претенденту будет проще избавится от влияния большинства стереотипов и догм, которые навязывались ему различными сектами на протяжении всей жизни.
Догмы.
- Всё мироздание является единым, взаимосвязанным механизмом, частью которого является и человек, и звезда, и микроб, и любой другой известный или неизвестный нам вид материи.
- Целью нашёго существования является сохранение вида. Способом сохранения вида является борьба за выживание.
- В борьбе за выживание не существует правил.
Если по поводу сути первых двух догм не возникает особых разногласий, то догма номер три может показаться сомнительной даже на первом этапе.
Да, существует такое понятие, как законы природы.
А что собою представляют эти самые законы природы?
Это некие тенденции изменения окружающего мира, которые отслеживаются наблюдателем. Если позволить претенденту выбирать наблюдателя, то это равносильно тому, что претендент получит возможность выбора и соответствующих законов природы. Если же учесть тот факт, что в космическом масштабе, наблюдателю удаётся отследить лишь ничтожный отрезок времени и пространства, то выходит, что диапазон в котором могут меняться эти самые законы природы, может быть смело расширен претендентом до необходимых ему размеров.
На первых порах претенденту может не хватать смелости, чтобы подвергнуть сомнению незыблемые в веках догмы. Во многом, это связано с тем, что сознание претендента всё ещё сковано огромным количеством правил, табу и стереотипов, которые внедрены в его сознание сектами всех мастей.
Большинство этих сект стремится навязать нам некую идею, которая состоит в том, что человек - ничего собой не представляющая букашка, которая всецело зависит от чего-то неведомого или до конца необъяснимого.
Есть, правда, и исключения из правил. Некоторые секты приписывают каждому индивидууму неограниченные возможности, которые он может реализовать сразу же, как только примет идеологию секты. Однако, ни те, ни другие не позволяют членам своих сект отказываться от предоставленных догм и самостоятельно создавать свою модель мира с самого начала.
Главным аргументом в пользу того, что создание догм можно поручать только избранным представителям человечества, является представление, что некоторых индивидуумов природа наградила особым даром, который позволяет им принимать более правильные с точки зрения выживания вида, решения.
Однако это легко оспорить, особенно если учесть тот факт, что, как и сам претендент, так и все его предки, были не менее прозорливы, чем любые другие представители человечества. В конечном счёте, и те и другие живут и здравствуют до сих пор, вне зависимости, членами каких сект они являлись на всём обозримом пути исторического развития.
Вторым аргументом может служить тот факт, что в настоящее время мы не располагаем достаточно надёжным каналом для получения информации из будущего, что бы использовать такую информацию для объективной оценки решений принимаемых тем или иным индивидуумом.
АИ полагает, что нет объективных причин для того, чтобы препятствовать незначительной группе претендентов в их стремлении создать свою модель мира, отказавшись при этом от догм, лежащих в основе других моделей находящихся в общественном пользовании.
Если вы отождествляете себя с претендентом и готовы отказаться от стереотипов, то мы продолжим.
Попробуем ответить на вопросы возникающие в связи с созданием модели.
Вопрос первый.
Почему большинство обывателей обходится без каких-либо моделей мира и при этом не испытывает дискомфорта?
Каждый обыватель использует ту или иную модель мира для принятия решений. Чаще всего, используемая им модель, уже прошла многовековую апробацию, и была отшлифована настолько искусно, что не может вызвать особых подозрений у среднестатистического обывателя. Такая модель позволяет обывателю находить уже готовые решения в большинстве типичных ситуаций.
Совсем другое дело, когда решения приходится принимать претенденту. Модель его мира является, как правило, синтезом многих известных ему общественных моделей мира. При своей невероятной сложности, его модель не позволяет найти простые алгоритмы принятия решений и поэтому вносит значительную дисгармонию в повседневную жизнь претендента.
Вопрос второй.
Я избавился от большинства догм и построил свою модель мира, но такой мир мне не нравится. Что мне теперь делать?
Построив свою модель мира, претендент в первую очередь должен смириться с новым пониманием окружающей его реальности. Мир лишённый привычного одеяния сотканного из догм и предрассудков может действительно показаться слишком несовершенным. Однако это и есть окружающая нас реальность, являющаяся той частью мироздания, которую способно охватить наше сознание.
Претендент должен смириться с окружающей средой обитания и при этом понимать, что и он сам является частью её многообразия. Иными словами, и сам претендент, и всё что его окружает, является неотъемлемой частью природы, и воспринимать всё это, претендент должен как само собой разумеющееся.
Привычные для понимания, общественные модели мира просто отвлекают наше внимание большим количеством мелких деталей, которые подчас отвлекают от главного. Это не значит, что созданная претендентом модель должна быть примитивной. В процессе добавления в модель новых элементов, она может усложняться до той степени, которую способно охватить сознание претендента. Вместе с тем, претендент не должен забывать, что каждый добавляемый элемент должен быть подвержен объективной проверке. Основным критерием проверки должна быть целесообразность того или иного правила добавляемого в модель.
Пример.
- Обывателю предлагается выполнить важное правительственное задание, он должен обезвредить вражеского агента.
- Обывателю, терпящему бедствие в море, предоставляется возможность утаить часть запаса пресной воды, что может привести к гибели захваченного в плен и находящегося с ним в одной лодке вражеского агента, но повысит шансы на выживание самого обывателя.
Для сравнения были выбраны две ситуации, в которых возможны одинаковые исходы. Однако, наше отношение к принятому обывателем решению, будет сильно зависеть от сложившейся ситуации.
На первый взгляд может показаться, что в случае «б» утаивать воду от пленника антигуманно. Но, ведь мотивы этого поступка продиктованы только целесообразностью.
В случае «а» мы имеем дело с «правилами игры», целесообразность которых для этого конкретного обывателя так же расплывчата, как и та модель, на основании которой он принимает положительное решение.
Претендент, принимающий решения с использованием даже упрощённой модели мира, может легко исключить подобные ситуации из своей жизни задолго до их возможного появления. В данном случае, он мог бы не выбирать профессию связанную с насилием. Однако не следует полагать, что отказ от определённых стереотипов накладывает какие-то ограничения на процесс принятия решений.
Вопрос третий.
Почему некоторые люди с лёгкостью принимают любые решения, а мне приходится строить какие-то сложные модели?
Человек, поднявшись на вершину эволюционного развития, всё ещё остаётся стадным (социальным) животным. Отдельные индивидуумы образуют группы для решения тех или иных задач. Структура таких групп может быть, как очень простой, так и очень сложной, однако во главе каждой такой структуры находится лидер.
Среди лидеров, есть формальные и неформальные лидеры, а иногда лидер может занимать и обе эти должности.
Большинство лидеров, назовём их «природными лидерами», имеют подаренный природой механизм принятия решений. Этот природный механизм, для выработки решений, использует достаточно простую модель мира. Но именно благодаря этому, решения принятые природным лидером поддерживают путь развития вида нацеленный на выживание.
Природный лидер, как правило, для принятия решения может ограничиться очень скудным объёмом информации, которого никогда бы не хватило претенденту.
Пример. Наука, культура и искусство за последние два - три столетия достигли небывалых высот, но вместе с тем, убийства совершённые ради получения материальных или политических благ, не прекращаются ни на минуту. «Заслуга» в этом принадлежит именно природным лидерам.
Механизм принятия решений, который использует природный лидер, почти не подвержен влиянию извне. Да и сам обладатель такого механизма не может сильно трансформировать встроенную в него модель мира.
В любом случае, мы можем констатировать, что эта природная технология, доставшаяся нам в результате эволюционного развития, до сих пор себя оправдывает.
Вопрос четвёртый.
Могу ли я воспользоваться позаимствованной у природного лидера моделью мира для принятия решений, позволяющих получить дополнительные преимущества?
Да, можете. Но, не следует забывать о том, что природный лидер вместе с его «механизмом» является инструментом природы, с помощью которого она не только решает текущие задачи, но и нащупывает пути для решения стратегических задач эволюции.
Иными словами, во многих случаях, природа приносит в жертву природного лидера для решения стратегических задач. В силу того, что природный лидер не волен существенно трансформировать свою модель мира, он становится заложником природы на пути эволюционного развития.
Поэтому, претенденту не следует ограничиваться примитивной моделью мира, а использовать её лишь как фундамент для построения более сложной модели, позволяющей принимать более выверенные решения.
Вопрос пятый.
Раз механизм принятия решений природного лидера так несовершенен, отчего тогда лидеры получают такие заметные материальные и политические преимущества?
Только часть природных лидеров получает определённые преимущества, тогда как другую часть лидеров природа использует в качестве расходного материала на пути эволюции.
Принимая решения на основе более совершенной, чем у лидера модели мира, претендент может ограничить свои материальные потребности рамками гармоничного сосуществования с окружающей средой.
Вопрос шестой.
От некоторых стереотипов очень тяжело избавится из-за того, что их просто нечем заменить. Чем, например, заменить стереотип заключающийся в том, что каждый должен защищать свою Родину? Или проще, можно ли «косить» от армии?
Стереотип не обязательно чем-то заменять. На первых порах от него лучше и вовсе отказаться.
Однако может возникнуть ситуация, когда для принятия решения претендентом, в его слишком упрощённой модели мира, не окажется ни одного правила.
В этом случае, претенденту предлагается всё равно использовать примитивную модель и принять промежуточное решение. Промежуточное решение сродни выжидательной позиции. Однако именно такой алгоритм принятия решений иногда используют природные лидеры в сомнительной, с точки зрения их модели мира, ситуации. Пример: претендент может защищать Родину, если в период «выжидания» перед принятием решения успел продлить свой род. 
Вопрос седьмой.
Может ли претендент принять решение о совершении противозаконного действия, если это решение выработано с использованием упрощённой модели мира?
Любое нарушение закона оправдано, если оно продиктовано борьбой за выживание рода в примитивной модели и вида в расширенной модели мира. Законы есть ни что иное, как правила игры, которые предоставляют одним членам секты преимущества перед другими.
Пример. Закон может возвеличить природного лидера за то, что он объявил войну целому народу и уничтожил тем самым тысячи жизней. И тот же закон может лишить жизни человека только за то, что тот высказал идею несовместимую с действующей догмой.
Мы не рассматриваем сейчас совершенство того или иного закона (правила игры), так как не подвергаем сомнению ту догму, которая гласит, что для оценки совершенства мира не существует шкалы. И это же обстоятельство, не создаёт претенденту никаких препятствий для принятия решений.
Вместе с тем, претендент не должен ставить перед собой цель усовершенствовать мир, до тех пор, пока достаточно не усовершенствует свою модель мира. В большинстве случаев, в конце усовершенствования модели, претендент начинает воспринимать окружающий мир, как вполне совершенный механизм, не требующий каких-либо серьёзных преобразований.
Вопрос восьмой.
Откуда берутся догмы, которые так усложняют мою жизнь?
Догмы, это фундамент, на основе которого создаются правила игры. Некоторые догмы родом из далёкого прошлого, а некоторые создаются сегодня. Наличие догм, это объективная реальность. Претенденту рекомендуется воспринимать догмы именно, как объективную реальность, но не использовать их для построения своей модели мира.
Вопрос девятый и последний.
Кто такие гуру, нужны ли они вообще?
Гуру, это такие субъекты, которые создают догмы и навязывают нам стереотипы под флагом усовершенствования мира, хотя на самом деле, они чаще всего просто создают предпосылки для решения тех или иных стратегических задач связанных с выживанием. Иногда, гуру и лидер представлены одним и тем же лицом, тогда жизнь какой-то отдельной секты может стать малопредсказуемой, особенно, если лидер «перевешивает» гуру. Поэтому, претенденту нужно в первую очередь избавиться от зависимости именно таких сект.
Между тем, не стоит недооценивать роль гуру в прогрессивном развитии, особенно в то время, пока мы являемся доминирующим видом на планете.
Выделите ошибочный текст мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Претендент
Метод неактивной или скрытой проповеди распространен, но не так как активное миссионерство.
Есть секты которые не набирают себе членов, только после многолетней проверки, например. Эта закрытость по-своему привлекает определенных людей с определенным складом ума и образа мышления.
Клюет меньше людей, зато организация сильней и управлять людьми легче.
Admin
Я из-за этих сект потерял двух друзей, с которыми дружил с самого детства. Причём один из них расстался с жизнью не по своей воле, но с лёгкой руки Хаббардистов. С другим встретился недавно и видел, в душе у него пустота, которую он так и не смог заполнить с помощью сект эзотерического толка. У моей половины тоже подругу Адвентисты увели.
Статью эту шуточную ещё в молодости написал, а сейчас чуть подправил. Конечно, выложил её не ради раскрутки ресурса, для этого есть более животрепещущие темы и механизмы. Выложил после встречи с вышеупомянутым другом.
Меня и раньше удивляло, как люди умудряются прожить всё жизнь во власти стереотипов, хотя на каждом шагу сталкиваются с противоречиями кроющимися в них. Но, если раньше был виден хоть какой-то просвет, то сейчас как будто какая-то эра мракобесия наступила.
Вот и вы меня сразу в сектанты записали, в привычном смысле этого слова, хотя я как раз пытался донести мысль о том, что нельзя в социуме прожить без сект, но минимизировать их влияние на личность возможно. Для этого нужно просто открыть глаза пошире и отказаться от стереотипов. Да и современная наука, не самая плохая секта, которая могла бы на первом этапе вытеснить наиболее опасных конкурентов.
Только как об этом сказать? Вот вопрос. В сектах там всё просто. Приходи и тебе помогут и всему научат, причём, без особых усилий с твоей стороны. А тут нужно трудится, работать над собой изо дня в день, при том, что результат вроде и не виден. Вот я попытался, да видно не очень удачно. Во всяком случае, результат пока отрицательный.
Претендент
Возможно, я не внимательно читал, но мне показалось что автор статьи объявляет о создании новой секты и призывает в нее вступить.
В таком случае страничка эта пропагандирует сектантство, хоть блог и другому посвящен.
Если я не так понял, прошу объяснить назначение этой записи
Admin
Так я вроде выше пытался объяснить. Только более глубокое объяснение будет напоминать «родительский запрет для тинэйджера», который провоцирует его (тинэйджера) на нарушение этого запрета.
Нужно смелее использовать сектантский инструментарий в борьбе с сектами, так сказать, бить их их же оружием.
Критикуя секты и рассказывая о их опасности, мы только привлекаем к ним внимание.
Собственно, эта статья является попыткой поиска нетрадиционного подхода и рассчитана на людей способных прочесть несколько страниц текста без картинок.
Причина — жалко терять умных, образованных, культурных, но легко внушаемых людей. Они могли бы обойтись без сект и при этом не чувствовать себя несчастными. Им просто нужно помочь чем-то заполнить пустоту, которую с такой лёгкостью занимают секты.
Претендент
Я почитал, но будучи администратором подобного форума не всегда верю с первого раза людям. Доверяй, но проверяй!
А дальше что?
Допустим, набредут на эту запись несколько личностей, склонных именно к такому пониманию жизни как вы описали, что с ними будете делать?
Чем заполнять будете?
Admin
Раз вы прочли мой опус, то поняли, что моя концепция заключатся в том, что мир может быть достаточно совершенным и даже гармоничным. Всё зависит от точки зрения. В мире происходит постоянная борьба и мы в ней участвуем.
Я признаю равноправие добра и зла, но выбираю сторону добра, видимо звёзды так легли.
Моя модель мира позволяет мне принимать некоторые решения, которые с моей точки зрения делают окружающее меня пространство более благоприятным для меня, моего рода, моего народа и т.д. НО, на первом месте мой род, а значит и ближайший круг — родственники, друзья и так далее по нисходящей.
Вы видите, как всё просто? Но если об этом прямо говорить, к чему вы меня призываете, то получается слишком примитивно. Секты, они более изысканы в своих идеях, а уж цели, так тут они за словом в карман не полезут.
По поводу, чем заполнять и кто этим будет заниматься.
Почему-то вспоминаются сразу мои клиенты, которые клянутся, что читали инструкции к моим изделиям, но первая же проверка показывает, что врут прямо в глаза.
Вы то сами «памятку» читали или ждёте, что я её перескажу в упрощённом варианте? Просто, ваши вопросы немного в тему не попадают. Без обид!
Статья эта шуточная. Я говорил уже об этом. Чтобы не сбить никого с панталыку, я и название выбрал соответствующее. Оно означает, что претендентом может стать человек, которые стремиться к тому, чтобы не стремиться ни к чему, то есть «Пофигист». Однако всё остальное может быть принято и всерьёз, во всяком случае, как повод к размышлению. И если хотя бы один человек задумается, хоть немного, над своим местом в этом мире, и это спасёт его от сектантов, то я буду считать, что потратил время не даром.
Претендент
Да, хотелось бы — столько написали, думал не составит вам труда написать в упрощенном виде.
И в этом случае я сравню этот упрощенный вид с оригиналом.
Admin
1).Данная «Памятка» и так является квинтэссенцией статьи размером побольше, которая урезана до нельзя специально для публикации в Интернете. Ещё урезать? Технический текст, пожалуй, смог бы, а для этого видимо способностей не хватает.
2). Вам-то возможно и не стоит на это время тратить, там есть у меня оговорка по этому поводу. Если вас это сразу не заинтересовало, значит вряд-ли пригодится.
Претендент
Ну вот, тем более, есть повод изложить в доступном виде.
Я не против инноваций в добрых делах, но все ж решительно не понимаю — какие у Вас мотивы и чем их в жизнь осуществить собрались.
Если мотивация — у меня друзей секты увели и я с ними борюсь, то недавно мне жаловался джигит один, что он церковь ненавидит за то что у него девушку увела, это не один пример — я и в жизни знаю таких, чья девушка выбрала путь не блудной жизни и рассталась с парнем из религиозных убеждений.
Если же Вы — христианин, верующий, то почему бы нам не объединить усилия в общих целях с помощью этого сайта.
Admin
1). Мотивы самые обыкновенные. У человека есть всего три пути. Первый — творить зло, второй — творить добро и третий — ничего не делать. Каждому уготовлена своя судьба.
И что по вашему мне досталось? Почему вас это удивляет?
2). Но, если вы о крестовых походах, то это без меня.
В кардинальном преобразовании мира не вижу особой необходимости.
Но, при этом, стараюсь не совершать ничего такого, за что могло бы быть стыдно перед своими детьми.
Я уже говорил, что разговор у нас поучается непродуктивным. Вместо сабжа, вы всё время направляете интерес в сторону моей скромной персоны.
Претендент
Судя по всему вам нужно то же, что и всем сектантам, раз уж о них речь ведем.
Они все уверены что творят именно добро, и действительно, во многих случаях, это так.
Но от ответов Вы уходите, а я ищу в вас что-то такое, что могло бы мне помочь, будь я ищущий человек, готовый пойти за понравившимся мне учением, философией жизни.
Я ведь, допустим, молодой человек, в поисках пути истинного наткнулся на статью в вашем блоге, где мне обещали что-то интересное и такое гибкое, как смена и изменение догм.
Теперь вот взываю, как к гуру сего учения, а дальше что?
Я и есть такой вот продукт переработки сект. Посещал их во множестве и везде мне не понравилось, а вот апология ваша понравилась, возьмите меня с собой.
Admin
Сектантом меня можно назвать точно так же, как и любого другого человека не являющегося полным отшельником.
Вопрос не в том, членом скольких сект является тот или иной субъект. Вопрос в том, насколько свободен человек при принятии решений.
Вся наша жизнь, это всего лишь вереница принятых нами решений, каждое из которых является отчасти следствием предыдущего и в некоторой степени влияет на последующее.
Некоторые решения мы принимаем даже не задумываясь, то есть их решение, как бы запланировано в нашем мозгу и опирается на догмы, суть которых часто не укладывается ни в какие разумные границы.
Привожу пример (всё же с примерами немного проще что-то объяснять).
Перекрёсток. «На красный свет» дорогу переходит не девушка, мысли которой где-то далеко, не юноша, спешащий на свидание, а еле-еле передвигающая ноги старушенция, для которой-то и «на зелёный свет» небезопасно дорогу переходить, так как она может споткнуться и упасть. Между тем, старушка, озираясь по сторонам на проезжающие машины, смело ковыляет «на красный».
Всё дело в стереотипе, который внедрён в её сознание ещё много лет назад. Стереотип говорит, все ходят «на красный», это норма, в этом нет ничего аморального. На основе этого стереотипа, мозг принимает решение – «да» и старушка идёт.
Если бы старушка могла разрушить этот стереотип, то она бы рассуждала иначе, а точнее, логически. Например, так. Я стара, неповоротлива, у меня в руках две сумки с овощами. Случись что, я не сумею увернуться от машины и в лучшем случае попаду в больницу с переломом бедра. На деньги, потраченные на операцию по имплантации сустава, мой внук мог бы несколько лет проучиться в хорошем вузе на коммерческой основе. Мозг даёт команду — “нет”.
При Советах в Минске «на красный свет» ходили в основном приезжие. У аборигенов был другой стереотип по поводу красного света светофора.
Всё дело всего лишь в стереотипах.
Точно так же дело обстоит и с сектами. Насаждаемые в них стереотипы мешают членам этих сект принимать решения на основе здравого смысла.
Я не считаю, что все обладают способностями позволяющими подвергать сомнению догмы, на которых держится наш социум, но некоторой части общества это по силам.
Возвращаясь к старушке. Цена принятого ею, в данном случае, решения — жизнь.
Так и любое наше решение, в конечном итоге, так или иначе, влияет на нашу жизнь, на жизнь нашего рода, племени, народа и т.д.
Я намеренно не предложил заменять стереотип, а именно разрушить, так как новый стереотип может оказаться тоже недостаточно совершенным даже для короткого промежутка времени. Стереотипы, куда же без них, нужно всё время подвергать периодической проверке по мере того, как растёт образовательный и культурный уровень субъекта.
Наша подопытная старушка с детства, как и все мы, являлась членом многих разнообразных сект. Вряд ли мы сможем ей, (да и нужно ли?), чем-то помочь. Но, ведь есть молодые люди, для которых ещё не всё потеряно, и к сознанию которых ещё можно подобрать ключик.
Может быть, именно они сумеют изменить ход истории человечества, когда жизнь цивилизации попадёт в состояние некого неустойчивого равновесия и будущее будет не так однозначно предопределено, как нам кажется сейчас. Я бы этому “кажется” посоветовал отнестись более серьёзно.
Слишком могучие механизмы запущены, чтобы затуманить сознание человечества ради сверхприбылей транснациональных корпораций. Есть, конечно, небольшая кучка людей, которая мыслит не так как все, например, антиглобалисты, зелёные, и другие альтернативные сектанты, но всё это не делает погоды на планете.
Я не призываю выходить на баррикады, но призываю для начала просто попробовать отказаться от какого-нибудь привычного стереотипа, например, гласящего о том, что человек должен страдать. Страдать, в том смысле, что страданиями душа совершенствуется, или ещё проще, что за одного битого дают двух небитых. Попробуйте, это очень занятно!
Претендент
Вот здесь автора точно занесло .
Я заболел на днях чем-то типа простуды, но она у меня своеобразно проходит.
Мысли сразу сами собой повернули в другую сторону. Не буду подробностей писать, скажу что именно в сторону очищения души. И это всегда со мной происходило, еще до того, как сознательно пришел в Церковь.
Так что, это тот опыт, который много раз повторялся с одним и тем же результатом, чаще всего, с кратковременным. Когда легче становится — уже опять в старом ритме.
Какие страдания Вы имеете в виду — уточняйте конкретно? Страдание в религии и духовной жизни — особый вид страдания, там свои нюансы, грубо говоря, без всяких стереотипов, вопреки законам самосохранения и эволюции (а это главный наш стереотип) человек добровольно «болеет/страдает» для внутреннего совершенствования.
Если Вам это не знакомо — сочувствую, но это неоспоримый факт, общий для большинства религий.
Admin
Если можно, я на примере покажу.
Положим, ходит человек всю жизнь на службу, которую терпеть не может или другой человек занимается тяжёлой малопродуктивной работой, которая доставляет ему одни страдания. Вокруг нас полно таких примеров. Люди большую часть своей жизни тратят на то, что не доставляет им ни радости, ни счастья.
Вопрос. Такой образ жизни может усовершенствовать душу человека?
…а потом этот самый человек приходит домой и издевается над своими близкими, чтобы перенести на них ту обиду, которую он затаил на весь мир. Конечно, вы можете мне парировать, мол, это частный случай и это где-то не у нас. Может быть, и не у вас, но случай не редкий. Просто, многое из того, что происходит, остаётся за кадром.
Вот отсюда и второй стереотип при битьё. Кто, вы думаете, бьёт и калечит своих детей, не только физически, но и морально? Счастливый человек, занимающийся любимым делом, целиком поглощённый каким-то творческим процессом или тот, другой, который обижен на весь мир?
Сейчас я вам расскажу один случай, который меня первый раз заставил серьёзно задуматься на эту тему.
Был я тогда молод и глуп, у меня рос маленький ребёнок, и я не смог пройти мимо безобразия, в чём себя до сих пор упрекаю.
Дело было лет так 25 назад в эпоху «непуганых дураков».
Как сейчас помню, иду я по нашему Центральному рынку, мимо магазина промышленных товаров и наблюдаю следующую картину. На пороге стоят трёх или четырёхлетняя, заливающаяся слезами, девчушка, такая симпатичная, в светлом платьице, и молодая мамаша, которая наотмашь бьёт этого ребёнка по лицу. И тут, у меня на глазах, этот ребёнок, видимо со страху уписался. Мамаша ещё пуще остервенела.
Я не выдержал, и попытался что-то сказать, что, мол, бить детей нельзя, это может плохо отразиться на них в будущем и т.д. В общем, после моего замечания, мамаша подняла ребёнка за одну руку, а другой стала быть его по мягкому месту и по спине, туда, куда попадала.
Точно такую же сцену, почти один в один, я видел в позапрошлую субботу, тоже на пороге магазина, только в самом центре города и объект экзекуции был мальчишка. Конечно, я в этот раз обошёлся без «подливания масла в огонь», но это только подтвердило моё предположение, что этот стереотип поведения живёт и крепнет.
Так что, я ещё раз повторяю, что я против баррикад. Я не собираюсь никого звать под свои знамёна. Я просто призываю задуматься тех, кто ещё на это способен или, даже, сказать точнее, кто в этом нуждается.
Отвечая на вопрос о страдальце.
Если это его решение, то почему бы и нет. Только вы вот имеете в виду страдальцев, которые нашли путь совершенствования своей души, а как быть с теми, у кого не получилось и они стали, к примеру, преступниками?
А если ещё бы уточнить, чем этот усовершенствованный страдалец занимался, каким, так сказать общественно полезным видом деятельности? Сидел у компьютера и тыкал карандашом в клавиши или забивал на бойне скотину стоя по колено в крови?
Я прекрасно понимаю, где я нахожусь, но, тем не менее, хочу заметить, что процессы, которые мы рассматриваем, могут происходить и вне каких-либо близких форуму религиозных концессий (…хотя, вы знаете, мне ближе другое слово).
Вы, наверное, говорите о добровольном самоистязании, или там об ограничении, при помощи которого человек пытается нащупать путь в пограничное состояние, для того, чтобы научиться оттуда управлять материальным миром используя силу разума. А между тем, есть и другие пути, которые вовсе не связаны со страданием, а скорее даже наоборот.
Кроме того, некоторые виды страдания приносят облегчение, например, строгая диета для человека с избыточным весом. Некоторые страдальцы и вовсе наслаждаются своими страданиями и тогда вообще сложно понять, что именно происходит, так как страданием происходящее можно назвать только глядя со стороны.
Не следует всё это смешивать.
Я говорю о том самом прозаическом малопродуктивном страдании, которое разрушает душу и делает человека несчастным… даже в третьем поколении.
Претендент
Насколько допустимо претенденту в фундамент своей модели вкладывать религиозное учение или синтез оных?
Admin
Вы, наверное, заметили, что я для упрощения не разделяю секты по категориям, классам и т.д. Для претендента не должно быть различий между религиозной, научной, производственной, семейной и прочими сектами.
Юрий, добрый день.
«Данная «Памятка» и так является квинтэссенцией статьи размером побольше, которая урезана…»
Прошу Вас выслать полную статью.
Всего Вам Доброго,
Миша Леонов.
Миша
.
По стилю вашего письма, вы вроде пишете серьёзно, поэтому я и отвечу вам серьёзно.
.
Дело не в размере. Дело в способности избавляться от догм и видеть мир простым, понятным и достаточно совершенным для того, чтобы жизнь в нём была счастливой.
Эта статья всего лишь попытка объяснить тому, кто к этому готов, что мир одновременно и чрезвычайно сложен и чрезвычайно прост.
Но, самое забавное в этом мире то, что даже весьма образованные люди совершают одни и те же ошибки на протяжении всей истории человечества именно при принятии самых простых, но между тем, жизненно важных решений.
Проблема состоит в том, что эти самые, совсем не глупые люди, не могут встроить полученные ими знания в модель мира, которую они используют при принятии решений.
То есть, они могут высказывать очень умные и толковые мысли, решать архи сложные задачи и в то де время принимать решенья, которые делают их несчастными.
А ведь знания накопленные человечеством разбивают в пух и прах большинство догм.
.
Поэтому я вам не рекомендую особенно глубоко постигать какие-либо учения, а напротив стараться в качестве фундамента использовать самые простые законы природы подлинность которых не вызывает особого сомнения и открытия на которых держится современная наука.
Любое ученье, это прежде всего набор догм, которые вам навязывают для того, чтобы загнать принимаемые вами решения в узкие рамки устава той или иной секты.
.
С праздником Защитника отечества или Советской Армии по-старому!
Нет правил без исключения… Это по поводу вашей фразы — «Любое ученье, это прежде всего набор догм, которые вам навязывают для того, чтобы загнать принимаемые вами решения в узкие рамки устава той или иной секты.»
Существует одно учение (я его отношу к теории), которое помогает не только пройти стадию пофигиста, но и дальше развиваться, давая простой алгоритм оценки всего происходящего вокруг и любых догм в том числе.
Теория с большим недостатком — ответственность за принятие решений ложится на того человека, который использует этот алгоритм. Могу нарисовать этот алгоритм и поделиться, если еще актуально продолжение обсуждения данной статьи.
Николай
С большим удовольствием ознакомлюсь и приму участие в обсуждении.
Если ваша теория так же не лишена некоторого количества юмора, как и это высказывание, то вы просто попали к единомышленнику!
Все в точку!
Единственное, в мире похожих мыслей много, в разном виде. Сегодня очень мощно изложено у Никонова (почти любая книга, хотя бы апгрейд обезьяны) и в философских книгах М.Веллера (Кассандра, Все о жизни, Человек в системе). Правда, юмора у автора не увидел. А тема верная:
1. Надо четко понимать свои цели
2. Нельзя бездумно следовать стереотипам
Иначе появляются такие бредовые вещи как политкорректность, и т.д.
Смотрю, в обсуждении мелькает религиозный бред в виде «духовного развития» и прочих просветлений. Думаю, автор прояснил свое отношение к религии, с этими понятиями лучше не сюда, а в церковь. Люди очень любят «верить» во всякую фигню, в России, например, популярна такая секта как РПЦ. Автор прав — надо в жизни стараться голову включать. В книжке «Происхождение мозга» вычитал, почему происходит такое скудоумие — мышление процесс энергетически затратный, неспроста с детства мы повторяем, что мозг функционирует на 2-3% возможностей. Поэтому в ходе эволюции выработалось, что мозг включается не у всех и только в экстренных ситуациях. Можно и не включать, хочешь быть бараном — будь им!
Андрей
Несколько слов в защиту автора «Апологетов».
По поводу недостатка юмора. Автор предполагал, что будет достаточно указать жанр статьи в самом заголовке. Некоторые читатели, именно из-за этого названия, стали называть автора «по**истом».
Религия – опиум для парода. Пожалуй, лучше и проще уже не скажешь. Ведь, для тех, кому не дано жить своим умом, пока вместо религии никто ничего не придумал. Вернее, есть альтернатива – опиум (табак, алкоголь, наркотики), но на взгляд автора, лучше уж тогда проверенные религиозные секты.
Не соглашусь, что секты лучше, чем алкоголь и табак в частности, о наркотиках судить не берусь. Алкоголь и табак дают нечто человеку, а религиозные сборища — наоборот. Все IMHO.
Андрей
Я имел в виду наркотики и секты в пределе. К примеру, лучше иметь семью (секту), чем быть алкоголиком или умереть от рака лёгких. Если же не в пределе, то все мы сектанты и наркоманы в той или иной степени. И то и другое позволяет человеку отрешиться от реальности и погрузиться в нирвану. Для большинства, это значительно упрощает жизнь и не стоит за это кого-то винить. Все мы дети природы, просто, разные. Видимо, для эволюционного развития вида были нужны и те и другие. Что же касается полного контроля над разумом, то немногим это доставляет удовольствие. Некоторые учёные вообще считают, что физическое (читай химическое) ощущение счастья не зависит от интеллектуальных способностей, вероисповедания и прочей надстройки. А вот, горе от ума – явление частое и для того, чтобы в этом убедится даже не нужен научный подход.
Все в точку!
отличная задумка! мысль мне понравилась…)))
ну т.е. много таких заморочек в жизни есть, но тут интересно изложено.
сразу скажу- не цепляйтесь к словам, вообще изречённая мысль- есть ложь, поэтому понимающие люди знают цену смыслу, а не словам.
только вот от «задумки», мне кажется, в комментариях какие-то споры сформировались, не все думают о возможности существования «чуть грязных» или «чуть чистых» понятий…. надеюсь вы понимаете о чём я…
к примеру- в каком-то комментарии прозвучала мысль про секту РПЦ, да, сейчас это действительно большей частью «секта» и очень опасная. на сегодняшний день РПЦ это «чуть чистое» системное формирование(или ещё как-то иначе можно назвать).
но не так давно догматы церкви были «чуть грязными», например сам обряд причащения не предусматривал «спаивания»… в древности вином назывался виноградный сок, обычный сок не заброливший, а не алкоголь. если это для вас новость, то советую и на другие вещи посмотреть с другой стороны, может в старом что-то новое увидите… т.е. не с позиции самомнения(типо я это где-то слышал или читал и надо всем показать что я знаю), а с позиции здравомыслия(адекватная логика+собственные чувства+мнения специалистов=вывод здравомыслия).
секты, шмекты…))) как не назови, смысл внутри! ну кнешно можно и с наружи научиться «щупать» смысл…
и ещё мыслю хочу подкинуть- задумайтесь над тем какие у вас стереотипы, привычки и нужны ли они вообще?
я вот по этому вопросу сделал вывод- всё должно быть осознанным и в этом сила!
а к неосознанности толкает многое: всякие яды туманят сознание(алкоголь, сигареты, мясо и т.д…), нехороший образ жизни(привычки действий, мышления), плохие эгрегоры(привязанность к каким-то нехорошим культам, обществам и т.д.), ну и главное слабость сознания формируется от слабости действий, опыта!
только конечно я не имею ввиду, что своим больным сознанием надо сразу же бежать и делать что взбрело в голову!)))) надо немного «подлечить» мысли, сформировать и делать желаемое, т.е. надо баланс теория/практика соблюдать.
а вообще в идеале есть много интересных «сектанстких» учений очень даже полезных!)))
так что философские поиски истины имеют пищи в достатке, всё зависит от желания и настойчивости(в разумных пределах кнешно), точнее наверно важна настойчивость желания и всё будет легко, если желания вам действительно полезны, а не навеяны чем-то внешним.
из «сектантских» учений(как человек немного понадкусавший разные учения), можно посоветовать веды(имею ввиду именно русские веды). конечно и там много «понамешано»…
но кто настойчиво желает знать, тот легко и далеко пойдёт в познаниях и никакие секты ему не пойдут во вред!)))))
тема затронута риторическая…)))
извините, что как-то «заковыристо» писал, вообще привык на мате выражаться(окружение способствует), а мысли при себе держал… но кто так же как я уже «понадкусывал» батон истины со всех сторон, тот поймёт о чём я.
ой скока написал…))) харош уж наверно.
писал, что думал, так шо не цепайтесь к высказанному, вам же польза буде.
с ув. Вася