Сам процесс интересен, но руками такое каждый раз не захочется делать.

Намного проще использоваеть plug Bokeh от Alien Skin — делается там все буквально за пару кликов…

Сергей Черниговский

А какая разница, чем блюрить? Урок вовсе не об этом.

Естественно, что в конце можно применить любой фильтр. Только вот результатов я пока нормальных не видел ни с одним из фильтров, а тем более уроков. Поэтому и пришлось написать самому.
Всё упирается в правильную подготовку фона для действия фильтра.

Если же вы думаете, что достаточно просто скачать какой-нибудь плагин, то вам сюда >>>.

А Вы не пробовали способ размытия фона в две операции? Берем изображение и делаем ему полное размытие по Гауссу или при малой глубине резкости, потом берем Alt+Ластик и просто «стираем» этим архивным ластиком размытие в тех местах, где нам нужна резкость?
Иногда это намного проще…

Сергей

…делаем ему полное размытие по Гауссу или при малой глубине резкости…

Я много чего пробовал, но ни один совет, подобный вашему, не дал сколь-нибудь вразумительный результат. Единственное, что я могу ответить, так это предложить повторить урок и сравнить с любым другим способом.

Для более быстрого и качественного достижения эффекта, описанного в статье может подойти плагин Alien Skin Bokeh.
Плюсы:
- достижение требуемого результата — за два клика (не учитывая время, потраченное на выделение переднего плана)
- высокая реалистичность эффекта боке. Гаусс — мазня по сравнению с имитацией боке дорогих объективов (опция настройки существует в самом плагине)

Игорь

Спасибо Игорь! Только двумя постами выше этот вопрос уже обсуждался.

Сайт у вас странный. Написано: «Меня можно нанять», а «Контакт» ведёт на 404.

Спасибо Игорь! Только двумя постами выше этот вопрос уже обсуждался.

Да, я видел. Хотелось описать подробнее этот полезный плаг.
Работа над сайтом заканчивается программистом — отсюда и 404-ые…

я ничего не понял

мдяя… читал и плакал.
я никогда не был профессиональным фотографом. заняться вплотную этим видом искусства меня заставила нужда. в том плане, что я не мог смотреть без слёз на то, что принесла из школы моя дочь в первые дни учёбы. 1е сентября, 1й класс… на фото как \"муха на стене\"…
блииин! да, до этого я просто \"щёлкал\" своим зенитом аж с 4ого класса своей жизни. есть много удачных фото по стилистике. и проблем с глубиной резкости никогда не было. портретные фото без этого немыслимы.
когда в очередную \"фотосессию\" я пришёл в школу и заявил, что буду снимать сам, меня подняли на смех. владельцы Kondak и Kodake, в основном. ещё там были полИроиды.
я не опечатался. в 90е годы это так и было. эти изделия ведь полные автоматы.)))
как бы то ни было, на несколько лет я стал практически штатным фотографом школы. не без эксцессов. типа: что это? что за муть? вот нас соседка снимала, на КОДАК!, так там каждый листочек сзади чёткий (и дерзкий, блин)… вопросы вроде: на что вы будете смотреть — на своего ребёнка или на листочки? — игнорировались.
извините за столь длинное лирическое вступление. я к чему это всё? к тому, что реальность никому не нужна. приведённый пример с имитацией глубины резкости достаточно сложен для повторения средствами фотошоп, да и нужно ли? тот, кто это снимал, разницы не поймёт, а редакцию не оценит. тот кто оценит, скорее всего имеет аппаратные средства для этого. если речь идёт о портрете, то тут всё гораздо проще — и фотошоп не нужен.
какое то время на одном сайте у меня в лёт шли портреты на фоне дисков неведомых планет смикшированных с реальными снимками ночного неба. я там просто вручную размывал основной объект с фоном. средствами гаусса, кстати. попса рулит.(
и ещё был опыт: требовалось на снимке изменить положение руки с теннисной ракеткой. вы думаете я вырезал ракетку из фона? я просто снял участок кустов примерно с того же рукурса, вставил в фон, размыл его, а струны ракетки тупо нарисовал и так же размыл. кто нибудь что нибудь заметил? да фиг вам! и никакого фотошопа!

А почему не пользоваться в работе кистями \"Резкость\", где необходимо нам её подчеркнуть, и \"Размытие\", где избыточная резкость нам мешает? Причем на дальних планах пользуемся \"Размытием\" больше, чем на ближних, имитируя естественное усиление нерезкости, расфокусировки. Речь идет, конечно же, о Фотошопе. У меня CS 5-я версия показывает свои чудеса без обведений точными штрихами и сложных масок… Для тех, кто не знает, где эти кисти: там же, где и все остальные на панели инструментов. Если панель инструментов вытянута в один ряд, то эта кисть — 13-я сверху, а если в два ряда, то седьмая сверху, слева. Она же — \"Палец\".

Сергей, инструментами Blur Tool и Sharpen Tool, о которых Вы говорите, вряд ли можно имитировать размытие, которое создаётся специально предназначенным для этого инструментом Lens Blur. Последний пытается имитировать не просто боке, а боке определённого объектива. Правда, нужно сказать, что от версии к версии инструменты совершенствуются и описанные выше операции можно сократить. Тоже самое касается и инструментов отделения переднего плана от фона. Но, ручная обтравка всегда даёт более высокое качество, особенно, если снимки были сделаны мыльницей.

Поправлю статью, с учётом новых инструментов, как только перейду на CS5.

Здравствуйте! Я в принципе не часто пользуюсь электронной резкостью или наоборот, размытием. Специально для таких целей у меня в комплекте объективы 50 и 85 мм светосилой 1,4. Я предпочитаю работать с настоящей глубиной резкости зеркалок, а не мыльниц с мизерными матрицами. Я испорчен пленочными камерами и объективами. Изредка могу себе позволить ещё чуть-чуть добавить нерезкости в задний план.
Спасибо за правильный коммент. Всегда приятно читать замечания компетентных людей.

Сергей, это сайт бюджетных решений. Мы тут пытаемся из г… конфеты произвозводить.

У меня тоже есть зеркалка и просьюмерка, но не так давно мне подарили маленькую камеру, после чего я стал снимать намного больше. Просто потому, что она в карман помещается. Некоторые снимки просто ужасные, и по качеству могут разве что с iPhone соперничать, но зато, чаще стали появляться удачные снимки, которые не стыдно кому-нибудь показать.

Так что, не всё так однозначно в любительской съёмке. Если же речь о более серьёзной светописи, то тут, конечно, бесспорно — хорошая оптика рулит.

Я сам такой же «бюджетник». Кстати сказать, все мои объективы куплены из вторых рук, а 85/1,4 — вообще Samyang, то-есть полностью ручной, но он меня и такой вполне радует своим рисунком. И прибор для пересъемки негативов я сделал раньше, чем здесь появилась статья о таком аппарате — самый бюджетный вариант — дешевле 1000 рублей обошелся, наполовину из контейнера для строительных отходов, но работает явно лучше любого планшетника и с любой камерой, так как она крепится на устройстве с помощью штативной гайки, а формат негатива берет от18х24мм до 6х9 см. Вот и сегодня переснял ещё порядка 400 кадров. Да, есть возможность покупать дорогие устройства, однако сделанные дома «на коленке», да ещё функционально насыщенные — не только дешевле, но значительно роднее любых фирменных. Если бы я мог когда-то производить химикалии, я бы производил их для проявителей и других растворов, а так вынужден был ограничиваться магазином химреактивов. А мыльница у меня была . Olympus SP510 UZ. Это была ужасная камера по своей задумчивости и тормознутости. Слава Богу, сын её то ли потерял, то ли у него её сперли — кому-то достался «подарунок». Теперь снимаю уже четвертой камерой, теперь Сони — А65. Вот она не бюджетная, конечно, но результаты дает отменные. Наконец-то инженеры Сони всерьез подумали о функционале и насытили им камеру.

Сергей, сейчас все камеры такого класса дают замечательные снимки. Вот только непонятна мне погоня за мегапикселями. Я, уже после нескольких дней эксплуатации, переключил камеру с 16-ти МП на 4-ре МП.

Чувствительность новых камер вроде растёт, но качество на высших ISO убогое. Снимать без вспышки в плохих условиях освещённости всё ещё нельзя. А ведь ничего не мешает выпустить камеру на 5-6 МП, FF, которая уже будет прилично снимать в сумерках.

Что касается мануальной оптики, то есть она и у меня, но фокусировать её сложно. Я, глупый, думал, что Nikon, добавив режим экранной лупы в Live View, сделает его в небольшом окошке, в центре экрана. А оказалось, что экранная лупа увеличивает весь экран, что делает эту функцию полностью бесполезной. Интересно, как это реализовано у Sony?

Первая Соня у меня была А-300. Потом пришли и ушли Сони А-580, А-55 и вот теперь остались А-65, ну, и первая, А-300. Я очень привыкаю к вещам, мне трудно расстаться с камерой, с которой я практически сжился. Я давно чувствовал, что должно быть сказано какое-то магическое слово в технологии зеркальных камер, поскольку сама система прыгающего зеркала должна потихоньку уходить, как изживающая себя, и появились матрицы с постоянным визированием. Для меня это слово пришло с полупрозрачным зеркалом. Да, и ещё с повышением ISO. Теперь можно спокойно снимать на кроп-зеркалку на 800 ISO, и это будет равно приблизительно 200 ISO у A-300. То-есть два стопа мы выиграли, как пить дать. Экранная лупа в Сони, судя по Никону, такая же. Но это не всё, что придумали соневцы. У них теперь есть ещё контрастный РУЧНОЙ фокус. В режиме видеосъемки он помогает фокусироваться в авторежиме. А мне это помогает снимать неавтофокусными объективами. Работает он так: во-первых, в меню есть два пункта — \"Уровень выделения контуров\" и \"Цвет выделения контуров\". По умолчанию у новой камеры оба пункта стояли \"Выкл\". Я, как нормальный русский, инструкций не читаю, и зря. Лежал в больнице, камера со мной болела, а я тыкал пальцем в кнопки меню, вдруг вижу, что-то незнакомое — это вот про контуры. Я возьми, да и включи. И — ничего не произошло. Ладно, позже что-то ведь проявится? И тут я переставил объектив на тот самый Самьянг 85/1,4. АФ надо было отключить. Ой, что началось! Как известно, резкость — это максимальный контраст на границах объектов в зоне фокуса. И вот — во-вторых: эти самые границы вдруг заморгали бенгальскими огнями, просто стали переливаться тонкими линиями огоньков. Я догадался, что это и есть выделение контуров. а уровень — максимальный. Цвет выделения этих фейерверков может быть белый, желтый или красный. Замечательное подтверждение фокусировки. Но и тут япоши оставили себе резерв для улучшений. Контрастный фокус работает только с вертикальными контурами. Горизонтальных не видит. Или в ином случае поворачиваешь камеру в \"книжную\" ориентацию и — вот он, фокус! В очень слабом свете эффект тоже немного слабеет.Что, очередные \"кресты\" фокусировки будем дальше рекламировать, как некую новинку? В общем, наводка такая работает с любым объективом при выключенном АФ. При макропересъемке негативов так же отлично показывает фокус, если фокус есть на негативе. А зум видоискателя одинаковый, что у Никона, что у Сони, работает, понятное дело, с электронным видоискателем и с дисплеем, и мне, кстати, в моем негативном хобби, тоже очень помогает — навожу фокус по зернистости — зерно негатива так и прет из кадра — зум увеличивает картинку почти в 12 (х11,7) раз.
Насчет \"погони\" за мегапикселями. Поверьте мне, негатив, снятый на 10 Мпкс и на 24 Мпкс — это два РАЗНЫХ негатива. И зерно серебряное у них разное. На 10-мпкс камере оно крупнее. Это и понятно — когда размеры пикселя и серебряного зерна близки и они сталкиваются, то за счет неполного наложения зерна на пиксель серебряное зерно как бы увеличивается в размерах и становится подчас трудно приемлемым. Я увидел большую разницу на 16-Мпкс А-580 и А-55, а на теперешней, с 24 Мегами, эта разница ещё более приблизила нас к передаче практически естественного негативного зерна. Конечно, для любительской печати обычных фотографий на форматы до 30х45 см это лишние мегапиксели, вполне можно останавливаться на 16 Сони и Никона, или 18, как у Кэнона., хотя теперь наконец-то появилась возможность кадрирования. Представляете — полкадра — это 12 Мегапикселей! Кстати, на старых цветных негативах, без желтой маски, особенно на типе ДС-2 или ЛН Шостки или Казани я попал на довольно крупное зерно, похожее на шумы матрицы. Негативам где-то лет под 40. Думаю, это у них от возраста, срока хранения. Кроме них, у нас в СССР для всех доступна была только немецкая из ГДР ORWOCOLOR NC. Вот на немецких я не видел увеличения зерна. Слайдовые пленки, а я всегда сам их проявлял, сохранились лучше негативных, особенно ORWOCHROM UT. Эти вообще, как новенькие. Вообще чудо: за два выходных дня я переснял приблизительно 750 негативов а конвертировать успел около двухсот, И сохранил всё это в TIFFе, в расчете на будущую доработку, реставрацию. И при этом ТОЛЬКО ПРИБЛИЗИЛСЯ к подножию горы пленок: у меня сохранились ВСЕ негативы за 45 лет хобби. Во мне просто скончался Нестор-летописец.
Удачи Вам!
Сергей

Вот вы радуетесь Sony-вским финчам, а на самом деле, всё это уже было давно изобретено и реализовано десять лет назад, и в том числе, индикация фокуса повышением контраста контуров. И система BSS и даже установка фокуса по расстоянию, как в профессиональных кинокамерах. Как-то пытался это объяснить на «хоботе», так народ начал прикалываться, типа, а нафига всё это нужно. Согласен, большинству пользователей, например, не нужно видеть переснимаемый негатив в позитиве, ещё до съёмки. А ведь это тоже есть в Nikon-е 2002-ого года выпуска. Я тогда и построил фильм сканер, и использовал его для просмотра негативов на телевизоре (в позитиве, естественно).

Вот из-за того, что я многие финчи испытал на себе, мне теперь очень трудно выбрать камеру, чтобы в ней не были отключены хотя бы некоторые опции, к которым я так привык. Поворотный экран ещё одна необходимая и определяющая для меня вещь. Например, мне Sony-вский экран не подходит. Я просто не смог бы им пользоваться в своих условиях.

Вот если Nikon выпустит P7200 c правильным экраном, наверное куплю. Хотя к P7000 и P7100 у меня список претензий на 8-мь листов.

У меня даже есть предчувствие, что больше никогда не будет выпущена камера, в которой сразу будут включены все полезные функции образца 2002-ого года. Тогда просто нечем будет разводить незадачливых фотоснобов, с утра до вечера торчащих на фотофорумах.

Так что, всё эти, типа, новшества, это до поры до времени просто отключенные функции. Все они могут быть активированы в любой момент, но Вы тогда не станете покупать новую камеру, если только не поведётесь на мегапиксели.
Кстати, для мелкозернистой плёнки даже 54МП может оказаться мало. Так что, есть куда развиваться.

Что касается хранения в цифре… Серьёзная тема. Моё мнение, плёнка и бумага надёжнее, да и реставрации поддаётся. Не уверен я, что через поколение можно будет легко восстановить цифру. Сейчас уже магнитофонную плёнку и киноплёнку сложно перекодировать, чтобы воспроизвести или посмотреть на современной аппаратуре. То же самое, в будущем может случиться и цифрой. Думаю, через поколение все электронно-механические накопители станут музейными экспонатами.

TIFF 16-ти битный? В Photoshop PS5 должен быть JPEG2000, он 16-ти битный. Я пока в PS3, но весной буду переползать.

Написал огромный комментарий и сам же его убил по глупости. Теперь покороче: Сони — мои первые цифровые зеркалки. Им и радуюсь. И систему ни добровольно, ни принудительно менять ещё не надумал.
Вот этого не понял: «… всё это уже было давно изобретено и реализовано десять лет назад, и в том числе, индикация фокуса повышением контраста контуров…»Это когда ещё (2002) не было 2-3-мегапиксельных дисплеев, я уже глазом мог видеть такое подтверждение фокуса? Ручного фокуса? Какая камера? Если глазом не видно, стало быть — недостоверно.
Есть во многих нынешних камерах негативный просмотр, но мне с некоторым опытом общения с негативами он не так необходим. Резкость до зернистости пленки видеть — хочу. И вижу на 12-кратном зуме видоискателя.
По поводу мыльниц и зеркалок. Да, зеркалки потихоньку уйдут, невзирая на десятки миллионов объективов для них. Мыльницы тихо-тихо начинают их умывать. Как пример — Sony NEX-7. ИМХО эта камера сейчас из самых-самых. Но нет пока для них объективов (E-Mount) на ЛЮБОЙ вкус и спрос. А A-Mount для зеркалок — есть и не так уж недоступны.
По поводу 54 мегапикселей. У меня есть ограниченное количество пересъемок документов, книг, нот на Микрате и фотопозитивной пленке, — это которая красного света не боялась, чувствительностью 1 ед. ГОСТ. Архивировать когда-то переснятые документы? Пожалуй, я не стану этого делать. Так что 24-40 Мпкс мне на ЛЮБЫЕ нужды должно хватить. Кроме того, потребен объектив, который будет готов «обслужить » такую матрицу. Естественно, иметь 24 Мпкс, чтобы печатать фотографии 15х20 см — идиотизм. Хотя теперь вернулась возможность кадрирования, чего не может пока быть у 4-мегапиксельных кадров.
Ещё не скоро сложат в музей нынешние накопители информации. Хотя бы потому, что дюже много на них информации, её надо будет куда-то перекачивать? Не выкидывать же на помойку?
Фотошопом уже третий год пользуюсь CS5. Очень приятная продвинутая программа. Рекомендую не затягивать с переползанием.
Файлы сохраняю в 16-битном TIFFe. Файлы — огромные по 135 Мегабайт (24 МПкс). JPEG2000 там тоже есть, но я им не пользовался ещё, не зная его данных.
Nikon D800, новинка, — есть в интернете. Очень хорошая камера. Nikon P7200 — не нашел.
Вот — конспект опрометчиво уничтоженного поста.
Сергей

Какая камера?

Добротная камера из магниевого сплава Nikon Coolpix 5000. До сих пор нет ничего подобного. Хотя, многие функции эпизодически встречаются в некоторых современных камерах. Единственный серьёзный недостаток, это медленная запись на флэшку. Но, я смирился, так как всё равно, альтернативы ей найти так и не смог. Так что, продолжаю ею активно пользоваться. большую часть снимков для сайта делаю именно ею. Счёт кадрам потерял, хотя, камера и с механическим затвором. Nikon P7200 ещё не выпустили, но если в нём будет правильно вращающийся дисплей, то, наверное, куплю. В Nikon P7100 дисплей не откидывается в сторону.

Вообще-то странно, что никто не возьмётся за выпуск нормальной компактной металлической просьюмерки. Серия Canon G не в счёт. Убогие камеры, да и матрица на просьюмерку не тянет. Серия Nikon P7XXX – хлипкая пластмасса и шторки на объективе. Тоже по большому счёту – фигня. Но, ничего другого пока нет из компактов, на которые вообще стоит обращать внимание.

Я до некоторой степени рад, что Вас (не в обиду, ладно?) и удивить нечем. Меня, в общем-то, тоже не очень… Посмотрел я параметры Вашей 5000-ной камеры. Ну, раз это Ваш выбор, мне остается его только уважить и ругаться с другими, что это именно Ваш выбор. Тем более, что сайт по своей содержательности, наполнению, очень даже располагает, а коли Вы всё тут иллюстрируете именно этой камерой… Ну, подтвердите лишний раз, что снимает не камера! И все вокруг согласятся. Можно, конечно, убиться за Мегапиксели, за ISO, однако пленка 1600 ISO — это тоже не фонтан по зерну, разрешающей способности и, кстати, цветопередаче. Это не в спор, а, скорее, подтверждение идей старого пленочника с 40-летним стажем. Я ведь продолжаю снимать нынешней моей Минольтой 707 si. Первую свою, 7000i отдал за копейки какому-то начинающему фотографу. Кстати, функционально эта пленочная камера напихана, так, что не всякая нынешняя цифрозеркалка сможет с ней тягаться. И я этому тоже радуюсь. И ДЛЯ ЭТОГО сделал аппарат для пересъемки негативов, а не только лишь, чтобы глядеть во вчерашний день и сокрушаться по молодым годам…

Сергей, да не выбор это, а безысходность. Неделю сидел прошлым летом выбирал камеру, чтобы заменить CoolPix 5000. В результате только обновил зеркалку с D40 на D5100. Но, от камеры не в восторге. Качество снимков высокое, но, по сути – бюджетный кусок пластмассы с обрезанными функциями. Камера громоздкая, особенно с 18-105. Дочке купил P7000 (P7100 тогда ещё не было) — совсем другое дело. Но, из-за отсутствия правильного экрана, он мне не подходит. Я камеру всё время прикручиваю так, что доступа к задней стенке нет или он настолько затруднён, что съёмка была бы крайне неудобна.

Что касается плёнки, думаю, возврата к ней уже не предвидится. Динамический диапазон ЦФК, медленно, но расширяется. Ну, а по результату, даже с бюджетными зеркалками, могут тягаться только дорогие профессиональные плёнки, которые в наших пенатах недоступны.

Я за последние 10-ть лет снимал на плёнку только один раз, и то на слайдовую.

Я потихоньку поглядываю в сторону А77. Тоже магниевый корпус, напихана функциями неплохо вовсе, но думаю. Она пока лучшее, что выпустила \"Эксминольта\". Важнее, конечно, объектив подобрать. И вот больше как-то склоняюсь к 16-50/2,8 — новинка от Сони. На dyxum.com у него очень неплохой рейтинг. И цена в России — под 850 зеленых.. Ну теперь уже точно не хватает широкого угла, маленькой ГРИП и не очень широченного зума — так, для корректировки объекта. А в общем-то пора, пожалуй, остановиться и толком оглядеться, во имя чего такие расходы. И в целом, может, Вы и правы, потихоньку пленочная техника, эти красавцы-паровозы, уходит с наших дорог. Надо быть в меру консерватором, чтобы не швыряться на каждую новинку, но и не до такой степени, как один мне тут написал: \"… динозавры плёнки ещё бегают и попыхивают огоньком, ожидая кончины цыфры…\" Напрасно ждут трамвая, невдалеке отсюда уже и рельсы демонтированы. Хотя вот в Японии лично видел пленочные зеркальные камеры — НОВЫЕ — по цене почти что цифровых. Под 135 пленку и форматные — 6х7 см.

Под 135 пленку и форматные — 6х7 см.

Это потому, что цифровой средний формат пока идёт по цене автомобилей.
Я думаю будущее за чем-то вроде iPhone G13.