Здравствуйте! Читал Ваши статьи, благодарен за них! И с компом траблы решил и по зеркалке много полезного узнал. Я просто любитель, месяц назад приобрел Canon 350D, оптика 18-55. Дело в том что мне родственник отдал 4-ре аналоговых аппарата годов СССР. Там и Зенит и Зоркий…

В общем, нашел еще пару вспышек, аккумуляторов и кольца удлинительные, точно такие же, которые приняли участие в Вашей статье «Бюджетный объектив и вспышка для макросъемки.»

Ну ближе к вопросу. я хочу узнать, одна из вспышек Norma fil-16, идет питание от сети, я покашто успел посмотреть акум под вспышку, но заранее хочу узнать (кстати вспышка подходит — все отлично) а может она быть портативной, ну мобильной? Т.е., есть ли такая возможность подключить её от аккумуляторов? Ну чтоб, допустим, в клубе или ищо где, и если знаете про неё что-нибудь отпишите как она и что. Я просто только начинаю пытаться врубаться в это все.

И посмотрите, пожалуйста, фотки (прикреплены в письме), в каких целях их можно использовать и вообще стоит ли их использовать?

Patrick

Спасибо Сергей!

Всегда рад помочь!

В комплект лампы-вспышки «Fil-16 Norma» входит преобразователь напряжения, который позволяет использовать вспышку в автономном режиме.

В батарейный отсек преобразователя нужно установить 4-ре алкалиновых батареи размера «D». То есть, из ряда типоразмеров ААА, АА, С, D, нужно выбрать самые большие.

Существуют так же специальные переходники, которые позволяют вместо элементов питания (батарей) и аккумуляторов размера «D» использовать более мелкие элементы питания и аккумуляторы широко распространённого размера «АА».

Наши с Вами мозги, да в одну бы сторону!
Очень легкая конструкция!
Да вот беда — моя, к примеру, Сони альфа 300 при работе со вспышками делает предпых и поэтому я никак не смогу настолько просто сделать запуск малых вспышек через простой оптический синхроконтакт, а другие способы в камере не предусмотрены. Или надо покупать две сони-совместимых вспышки. Поэтому я стал делать другое устройство. Вот ссылка:
http://fotokorr.ucoz.ru/forum/7-66-1
Сейчас потихоньку зрею, чтобы добавить ещё пару десятков светодиодов и сделать дополнительно нечто, вроде Вашей конструкции со вспышками. Благо, эти светодиоды настолько экономичные, что позволяют ну очень многое… А то свет всё-таки плосковатый, прямой совсем, хотя и без темных теней. Встроенная же вспышка у Сони слишком низко поднимается и для макро никак не пригодна — тень от объектива напрочь перекроет объект.
С уважением,
Сергей.

Сергей

Сони альфа 300 при работе со вспышками делает предпых и поэтому…

Я использую универсальные IR-синхронизаторы отсекающие оценочные импульсы.

По поводу вашей конструкции. Вы как и я повторили одну из промышленных конструкций, что очень даже в тему бюджетных решений, для которых я создаю форум.

Если будет желание обменяться опытом, то милости прошу.

Понравились ваши записи. Ищу бюджетный вариант для макро. Имею Nikon D90 с китом. tamron 28mm 1:2,8
Пробовала снимать канаписано во многих местах перевернутым тамроном к объективу Никона. Но даже отдаленно не выходит. Не получается их закрепить между собой. Я не техник. Мне бы какую схему, как это должно крепиться или выглядеть. Нужно снимать ледяные кристаллы в пещере, Посмотрела дорогие объективы и фотки к ним, но меня больше впечатлили результаты с перевернутым объективом.Какой все-таки объектив нужен, от аналоговой камеры зум или какой для лучшего результата?
вот такой выбор б.у объективов могу купить, есть от 1 кроны.

При использовании зума Вы столкнетесь с несколькими парадоксальными явлениями.

.

● Во-первых, качество зума уступает качеству фикса как по детализации, так и по искажениям.

.

● Во-вторых, нет такого зума, который позволил бы снимать подобных стрекоз без
дополнительных линз или колец.

.

● В-третьих, — факт самый парадоксальный, но реальный: чем больше Вы будете пытаться приблизить объект с помощью зума+кольцо или линза, тем меньший масштаб будете получать.

И это объясняется тем, что кольцо или линза как бы отодвигает объектив от плоскости матрицы (пленки) и делает это ПРОПОРЦИОНАЛЬНО фокусному расстоянию. Значит, чем больше фокусное расстояние, тем более длинный комплект колец Вам потребуется для того же масштаба. Закон оптики таков: для получения масштаба 1:1 Вы должны отодвинуть объектив от матрицы (пленки) на 2 фокусных расстояния. Объект при этом так же будет на двух фокусных расстояниях от оптического центра объектива.

Теперь смотрите: макрообъектив по своим параметрам дает Вам масштаб 1:1. При съемке объективом с ФР, например, 50 мм камера (крайняя линза объектива) удалена от объекта меньше, чем на 100 мм. Не всякая стрекоза подпустит Вас на 10 см для съемки. Если же объектив, например, 100 мм, то это расстояние уже получится 20 см. Всё-таки в 2 раза больше.

Есть зум 70-300 мм Макро. Он позволяет снимать примерно с 90 см на максимальном фокусном. Это получается масштаб приблизительно 1:1,5. Присоединение колец к нему лишь немного увеличит масштаб. Если же кольца присоединить к макрофиксу с меньшим ФР (100 мм) с масштабом 1:1, то выигрыш будет более заметен. Вывод: чем меньше фокусное расстояние объектива, тем больший масштаб съемки достижим с кольцами или мехом.

Но, если Вы возьмете, скажем бюджетный зум 18-55 и ФР=18мм, то при максимальной длине колец крайняя линза объектива просто упрется в объект, а фокуса не будет, ибо оптический центр объектива будет дальше, чем в 36 мм от объекта.

.

● В-четвертых. Съемка макро с помощью зума, напр., 300 мм ФР чрезвычайно сложна с рук из-за крайне малого угла охвата объектива. Бывает, что объект просто теряется от того, что камера дрожит в руках. Значит, штатив. Более того, эти бюджетные зум-объективы совсем не светосильные, особенно на длинном конце. Это вызывает необходимость либо задирать чувствительность до шумов, либо делать длинную выдержку, что для съемки с рук или съемки подвижных объектов без применения вспышки совершенно непригодно.

.
Теперь по поводу переворачивания объективов. Да. Переворачивание как бы делает оптическую ситуацию зеркальной и уменьшает искажения. Но при этом Вы теряете все преимущества современной автоматики. Камера оказывается в полностью ручном режиме. Макросъемка имеет своей особенностью чрезвычайно маленькую глубину резко изображаемого пространства. Значит, нужно диафрагмировать объектив для улучшения ситуации и тут же ухудшать её увеличением выдержки. Но на задиафрагмированном объективе Вы с большим трудом сможете наводить фокус. Современные AF-объективы не подпустят Ваши руки к управлению диафрагмой.

Старые же, типа Индустар или Юпитер и пр. — абсолютно никак не автоматизированы. Итог-съемка совершенно не оперативна.

Так что, хочешь-не хочешь, а макрообъектив нужен. Бюджетный зум дешевле, в России можно купить б/у за 100-150 долларов, Бюджетный макрофикс предпочтительней, но будет стоить уже 150-200.

Есть ещё один момент. Всякий объектив имеет конечную разрешающую способность и уровень детализации. При съемке в масштабе более, чем 1:1 эти параметры ухудшаются из-за виртуального увеличения площади кадра. При съемке, условно говоря, 4:1 разрешающая способность ухудшается в 4 раза, а детализация падает, соответственно, в 16 раз. Эта ситуация диктует нам условия — применять качественную оптику. Фиксы тут имеют генеральное преимущество.

Сергей
Отличный ответ! Спасибо! Добавить просто нечего. Кроме, разве что того, что в случае выбора бюджетного решения, для съёмки насекомых лучше использовать Nikon-овские кольца с контактами соединяющими интерфейс объектива с камерой.

Да, и я на своей Соньке 300 работаю с кольцами, естественно, для Сони. Разница, понятно, только в типе байонета.

резьба 1/4″.
А какой угол, именно у фото-резьбы?
Есть плашки 55 и 60 градусов.
Нигде не могу найти ин-фы.