Обсуждение темы: "Сканирование негативов и слайдов с использованием ЦФК".

Дополнитльные матералы
Как происходит инвертирование негативной плёнки?

Я воспользовался Вашими рекомендациями





Не реагируйте так болезненно , я Вам уже ранее сказал в чем первопричина ухудшения качества изображения:



Хотите примите к сведению и приминайте на практике, хотите нет - дело Ваше.

PS Мое сугубо личное теоретическое мнение что - для "сканирования" негатива более подходящем будет ЦФК с массивом цветных фильтров CYYM голубой, 2 жёлтых, пурпурный
или же CYGM Голубой, жёлтый, зелёный, пурпурный.
Применяется в некоторых камерах Kodak.

Удачи!

turin2002
Это всё теория. На практике, любитель сначала покупает камеру, а потом пытается её приспособить для сканирования плёнки. Чем мы тут и занимаемся. Ваши доводы, хотя и верны, но не могут как либо повлиять на этот процесс.
Было бы интереснее послушать мнение знатока, как исправить искажения доступными способами.

Сначала купить, а затем пытаться приспособить!?

Это не любительство - это дилетант-изм!

PS И если "пересчитать" яростной канал с обострением между переходами еще как-то возможно - то вот получить баланс белого с негатива "сканированного" ЦФК "заточной" для получения позитива - просто невозможно.


Невозможно по той же самой причине, по которой нельзя заправить принтер чернилами основных цветов RGB для печати на белом листе бумаги.

Аддитивное смешение цветов


Субтрактивное смешение цветов


Т.ч. без знания элементарной теории - дауншифтерское решение на деле может стать: - "экономией" на спичках .

turin2002
Да, не покупает никто камеру специально для изготовления сканера. Кому нужен сканер, тот и покупает сканер.

Любители покупают камеру для фотосъёмки, а потом появляется желание отсканировать несколько своих плёнок. Так было с со мной и со многими другими фотолюбителями.

Что до Kodak-а, который на ладан дышит, то Вы знаете кого-нибудь, у кого есть DSLR Kodak... Я такие камеры даже ни разу не видел в местной торговой сети. Да если бы и увидел, то за эти деньги можно было бы и зеркалку купить и сканер подержанный.

Я признаю, что данная Вами информация очень полезна, для тех, кто ожидает получить от самодельного сканера результаты, сопоставимые с профессиональными девайсами.
Однако не стоит пугать самодильщиков, желающих найти бюджетное решение при сканировании своих плёнок, «призраком Байера».

Я никого не собирался пугать или отговаривать.
Просто я дал более или менее объективную оценку данному способу получения цифровой копии:
Для позитива (слайда) - вполне приемлемый способ.
Для негатива - мало приемлемый.

Можете в этом убедиться сами проведя небольшой эксперимент - выведите на экран TFT монитора изображение - сделайте снимок экрана, а затем инвертируйте это изображение получите негатив - сделайте еще один снимок.
Полученные результаты выведите на экрана этого же монитора (негатив естественно необходимо инвертировать) - и сравните.

PS Я проделал подобный опыт - но к сожалению результаты не сохранил, по этому предоставить картинки не могу.

Вот три скана без пленки в трех режимах предлагаемых софтом сканера: "цветной позитив", "цветной негатив" и "черно-белый негатив", а так же пример скана со слайда и с цветного негатива.

Простите, не нашел как убрать изображения под кат или сделать превью

VMcS
Если даже отбросить проблемы, которые описывал turin2002, то мне всё равно не нравится, как рисует этот сканер. Конечно, трудно судить о негативе, когда неизвестно, что и как на нём выглядит на самом деле, но даже если взглянуть на асфальт, то видно, что правая сторона намного теплее, чем левая. Сложно корректировать изображение, когда не знаешь за что можно зацепиться. Может быть дело в рефлексах от зданий или деревьев, но может быть и в самом негативе или в матрице, или в подсветке, или во всём понемногу.

Это предположение косвенно подтверждается вот этой картинкой, которую я накрутил, чтобы были более заметны артефакты сканера.

Кроме этого, в отличие от позитива, при сканировании негатива, маска этого самого негатива снижает ДД сканера и это тоже может сказаться на результате.

В каком формате выдаёт сканы сканер? В JPEG-е или TEFF-е 16-ти битном?

2 VMcS
Ваш "сканер" - действительно просто веб-камера и очень похоже на то что физическое разрешение матрицы 640/480, причем с весьма посредственной оптикой и примитивной подсветкой (видимо из одного светодиода).

Но, если воспользоваться в качестве маски коррекции Вашими "сканами" сделанными без пленки - кое что исправить всё же можно.



Удачи!

2 admin : данные сканы сделаны в JPEG, хотя TIFF тоже доступен.

turin2002 : Возможно, точнее я с самого начала понимал, что это по сути вебкамера. Хотя, касательно разрешения матрицы производителем заявлено 1800 dpi и 3600 dpi с интерполяцией (не использую). Потому у меня нет претензий к железу - ясно, что за 30€ ждать качества не стоит. Проблема в том, что родной софт от этого сканера сам занимается коррекцией и делает это ужаснее чем этот сканер сканирует. И повлиять на этот процесс невозможно. Я не могу (за некоторыми исключениями) улучшить железо, но возможно смогу улучшить софтовую обработку (да хотя бы получить чистый raw, который потом уже дотачивать в фотошопе), потому я ищу программу, которая сожет делать кадры с вебкамеры (которой по сути этот сканер является).

Спасибо вам за ответы.

Не подскажите, где можно почитать по методике использования в качестве маски коррекции сканами без пленки? Я не особо силен в фотошопе

2 VMcS
Я пользуюсь GIMP - по этому подсказать про Adobe Photoshop - ничего к сожалению не могу.
А вот по извлечению из Веб-камер RAW нашел вот такую статейку
Режим RAW в планетном вебкаминге

Сам не пробовал, т.ч. советую если надумаете пользоваться - быть аккуратным - насколько я понял после подобного "тюненга" - Ваш "сканер" может умереть, читать тут.
и тут
WcRmac V 2.0.85
Если конечно драйвер от Вашего "сканера" вообще будет воспринят данным софтом.