Iurii
Тогда и борьба с режимом естественный процесс и без него бы не было прогресса. Таким образом борьба с консервами и есть тот самый прогресс, ведь надо дураков победить. С философской тз жизнь борьба , ничего, в том числе свобода, просто так не даётся, и в данном случае дурак это враг и его облизывать никому не рекомендуется. В этом смысле фюрер испытание для всех, понятно, что он сдохнет когда время придёт, и лично мне плевать на территорию, гораздо важнее чтобы фюрер не победил, хотя я уверен, что когда это испытание цивилизации уже будет не актуально, вся эта сволочь самоликвидиквидируется, и это даже хорошо, что фюрер выявил всем кто есть ху, а то совки до этого успешно маскировались, а одна из их легенд, что коммунисты им просто работать не давали, а на поверку все гавно из них сейчас вылезло. Также и с западом...гавно полезло.. .

Это просто конкуренция идей, приёмов борьбы, технологий и т.д. Новое, - это попытка нащупать новые приёмы в конкурентной борьбе. Если эти приёмы дают положительный результат, то их постепенно все перенимают. К примеру, никому же сейчас в голову не придёт ходить в атаку строем, как в фильме "Чапаев". Но если новый приём провалился, то всегда можно откатиться к старому.
По этой простой формуле получается, что ваши "умные" тоже были когда-то дураками.

Вот в этом и есть вся диалектика! Новое становится "хорошим" только после безоговорочной победы над "плохим". Но это "плохое" когда-то то же было "хорошим" и конкурировало с предыдущим "плохим". Вот только вывод, что "хорошее", а что "плохое" мы можем сделать только после победы одного над другим. Именно поэтому мы и говори, что победитель всегда прав. А значит он "хороший" и он несёт прогресс.

Вы же понимаете, что конкурентная борьба не закончится после того, что раздербанят Россию. Сколько империй разрушилось и сколько появилось новых, - не счесть. И каждый раз происходит одно и то же. Я вот помню, никогда не нервничал на урока истории. Я всегда воспринимал это предмет как запись очень большой шахматной партии, растянувшейся на 5000 лет. Почему я должен нервничать сейчас? Только потому что мне кто-то сказал, что тот лидер или та страна плохие и их нужно уничтожить?

Но если я, как и вы, вдруг решу включить свою сектантскую модель, то моё отношение к эти событиям конечно изменится. Если вкратце, то я буду за то, чтобы Россия проиграла, а Молдова вступила в ЕС. То есть, чтобы моя нищебродная страна ушла из под покровительства менее прогрессивной России и перешла под патронат более прогрессивного Евросоюза. Но так я и другие мои соплеменники будут думать только до тех пор, пока не возникнет никакой более сильной и прогрессивной секты чем ЕС.

Вы же понимаете, что вся сила ЕС, на самом деле, поддерживается армией и экономикой США. Пока сильны США будет силен и ЕС. Насколько долго продлится этот симбиоз, пока неясно. Подобные процессы занимают столетия и обывателю может за всю жизнь не понадобиться менять ярлыки на полярные. Вот поэтому то обыватель и так уверен в определениях плохой/хороший своей секты.

Iurii
Но ведь тормоз, мага, ни когда не может быть двигателем прогресса, не так ли ? Блм может , а мага нет, потому что макеагайн это по определению тормоз, старое не прогресс...
На счёт ес и США, они в каком то позитивном смысле конкуренты, а не вассал один другого . Ес полностью самообеспечен, даже собственные самолётные двигатели делает, которые только 4 страны мира делают, и даже не Китай. Да, если бы не ес в целом, а отдельные страны, это конечно были бы вассалы кого-то, именно поэтому СВОлочи так хотели бы развала ес. Недавнее интервью с пленными, где он участвовал даже в засылке мигрантов из рб, дабы у некоторой части ес баранов было больше негатива к мигрантам, контора работает, на ваши неокрепшие мозги в том числе.

Не понял вопроса. Мага - это кто или что? Макеагайн - аналогично.

Iurii
Мага это абривиатура типа блм, маке Америка грейт агейнщики, неужели не слышали про трумпоидов?

qza писал(а):

Мага это абривиатура типа блм

Аббревиатуры пишутся заглавными буквами. Всегда считал, что люди, делающие подобные ошибки и являются невольными виновниками крупных катастроф, вызванных человеческим фактором. Просто я смотрю на National Geographic бесконечный сериал "Расследование авиакатастроф", и не разу там не видел, чтобы перфекционист стал виновником катастрофы.

Прогресс двигают люди а не секты.

Эксперимент об источнике новых знаний Роберта Йеркса
Один из основателей научной зоопсихологии, выдающийся американский учёный Роберт Йеркс, провел в лаборатории приматов Йельского университета следующий занятный эксперимент.
Из группы шимпанзе забрали одну обезьянку низкого социального ранга и занялись её обучением: она должна была научиться с помощью весьма сложных манипуляций доставать банан из специальной кормушки.
После того как животное освоило навык, его вместе с кормушкой вернули к остальной группе. Надрессированная обезьянка ловко доставала бананы, но собратья более высокого ранга, ничуть не стесняясь, тут же отбирали у неё честно заработанное лакомство.
Никому из сородичей «умной» обезьяны и в голову не пришло у неё поучиться. Да и правда, зачем напрягаться и осваивать какие–то фокусы с кормушкой, если можно просто забрать у слабого добычу?

Затем тот же фокус повторили с шимпанзе наивысшего ранга. Эту обезьяну тоже отсадили от группы и тоже обучили её пользоваться кормушкой, а затем вернули обратно. И что, вы думаете, случилось на этот раз?
У обезьяны, стоящей на вершине социальной иерархии, банан отобрать не так–то просто. Так что никто и не попытался совершать подобные глупости. Зато всё племя с живейшим интересом наблюдало за тем, как вожак управлялся с кормушкой! И все мгновенно стали перенимать у него этот навык.

Мораль эксперимента такова: приматы (к которым мы имеем самое непосредственное отношение) обучаются у тех, кто стоит выше их по иерархической лестнице, а с теми, кто стоит внизу, они не церемонятся.

Iurii
Вот вы на бизнесменов дрочите, а между тем большинсиво из них обезьяны , которые просто научились копировать более успешного, а не придумали свой бизнес с нуля. Даже более того, первый придумавший не всегда самый успешный, если он далёк от обезьяннего образа. При это вы почему то обезьянам бизнеса придёте статус умных...то есть ум оцениваете по состоянию, а это не так. Среди таких идиотов даже поговорка ходит , если ты такой умный, то почему ты такой бедный

Фига в кармане... Мы об этом уже говорили. Секта оценивает каждого своего члена. Нравится вам эта оценка или нет, но вы должны с нею смириться, если вы демократ. И считать себя при этом самым умным вам же никто не запрещает. К тому же, этому способствует и модель, в которой всем "плохим" на том свете воздастся, а все хорошие вознесутся.

Iurii
какое фига имеет отношение к этой глупой поговорке? никакой фиги, я сразу говорю, бизнес не умный, где тут фига?

когда я говорил, что я демократ? я индивидуалист, это много раз вам повторял, какую канотацию вы бы этому термину не приписали, пощитив или негатив, оба возможны. ну да, соцдемы наиболее подходящая мне партия, но это только потому что другие гораздо хуже.

Вы постоянно топите за демократов, против консервов по вашей же терминологии. А я в них не вижу большой разницы, во всяком случае на уровне партий. И те и другие могут из политических или меркантильных (что одно и то же) соображений принимать прогрессивные законы. Хотя, конечно определённая тенденция есть в обоих лагерях. Но все эти тенденции больше для электората. Что демократы не развязывают войны что ли...