Вы справились! Раз тепло не перетекает от комнаты с 15С в комнату с 25С, значит Иван не может предъявить претензии к Петру, что бы последний компенсировал ему что-либо.

Но если изменить условия задачи, и вместо Ивана в комнату поселить лидера ОПГ Яшку-кастета, то тепло начнёт течь в другую строну, и теперь Пётр будет должно Яшке не только деньги но и свою квартиру.

Никакие физические или этические законы не действуют, если на кону миллионы долларов. А именно о таких суммах идёт речь при монопольном обслуживании клиентов, даже в такой небольшой стране, как Молдова. А когда власть сращивается с капиталом как это произошло в большинстве стран бывшего Союза, тогда и законы принимаются соответствующие, а именно, защищающие крупный монопольный капитал.

Iurii
А вы не справились, так и не поняли, что значит эффект термоса. За соседство с теплым соседом вы должны платить, иначе откуда у вас экономия энергии в сравнении с чистым полем, ответьте. Только не говорите, что у вас более эффективная система обогрева, считаем что это две одинаковых автономных системы обогрева, только сосед топит до 15, а вы до 25С. Ответ, изза теплого соседства ваши теплопотери уменьшаются на 25 процентов в сравнении с соседством с улицей. Давайте упростим для вас задачу, я бизнесмен, и предлагаю вам закачивать в ваши стены тепло до 15С и уверяю, что ваши расходы на отопление снизятся на 25 процентов, но при этом говорю, что буду с вас брать за эту процедуру, по сути термостабилизацию 15С еще меньше, скажем 20 процентов от ваших обычных расходов на тепло. Так хоть понятна аналогия?

А я что спорю? Конечно платить должен тот, кто извлекает большую пользу от соседства, а не тот, кто с точке зрения секты выпендривается. Вы это выше и сами подтвердили косвенно, согласившись что тепло будет перетекать от Петра к Ивану.

Но так как это расходится с вашим первоначальным политизированным отношением к проблеме, то вы хотите для разных жильцов создать разные правила игры. Для зайчиков одни (они все только отдают тепло единственному волку), а для волков другие (он только ворует тепло у зайчиков). И вы даже готовы под это законы физики изменить. Меня это нисколько не удивляет. Это обычный обывательский подход - чморить того, кто не хочет быть облапошенным, как и они все. И это вы подтвердили следующей фразой:
Ну да, с точке зрения "певунов"(©Булгаков), я использую их тепло. Но им и в голову не может прийти, что и они тогда моё используют, раз мы через стенку живём. Это и есть политика двойных стандартов. Всё что сейчас происходит вокруг нас, подчиняется именно политике двойных стандартов.
Почему "певуны" хорошие... Да потому что они друг друга считают хорошими. А выскочку они конечно считают плохим и естественно вором. Причём эти выводы они могут сделать только, так сказать, в параллельном сравнении. Если их кто-то обдирает до нитки сверху, например, берёт втрое больше, чем стоит гигакалория, им на это наплевать. Им главное, чтобы сосед, ни дай бог, больше не заработал или больше не сэкономил. У соседа сарайчик сгорел - мелочь, а приятно.

Сорри за пафос, просто надоело объяснять очевидные вещи, которые должен за километр видеть любой строитель модели социальных отношений.

Iurii
Если бы вы платили в равной мере за общее тепло 15С и грели бы еще плюсом соседей, тогда да, имели бы моральное право хотеть компенсации, но вы же не хотите платить вообще за общее тепло, даже мизерные 25 процентов. Про закон сохранение энергии так и не ответили, откуда у вас выгрыш от соседства, или бы сказали так, что с соседом 15С также как в чистом поле, было бы о чем говорить, а так пустое, вы берете один аспект и не учитываете другой, манипуляция от глупости или от хитрости, не могу сказать.
Даже эти вентиляторы, это чистый обман соседей, аналогично нельзя ставить в систему радиаторы большей мощности, то есть площади, чтобы перетянуть себе тепло. Я конечно понимаю, верхний этаж и все такое, но представьте, такой деятель в центре дома все тепло тянул бы себе, а у соседей температура радиаторов стала бы ниже нормы. Я кстати не упрекаю воровство электро у поставщика, поскольку у вас отдельный счетчик и счёт, но воровство от соседей это другое. Просто сталкивался с деятелями, которые хотели себе радиаторы помощней, нежели заложено в проекте.

Помните эпизод, когда швондер говорит, что выселит за топку печки партетом, так вот воздушное отопление в сравнении с центральным, это почти аналогия печи и парового. То есть с приходом певунов, как и предполагал проф. паровое отопление было заморожено. Другое дело, что у вас устаревшая система.

Про выскочек, изза таких выскочек идиотов пришлось потом всем ставить водомеры за свой счет, чего при совке не было. И заметьте эти СВОлочи хотели экономить на стариках, у которых не было денег поставить себе водомер, потому что на них списывали все потери.

А оплата тут причём... Вы правда не видите, что изменили ответ задачи, как только из неё исчезли волки и зайцы? Вы сейчас написали, что волк должен платить как все, если использует свою систему отопления. А как быть тогда с тем фактом, что волк начинает обогревать свою квартиру на месяц раньше, чем включат центральное отопление? И кто кому должен платить, если волк летом охлаждает квартиру на 10С по сравнению с соседями. Заметьте, волку такие бредовые мысли - срубить что-то с соседей, почему-то не приходят.
Не было в условии задачи вентилятора. Зачем мешать всё в кучу? Вы уже готовы меня во всех смертных грехах обвинить, которые, кстати, к решению задачи не относятся, но не хотите признать очевидные вещи. Как это похоже на верующих сектантов, которым хоть кол на голове теши, а они держаться за свою догму как за спасательный круг. Сами исповедуете религию совка и в это же самое время совком жлобами называете.

Совки-сектанты не хотят никого выпускать из своего болота. Если они плохо живут, то все вокруг должны жить так же. А монополисты пользуются этим и рубят бабло на заблуждениях сектантов. Сектанты ты то только по горизонтали могут смотреть. Вертикаль для их понимания недоступна.

Я поэтому и перестал ходить на собрание кондоминиума. Зато этот сосед, который разрушил систему вентиляции, построив там себе лишнюю комнату, на днях пришёл с бумагой и попросил, чтобы его назначили представителем от лестничной клетки.

Я понимаю что бесполезно пытаться изменить соцально-культурные догмы "кухаркиных детей". Они не виноваты, что не получили минимум культуры аналитических способностей с молоком матери. Их христианская модель нацелена, как и любая другая сектантская модель, на притеснение или даже убийство неверных. А неверными считаются те самые выскочки, которые не желают эту модель юзать, но при этом вынуждены оставаться в секте. По сути все дауншифтеры рано или поздно оказываются в таком положении.

Iurii
Оплата при том, что утеплять свою квартиру вам никто не мешает, но вы упёрлись в то, что не хотите платить в общак, причем смешные 25 процентов. И не как все, а 50 и 25 процентов, сами сказали, если не используете тепло своих радиаторов. Даже то, что у вас подъезд теплый вы обязаны оплачивать со своих квадратов, потому что все собственники несут расходы пропорционально доли владения. Подьезд часто не отапливается отдельно, но он теплый из-за того, что вокруг теплые квартиры.

У вас какая то каша в голове, так и не ответили откуда энергия теплых соседей в сравнении с полем или она по вашему не влияет. Отношение к водомерам я уже раз 5 говорил, никогда не забуду этих баранов, а по вашему это улучшение их жизни, прогресс. Никто не против, если бы вы могли напрямую договор с поставщиком заключить, разорвать, а вы же хотите выскочить из коллективного.

Ваш сосед как раз жлоб и выскочка, знаю таких. Вентиляцию восстановите по закону, если он реально нанес ущерб, а на счёт прихватизации жлобом, то разумней всего обложить его дополнительную площадь квартплатой, если обратно уже не получится. Вы наверное помните здешнего деятеля, тот тоже мастерскую строил в техническом помещении. Все же просто в деньги упирается, если его присутствие там никому не мешает. Ваши проблемы от дураков в правлении, но я вижу, что ваши понятия о законе сохранения энергии недалеко от них ушли, так что заменив на вас будет ещё хуже.

Я думал, мы уже решили задачу по физике:Но вы каждый раз вдруг достаёте из рукава какие-то новые аргументы, чтобы скорректировать результат.

Платить или не платить, когда есть выбор, это задача не по физике, а по социологии. Я же плачу налоги, с которых кормятся бездельники, так как считаю, что другое распределение доходов в секте осуществить невозможно. Но вот по поводу энергоносителей у меня всегда была позиция, отличная от принятой в секте.

Количество потреблённой энергии слишком сильно влияет на качество жизни, чтобы можно было отказаться от её учёта. Если вы считаете иначе, то давайте бесплатно раздавать энергию! Я вот, например, плачу 7% пенсии за лифт, хотя хожу пешком. По сути это то же самое что и бензин, раз помогает людям передвигаться. Давайте раздавать бензин бесплатно, а затраты раскидаем на членов секты! Что слабо? А ведь очень много довольно энергозатратных сектантских предприятий оплачивается именно из общака.
Лучше чтобы в голове была "каша", чем сектантские догмы, которые не позволяют видеть очевидное.
У вас заяц (Иван) всегда отдаёт тепло волку (Петру), потому что заяц член секты "певунов", а Пётр член секты "Апологеты индифферентизма". Берите учебник по теплотехнике и делайте расчёт, если для вас неочевидно решение этой задачи.

Я могу лишь добавить, что потери энергии у Петра будут выше, чем у Ивана, даже без учёта тепловых потерь через разделительную перегородку. Это следует просто из того, что у Петра выше температура воздуха, а значит потери, относительно потерь Ивана, возрастут и через капитальные стены помещения.

Но весь фокус в том, что при монопольной системе отопления Пётр всё равно смог бы сэкономить серьёзную сумму денег, если бы были справедливыми правила игры! И это даже при том, что электроэнергию раздаёт другая монополька (покупает по 7 центов, а продаёт по 17). Держатели монопольки это прекрасно понимают, поэтому не оставляют волку (Петру) возможности для манёвра.

Отсутствие конкуренции в обеспечении юзеров энергоносителями сдерживает прогресс. Поэтому во всех развитых странах есть антимонопольные законы, а в странах третьего мира - все важные сферы монополизированы. Помню про Советах даже производство водки было монополизировано. Сейчас хоть водку пустили в свободное плавание. Так она с акцизом стоит 0,7руб.против 3,52 руб. при Советах.

Iurii
Нет, вы не решили задачу, вам сказал уже несколько раз. Вы берете лишь один фактор и не учитываете другой, подумайте ещё и перечитайте моё...

Причем тут бензин, это вредный продукт, его надо ещё и акцизом облагать, чтобы жоповозов было поменьше, а вот бесплатный общественный транспорт это реальность у нас. Да, энергию до определенного предела, минимальный уровень, надо бесплатно раздавать. Собственно такой протитип сейчас уже работает, на домохозяйство компенсируют траты на электро до определенного уровня. Скажем 100 кВтч в месяц на человека могли бы бесплатно давать.

Так и не ответили на вопрос про поле, 3 раза уже спрашивал, или вопрос непонятен? Я не помню ваших имён, зачем вы все время на них ссылаетесь. Антимонопольные устанавливают предел цены в случае, если от монополии не уйти, то есть простое регулирование. Кстати, в энергию введен специально акциз, потому это это тоже вредный продукт, чтобы его экономили.

Какой другой? Объясните на пальцах или сделайте расчёт. Тут же простая логика для теста IQ пятиклассников. Внешние условия идентичные, кроме температуры с противоположных сторон перегородки. Простой теплообмен через внутреннюю стенку. Что-то тут ещё можно придумать???

А вы предлагаете учитывать какие-то вымышленные условия, при которых Иван заведомо отдаёт тепло Петру лишь потому что с точки зрения "певунов" это будет соответствовать морали их секты.
Я вам уже ответил. С какого рожна я должен ставить кубик в поле (на Южный полюс), если в пределе, мы имеем две квартиры разделённые общей стеной. Может для того, чтобы подогнать ответ? Я даже уточнял, что я пренебрегаю расположением этих квартир относительно Солнца, чтобы у вас не возникло искушение поместить Ивана на солнечную сторону. Почему внешняя среда должна влиять на количество тепла передающегося через общую стенку между квартирами, если они обе находятся в равноправном положении с точки зрения физики? Разница лишь в том, что одна квартира имеет центральную систему отопления, а другая индивидуальную. Вот если квартиру Петра аккуратно демонтировать и вывести в чистое поле, то конечно отапливать её придётся сложнее. Но зачем это делать намеренно? Как потом эти результаты привязать к реальной квартире в многоэтажке, где поле одно на всех?

Да даже если и дом построить, то дороже будет только в теории. В реалии, современные дома строят с современной же теплоизоляцией. Даже стяжку заливают на 100 миллиметровый пеноплекс. Эти все прокладки сейчас составляют сотые доли процента от стоимости всего дома. Такой дом - термос сохраняет тепло намного лучше типовых бетонных ульев.

Iurii
Ну ок, значит по вашему добавление тёплых соседей, но ниже Т образца, не повлияет на энергопотребление термостабильного образца?
Подтвердите!

А по моему повлияет ключевым образом, как эффект термоса, в том смысле, как образец в термооболочке, сколько бы словоблудия не было с вашей стороны. По другому ведь вам не докажешь, кроме как примитизировать опыт.

Представьте шар внутри шара, в одном случае образец находится в окружении минус 10С, в другом окружён оболочкой плюс 15С. Нет разницы образцу для поддержания плюс 25С?
Расчёт там такой, как потребление образца будет зависить от дельты Темп. 35 против 10, простому в 3.5 разница, 35/10, но по формуле теплообмена надо ещё посмотреть, линейная ли там зависимость.
Далее, мы выводим образец из терпостабильной оболочки плюс 15С, но только на 1/6 соприкосновляем его с минус 10С, это типа 1 стена, в вашем случае ещё крыша, это 2/6, или 1/3 выход из тёплой оболочки 15С в Т минус 10С. То есть в формуле участвует ещё площадь разного тепло обмена.

Ещё раз для вас, ваши потери энергии на поддержание 25С будут в любом случае, но при дельте 35С (-10-25) они будут гораздо выше, чем при дельте Т 10С (15-25). Ваше попребление это и есть тепло потери, ибо в противном случае, то есть без теплопотерь, для поддержания термостабильности 25С, вам не требуется приток энергии вообще.

Вот если квартиру Петра аккуратно демонтировать и вывести в чистое поле, то конечно отапливать её придётся сложнее. Но зачем это делать намеренно? Как потом эти результаты привязать к реальной квартире в многоэтажке, где поле одно на всех?
Ну наконец то, конечно незачем, а лишь для того, чтобы доказать некоторым тупым товарищам, а по вашему выскочкам , что за присутствие в теплом соседстве они обязаны платить в общаг, ибо тоже используют блага тёплой оболочки, косвенно энергию этой оболочки.