qza
Я не вижу особых противоречий в разных представлениях вселенной. Почему она не может существовать в разных измерениях... Всё должно зависеть только от взаимодействия. От того, как мы взаимодействуем, зависит сколько измерений в это взаимодействие вовлечено. Нам же важно, как использовать пространство в данный момент времени. На определённом этапе развития нас вполне устраивает трёхмерная вселенная.

Можно умозрительно построить любую вселенную. Мне как-то пришлось отвечать ребёнку на вопрос, каким образом взаимосвязаны события во вселенной. Отвечая я хотел при этом удалить всё божественное из модели. И я построил вселенную на основе бесконечного количества треугольников. Размеры этих треугольников произвольные, и они могут иметь одну или две общие вершины с другими треугольниками. Таким образом мы можем получить слабые и сильные взаимодействия. Ну и такая модель может иметь сколько угодно измерений, кроме одномерного. В одномерном пришлось бы отрезки использовать. Правда тогда бы было сложно представить слабые взаимодействия. Зато в одномерной модели проще представить себе взаимодействие как функцию времени. Если остановить время, то есть перестать взаимодействовать, то статичной проще представить одномерную вселенную. Но это конечно я только о своём восприятии говорю.

Iurii
Дело в развитии и перспективе теории. Эпициклы прекрасно описывали движение небесных тел даже лучше, чем гелиоцентрическая модель, но тем не менее куда бы мы пришли с геоцентризмом.. ? Никуда, так и сейчас наука в тупике с имеющимися теориями. Ваше устраивает это и есть ваша беда и того самого пталомея, про глупость которого уже все забыли .

Знаете кого вы напомнили, представьте автомобильную промышленность, вы говорите, смотрите, авто все круче и круче, все быстрей и быстрее едет, а тут приходит самолётостроитель и ваши наземные скорости становятся смешными...
Понятно, что пример не сильно хорош, потому что самолеты нашли свою нишу на большие расстояния, но суть не в этом, а в качественном скачке.

Треугольники ваши тогда уже не треугольники, это плоская 2д фигура, а тетраэдры, это опять таки ложное 3д, где гранями являются треугольники. Я когда то спросил, почему в играх используют треугольники, это самый примитивный компонент из чего можно создать любое плоское изображение, но природа не работает с треугольниками, к сожалению , она работает с прямыми и кругами.
Да, а вот шары уже можно паковать в тетраэдры...

Это только частный случай. Например, возьмём для примера несколько треугольников из множества связанных между собой треугольников. Для начала используем двумерное пространство. Понятно, что при связи между двумя точками (через вершины нескольких треугольников) мы можем получить гибкую пружину, а при использовании одного треугольника абсолютно жёсткую связь. Для пружины правда придётся использовать треугольники с магнитными свойствами или что-то в этом роде. Я объяснял на этом примере связь между отдельными точками материи во вселенной, изначальна взяв за основу предположение, что все точки материи (неважно что собою представляющие) связаны между собой. А современная физика не воспринимает материю как нечто целое. Она, физика, делит её не элементарные частицы, выдумывая каждый раз новые субстанции вроде тёмной энергии и тёмной материи для затыкания дыр в своих теориях. Они вроде не замечают, что частицы исчезают, превращаясь в энергию или поглощая её.

Но ведь физика не может строить теорию, оторванную от практики, читаем, подтверждённую экспериментально. Вот мы пока и пользуемся физикой элементарных частиц и несколькими видами полей. Точно так же, в далёком прошлом человека вполне устраивала гелиоцентрическая модель мира. Но потом перестала устраивать.

Когда нам станет тесно в современных представлениях о вселенной и материи, тогда мы и двинемся дальше. Для этого и строятся циклопические физические приборы вроде Коллайдеров. Они там в ЦЕРН-е сейчас уже проектируют коллайдер диаметром 30 километров. Я когда узнал, сразу задался вопросом, а можно ли построить коллайдер диаметром с землю. С его помощью можно было бы и путешествовать, и физику развивать.

Iurii
У вас ещё более непонятная теория треугольников, но как в понял, недалеко от эфира ушли...

qza
Я же ребёнку объяснял, который уже изучал в школе геометрию. Вот и пришлось создавать религию с нуля на основе понятных ему догм. Зато в ней нет ни бога, ни прочей бесполезной на сегодняшний день сектантской ерунды. ИМХО, лучше верить в вселенскую взаимосвязь элементов материального мира, чем в загробную жизнь.

Любая жизнеспособная модель должна содержать в своей структуре связи между событиями, законами природы и законами развития социума. Традиционная православная модель и построенная на её основе коммунистическая, дискредитировали себя и не могли служить базой для модели мира просвещённого аналитика.

Iurii
Сами приводили примеры, что основы заложенные в детстве трудно потом обойти, вот и породите нового эфирщика, дальнодействие и теплород .

Тогда уж лучше гипотезу большого взрыва рассказывайте, но сперва обьясните, что такое гипотеза, и не забывайте сказать, что это лишь догадки, а точно мы не знаем...

На самом деле церковь всегда была инициатором традиционной науки, им же надо как то объяснить природу, сейчас вот большой взрыв признали, а ученые, которые поняли истину, почти всегда находились в опозиции к традиционной науке и религии.

Мы все эфирщики, раз верим в гравитацию и подобные, до сих пор, толком необъяснимые силы. Да и понятие вакуума всегда было условным.
Красивая теория, если понимаешь, что такое время. А время и есть тот фактор, который мешает развитию физики. В плане космогонии наши наблюдения больше похожи на исследование слепка статичной вселенной. И даже тот небольшой отрезок времени, когда велись наблюдения, жёстко привязан к нашему представлению об этом самом времени. А это примерно то же самое, что рассуждать о приятных и неприятных цветах спектра. Что если образование чёрной дыры - на самом деле взрыв протекающий во времени с другим знаком... Может быть наше вселенная сжимается в настоящее время, а не расширяется. Мы это воспринимаем как расширение, так как привязываем это к своему старению, то есть к распаду.

Предположим что мы находимся в двухмерном пространстве, представляющем собой плоскость и пытаемся исследовать двухмерную вселенную, свёрнутую в сферу. Так как для исследование требуется взаимодействие, а для взаимодействия либо время, либо движение (непринципиально), то наше представление о вселенной будет зависеть от того, в каком месте будут пересекаться два вышеуказанных пространства и куда они будут двигаться друг относительно друга.

Вот примерно так физик-теоретик придумывает какую-нибудь модель и начинает её обсчитывать. Точно так же, тысячи лет делали наши предки, наблюдая за Солнечной системой. А потом оказалось, что они заблуждались.

Теория Большого взрыва просто нас устраивает на определённом этапе развития. Если её навязывать, да и вообще, если навязывать любые догмы с малолетства, сложно будет сформировать аналитический подход в познании мира. Мне больше нравится метод обучения, при котором подергаются сомнению любые постулаты и нормы. Это приводит к некоторой растерянности, но зато не формирует непробиваемые догмы, свойственные сознанию обывателя.

Вот смотрите. Пару тысяч лет назад энергия была доступна и бесплатна. Вы могли собрать хворост и приготовить еду. Два поколения назад вода была доступна и бесплатна в цивилизованном мире. Вы могли подойти в общественной колонке и набрать воды. Теперь мы платим и за то и за другое. Обывателю говорят, что вода грязная и её нужно очищать. Но это неправда. Воду качают из глубоких скважин, где она очищается естественным путём. Думаю, через 50 лет мы будет покупать воздух. Воздух в городах уже сейчас непригоден для дыхания. Хороший воздушный фильтр ни каждому доступен, так же как и хороший фильтр для воды. Я уже вижу эти воздухопроводы, которые создают избыточное давление в жилых помещениях и офисах. А на каждой трубе стоит счётчик.

Вы думаете всё это могло бы быть возможно, если бы обыватель понимал бы что происходит на самом деле... Корень зла в образовании. Мы формируем к детей модель мира, которая не годится для преобразований.

Iurii
Я не эфирщик.
Единица времени это период одного оборота. Вам почему то не надо объяснять, что такое пространство, так почему тогда с этим у вас проблемы.

Iurii
Подитожим, быдлом можно управлять разными способами, но никогда не правдой, такого еще в истории не было:

1. Религиозными догмами, святая инквизиция
2. Патриотскими идеями, нацизм и фашизм
3. Страхом и научным запугиванием, корпоративный и медицинский фашизм

Правды тут еще не случалось, надо смотреть на типичные и идентичные всех 3м позициям способы управления: концлагеря, война, дискриминация, ограничение свобод, в том числе слова.

Что касается совка, это гибридный способ, начав с идеи, мумию возвели в ранг религиозного поклонения и иконы. Крымнашизм это уже чисто 2й способ, потому что 1й отменили. Запад к сожалению сейчас погряз в 3м этапе.

Я не о единицах, я о самой сущности. Когда мы пытаемся производить какие-либо инструментальные измерения, мы заведомо ориентируемся на своё восприятие времени, даже без учёта его относительности. Нам кажется, что мы ощущаем время и измеряем его, наблюдая за движением. Но что будет если лишить нас возможности использовать какие-либо ориентиры... Опыты показывают, что время начинает ощущаться иначе. Наше ощущение времени, это физиологические процессы. Поэтому нам пришлось привязать время к каким-то внешним ориентирам. Но вот для замеров, нам всё равно приходится взаимодействовать с окружающим миром. При этом наше ощущение (а в конечном итоге цифры) зависит не только от внешних факторов, но и от нас самих. Иными словами, мы пытаемся с помощью одной динамичной системы измерить другую. Где гарантия, что динамичная система, отличная от нашей, даст схожие результаты... То же самое касается и скорости света и пространства. Если бы это было не так, то мы бы давно создали теорию всего и в ней бы все цифирки сошлись. Но опять же, раз текущий подход нам не мешает жить, значит пока рано менять и наше представление о времени и пространстве.

Вот ещё один наглядный пример - электронное голосование. Программное обеспечение этого процесса для избирателя - вселенная в другом измерении. Взаимодействуя с ней, он на самом деле не понимает, что происходит в недрах вычислительной машины. Но избирателю сказали, что это то же самое голосование, но без бумаги. И он принял это за догму точно так же как наше представление о времени и пространстве.
Есть и другие способы, например - заманухи. Это когда народу раздают подачки, которые на самом деле и так являются народным достоянием. Но по сути согласен со всеми пунктами.