Iurii
Мне чужда и непонятна ваша модель.
Конечно не все умные, и не обязаны таковыми быть, но им дано право выбрать себе умного представителя, и выбор этот свободный, если не тоталитарная страна. Выберут очередного трумпа, ну что же, потеряют несколько лет, но дуракам будет урок, тоде профит, дураки только на своих ошибках учатся.

Если бы это было не так, то и обсуждать было бы нечего.
Обыватель не умеет учиться на своих ошибках, да ему это и требуется, так как он не принимает самостоятельных решений. Обыватель использует готовые решения. Он выберет из того, что ему предложат те, кто способен принимать эти решения.

Тут простая логика работает. Если бы каждый мог принимать самостоятельные решение, то социум не смог бы существовать, так как основное назначение социума, это совместное решение определённой задачи. Если каждый будет решать её по-своему, то ничего не получится. Поэтому природа сделала нас такими послушными и внушаемыми. Но если ведущий принимает одно неверное решение за другим, то рано или поздно возникает голод. Вот голод как раз и является запальным механизмом смены курса. Только голод может сделать обывателя непослушным. Но очередной курс выбирает опять таки не обыватель, а один из лидеров социума. Обычно лидер просто обещает всех накормить. Если его решение окажется удачным, то обыватели будет сыты, если нет, то их можно будет увлечь очередным решением. Таким образом, методом проб и ошибок цивилизация развивается.

Iurii
У вас типичная ошибка раба, всегда есть и должен быть выбор. Да, решения предлагаются, в этом нет ничего зазорного, но либо несколько альтернатив, либо никак, если решение предлагается без свободы выбора, то вы раб.
Но даже у раба всегда есть свободный выбор, жить дальше или умереть.
Даже здесь свобода выбора :

А вы не рассматривайте отдельного раба, вы посмотрите на среднего арифметического. Может быть отдельный раб и выберет смерть, но это вовсе не означает, что все рабы могут одновременно выбрать смерть и это прекратит рабство. Но даже если такое и произойдёт, то социум снова разделится на рабов и плантаторов.

Знаете, когда англичане решили покончить с рабством в своих африканских колониях, то вдруг оказалось, что рабам стало жить намного хуже. Да, они получили свободу, но теперь им пришлось сами зарабатывать себе на кусок хлеба, платить налог за землю и хижину и т.д. Самые прозорливые сумели перебраться в Англию, но остальные так и продолжили влачить жалкое существование. А разница лишь в том, что в Англии можно было меньше работать и получать за это больше еды. А перестали быть рабами только те, кто сумел сам организовать какой-то бизнес и заставить работать на себя других рабов.

Iurii
И что, где тут пропасть для свободных людей?
Конечно, на свободе труднее жить, на то она и свобода.
Вы отстаиваете рабовладение, тогда как история показывает смену обш.эк.формации от отсталой рабовладельческой к нынешней. От крепостного права к трудной, но прекрасной свободе. Вы просто не изучали политэкономию в школе.

Это где же и когда я его отстаивал... Глупо отстаивать то, что существует и всегда существовало под разными названиями. Я же не говорю, что вы отстаиваете закон всемирного тяготения. Эксплуатация человека человеком никуда не делась и деться не может, пока мы являемся членами секты. А то что она, эксплуатация, принимает причудливые формы и не всегда очевидна, то это уже вопрос не экономики, а идеологии.

Вот вам живой пример. Положим мы с вами "свободные" люди и строим пирамиду Хеопса, используя свою физическую силу. Кто кого эксплуатирует, мы фараона или он нас...
Неважно, рабами нас называют или свободными, важно, как распределяется еда и как много нужно за эту еду работать. Не будь этой стройки века, нам бы не пришлось столько работать (тратить столько энергии), и мы бы могли собирать инжир или рыбачить. Затраты энергии меньше, а еды столько же.

Теперь нам не нужно тратить свою физическую энергию, так как появилась дешёвая искусственная. Чем больше дешёвой энергии, тем меньше можно работать за ту же еду. И да, в какой-то момент может показаться, что никто ни на кого не работает. Но как только вы взгляните на потребление энергии тем или иным сектантом, то вам сразу станет ясно, кто на кого работает. Например, на строительство какого-нибудь дома или яхты было потрачено столько энергии, сколько вы за десять жизней не потратите. А вы в это время пытаетесь сэкономить несколько киловатт. А так как на климат влияет выработка энергии, то нетрудно догадаться, кто вносит больший вклад в это грязное дело. Нам предлагают мусор сортировать, а правящий класс химические отходы сливает в речку или продаёт нам их в виде бадов и пр.

Я кстати не против эксплуатации человека человеком, так как этот способ хозяйствования показал свою эффективность. Но это обстоятельство нужно учитывать при строительстве модели. А что касается терминологии, то хоть горшком назови... Главное за терминологией не потерять суть отношений между сектантами.

Iurii
Не придирайтесь к словам, то, что вы называете причудливыми формами рабовладения и есть смена общественно экономической формации в сторону большей свободы. Раб не мог покинуть хозяина физически, а сейчас его физически никто не держит, кроме него самого, мб финансовых потерь.

Навеяло вашими словами, 4 минута про бревно
Короче отрывок не нашел...

qza
Хорошее кино, помню!

Вообще-то, свободы это вам вечно не хватает. И это вы всё время выражаете недовольство то обывателями, то руководителями, то богатыми. Вас послушать, так у вас все во всём виноваты. Это потому что вы смотрите на мир с каой-то идеалистической позиции, оторванной от реальности. И это при том, что вы живёте в относительно спокойной и сытой Европе. Интересно, что бы вы запели, если бы жили менее просвещённой стране и по ряду причин не могли бы оттуда свалить.

А мне мир кажется весьма гармоничным, хотя конечно и мне хотелось бы чтобы он был более справедливым, особенно когда дело касается окружающей среды. И меня тоже напрягают атомные станции на пляже и химические отходы в океане. Но я понимаю что это вещи закономерные, а значит и предсказуемые. В предсказуемом мире жить вполне комфортно.

Что касается свободных рабов... Ну да, теперь они могут переехать в другую страну, если их пустят. Например, они могут в складчину купить лодку и отправиться в Италию или в Германию через Белоруссию на самолёте, выложив при этом кругленькую сумму денег за каждого члена семьи. Вот только даже у нас мало кто из так наз. "свободных" граждан может себе такое позволить просто по причине отсутствия таких больших денег.

Я уже говорил, не могут все "свободные" уехать, так же, как и не могут все "свободные" совершить суицид. А если это и произойдёт, то на природе человеческих отношений это никак не отразится. Не будет кому убирать навоз, завезём мигрантов. Не захотят мигранты приезжать, доведём своих до такой крайности, что сами придут на работу устраиваться.

Пример из жизни. У нас в Молдове сейчас не хватает рабочих рук. Мигранты к нам не едут - оплата низкая. Наоборот, наши люди едут за границу на заработки. Но как я говорил, все уехать не могут. И наш бизнес нашёл решение - выдавать кредиты направо и налево. То есть выдают кредит, заведомо зная, что он неподъёмный. В залог берут недвижимость, читайте, членов семьи или требует поручителей, читайте, опять заложников. Вот так люди берут кредит, а потом волей-неволей вынуждены идти работать, либо за нищенскую зарплату, либо за зарплату побольше, но за рубежом и часто на рабских условиях. Мне этих людей жалко, так как их превращают в рабов с их собственного согласия. Ты ему, что ты делаешь? А он, так всего 3%. Алло, омуле (человек), это в месяц! Это разве не эксплуатация человека человеком... А вы говорите - фантики. Это не фантики, это инструмент похуже ножа или пистолета.

Iurii
Что я в совке что ли не жил, знаю что это такое, и больше такого не хочу, поэтому такое неприятие того, что хоть чуть чуть посягается на свободу.

2 ваш параграф меня не напрягает.

3. 4. Эзопа посмотрите, почитайте, поймете что к чему, так разные персонажи показаны, так же как в кальмаре примитивно, но точно.

5. Кредит, особенно ипотека, это кабала, заставляющая ленивых рабов работать, тем не менее, даже нечего сравнивать с физическим рабством или крепостным правом. Поэтому бдд и дает свободу, подчёркиваю слово безусловный, иначе вред ....

Вы говорите они дураки, а они верят в общество, берут деньги в кредит, и верят что недостижимого от них за них не потребуют, ибо деньги фантики, а вещи материальны. Я вот другое заметил, отсталые общества проходят этап, бум, всевозможных лотерей и казино, а потом это угасает

Не пойму в чем подвох, когда последний раз смотрел, там пропорция зараженых уколотых была выше, чем без укола, просто потому что уколотых большинство, выше 60 процентов. Но с тех пор они поменяли форму отчёта, и я верю, что врать они не могут, но представлять инфу в удобном им виде.могут. Только вот как они получили такой расчет не понял пока:

В течение последних семи дней в расчете на 100 000 полностью вакцинированных жителей коронавирусом заражались в среднем 83 вакцинированных человека в день, а на 100 000 невакцинированных — в среднем 145,8 невакцинированных человека в день.