qza
Естественный отбор имеет цель - выживание.
Немецкие нацисты проиграли один раз естественном отбор, значит их подход был неверным. Они сумели быстро перестроиться и сразу получили хороший результат. И это без ядерного оружия и политических репрессий. Когда сейчас немцы угнетают или от кого избавляются...

Наша цивилизация динамично развиваемся именно из-за наличия разных экономических и политических систем. Даже страны с тоталитарным управлением вынуждены напрягаться, чтобы сохранить свои позиции.
Задача номер один - накормить своего обывателя. Задача номер два - удержать политическое равновесие. Кто меняет приоритеты, тот проигрывает соревнование. От балласта избавляются, когда жрать нечего. Но если кто до этого дошёл, у него всё равно нет шансов в современном мире.

Вот вам простой пример. Летчик потерпел аварию в море или на вражеской территории. По статистике, спасательные операции в столь сложных условиях наносят больше урон личному составу, чем спасение одного лётчика. Но тем не менее, умный командир всегда посылает спасателей. Потому что он знает, если их не послать, то боевой дух упадёт и лётчик не будет так же охотно идти в бой, зная, что с ним может случиться то же самое. Это и есть социальная взаимовыручка, которая обеспечивает победу, даже если силы неравны. Параллели можете провести на стариков, гомосексуалистов и т.д.

Iurii
Немного не так. Вот телевизоры, чб, кинескопные или лсд. Вы говорите, что лсд появились потому что существует чб или кинескоп, а я говорю, что кинескоп это пройденный этап, хотя найти применение кинескопу еще сейчас где то можно.

Задачи, согласно пирамиды Маслоу у примитивов, первое, правильно, накормить, второе, безопасность, и вот на этом можно спекулировать, например, придумать терроризм и на нем раскручивать страхи быдла.

Про летчиков сомнительно, я это не очень понимаю...я бы послал, но без риска для жизни, и не по вашим причинам, а из человеколюбия и чувства справедливости, просто совесть замучает. При этом командир впереди всех, чтобы оценить риск.

А параллели ваши сомнительны, в принципе вы говорите о договоре поколений, о котором я вам сказал, платят пенсам за то, что нынешним молодым будут платить по достижению возраста. Но сути платят, чтобы сохранить систему. При чем тут гомики, я не понял, гомики это пример меньшинства, которое быдлу выгодно просто уничтожить. Или вы думаете, что быдло думает, что когла то само таким станет старость неизбежна, быдло это хорошо понимает, а ориентация совсем другое

Всегда ищите мотив, то есть выгоду. Что такое человеколюбие... Социуму выгодно поддерживать друг друга, чтобы быть конкурентоспособным. Один волк - ничто против стаи волков.
Вы используете всякие литературные термины, и они вас уводят от истины. Наука не использует подобные понятия. То есть вы начинаете строить социальную модель не с фундамента, а с вышивок на рубашечках. Конечно, в законченной модели могут быть и малозначительные вышивки, но такая модель неработоспособна просто в силу того, что с ней наш мозг не справится. Да и для принятия решений "шашечки" не важны. Важна только работа основных механизмов.

Чувство справедливости - да, оно есть и у человека и у животных. Но оно не означает - "всё поделить", оно означает - "по Сеньке и шапка". У армии врага разное отношение к пленному генералу и солдату. Но история с лётчиком показывает, что в экстремальной ситуации, взаимовыручка может приобретать важнейшее значение. И это вовсе не связано с каким-то мифическим человеколюбием, а только с целесообразностью использования тех или иных социальных механизмов для достижения победы в конкурентной борьбе.

Iurii
Смотрите, система есть система, я строю систему. А ваш пример исключение из системы и я ему даю объяснение. Если бы пример был встроен в систему, то командир был бы расстрелян, если бы не послал спасательную операцию, это и была бы система. Он просто вынужден был бы это сделать


Вот вы говорите Навальный на низменные чувства жлобов и быдла давит, да, согласен. Но ведь с баранами надо блеять, а не говорить человеческим языком. Другой вариант, баранов в стойло загонять исключительно силой. В данном случае он разрушил иллюзию у быдла, ведь человеческих аргументов, цифр и расчетов, быдло не понимает, в этом он убедился не раз. Но я знаю много разочарованного быдла, и представляю, как быдло после потери иллюзий, конечно не поумнеет, а свалится скорей всего в нацпомойку, близкую с вашими убеждениями примитивной природы, что еще хуже мб. Поэтому надо думать на 2 шага вперед, как управлять баранами, когда вожака не станет

Устав в армии есть, но на поле боя, командир - бог, и только он принимает решения. По уставу ни одну битву выиграть нельзя, требуется нестандартные решения.

Нужно их просвещать, а не блеять. А если блеять, то это всё равно ничем хорошим для баранов не кончится. (Правда я не верен, что вас действительно их судьба волнует.) Придёт другой узурпатор и будет править ещё 20-30 лет, как это всегда и было на Руси. Просто будет небольшая оттепель сначала, а потом всё по-новой. Конечно, будет и прогресс, но он будет ровно таким, какой соответствует уровню развития гражданского общества.

Iurii
Вот именно, нестандартные, и вы не можете сказать, что им движило, чувства или расчет.
Система подразумевает точные действия, даже ИИ это определенные действия.

Про баранов я вам просто описываю ситуацию, чтобы понять, надо без прекрас понимать расклад сил. Что касается моего отношения к баранам, то разумеется я тоже за просвещение. Но если бараны не хотят учиться, что с этим поделаешь. По большому счету судьба этих баранов меня занимает не более чем судьба натуральных баранов. Вас разве сильно заинтересует судьба сектантов, решивших, скажем, покончить с собой во имя своего бога? Или судьба северных корейцев? По большому счету судьба живого существа интересует только, если вы взяли за него ответственность, а в случае баранов, если они поумнели и вышли из секты или стада. Человек просвещенный, вопрос только в чем и как это определить, уже бараном не является. Как индивидуалист, я заинтересован, чтобы баранов в стаде было как можно меньше, то есть все они просвещались и уходили из стада на вольные хлеба. Только эти хлеба предоставит им не стадо, а система.

Про узурпатора, возможно, но для этого в период оттепели должна быть построена система, исключающая узурпацию власти (Навальный об этом говорит), лучше на основе прошлого опыта. Даже совки объявили о культе личности и это работало какое то время, равно как опыт гитлеризма...

Нет у них никаких желаний, кроме тех, которые диктует им их подсознание. А подсознание формируют пастухи. Например, загнали нацию в церковь и отбросили на 10 лет в прошлое. Можно ведь легко влиять на подсознание даже весьма образованных людей. Вы же видели иконы на МКС. Дело тут не в образовании, а во внушаемости адептов. А внушаемость это генетическая предрасположенность. Только просвещение, начатое в младенческом возрасте, может немного это скорректировать. Сделать из обывателя чистого аналитика невозможно. Но к этому можно стремиться. Если мы начнём сегодня над этим работать, то всего через три поколения сможем кардинально изменить социум. А три поколения, это всего 75 лет. А так мало потому что в отсталых странах рожают рано.

Именно поэтому преобразования проще осуществлять в развивающихся странах, чем в развитых. Но вот сохранить изменения, напротив, сложнее. Приезжает в какую-нибудь глухую деревню миссионер, рассказывает, что убивать это плохо и учит сажать маис. Жизнь меняется на глазах. Но приходит из соседней деревни бандит, убивает миссионера и деревня снова погружается во мрак. Три поколения, три! И это минимум!

Iurii
У вас же не 3 жизни .
Нет у меня столько времени, а жить в законсервированном дерьме не хочется. На счет поколения именно я вам постоянно твердил, что старперы конченный материал. Очень легко, приведите молодых к власти, и будет вам счастье, 3х20 и в 60 лет вами может руководить 3е поколение 20 летних, в смысле внуки

Мои заметки такие, некогда я вообще у нас не замечал молодых в публичном секторе, я имею в виду те же магазины. Я удивлялся почему, обьяснение находил такое, что никто не хотел своих отпрысков туда отдавать, берегли, а их родители пахали до последнего, как рабы за гроши. Недавно ситуация изменилась в корне, кругом молодёжь, а старпера, да и средних лет встречаешь не так часто. Я думаю потому, что стали платить достойно, верней не так, этой суммы стало хватать на нормальную жизнь, а молодёжь перестала строить иллюзии. Дальше, больше, руководители молодых тоже из их числа, поскольку они лучше друг друга понимают.

Конечно вы скажете, что это я постарел и теперь для меня все молодые, но нет, я прекрасно могу отличить до 30 и после, и поколение, выросшее в совке

Иконы на мкс не видел, но исключить подобное не могу, сам где то суеверный ...конечно не до такой степени, чтобы свои решения ставить в зависимость от примет. Иконы эти видимо не потому что верят в бога, а как амулет, что никому не чуждо. Психологически это предмет в помощь которого человек верит, когда у него сложная ситуация, это ему помогает справится, а икона это или камешек, не роляет.

Кстати, если развивать тему суеверия, то я лично думаю так: существует закономерное событие, которое не изменить, и существует событие, исход которого мб 50 на 50, как у Шрёдингера. Так вот на первое никто повлиять не в силах, это физика, а вот на второе я не могу исключить слабого влияния, поскольку шансы на исход там как в казино, малой силой можно изменить ход события.

Да, и ещё, старперы и прочие консервы украли у нас лет 5 жизни, я имею в виду трумповское и прочее консервное дерьмо, именно поэтому я на них так зол, как на воров ваших лет. Но мб так оно дб, после того как консерва продемонстрировала свою полную несостоятельность, общество рванет вперёд с ещё большей скоростью, чтобы компенсировать потерянные годы, и уже на консервных дибилов никто не будет обращать внимание. В этой связи бидона я рассматриваю просто как доброго старого дедушку, который не будет сувать палки в колеса молодым и просто будет во всем их покрывать.

И ещё по поводу молодых в ИТ эпоху. Я уже по себе чувствую, что несмотря на знания, молодые лучше справляются с ИТ примочками, даже не зная основ их работы, они чувствуют так дб, поэтому выжимают с работы людей постарше, у которых это чувство так и не сформировалось в детстве. Я конечно лучше во всем разбираюсь, но в оперативной работе молодые меня конечно обгоняет, и так происходит сейчас повсеместно, поскольку везде внедряются ИТ средства. Кто не вписался, остаётся швабра и тряпка , хотя и там уже роботы и автоматы...

Вот именно, это я и пытаюсь всегда донести. И именно поэтому я и предложил когда-то для любой соц. группы и любого соц. формирования применять термин секта. Если человек "верит", то есть использует догмы в фундаменте своей модели, то его решения не будут конкурентоспособными. Это вытекает их того, что любой обыватель использует модель, основанную на догмах. Отсюда и вытекает причина замедления развития религиозных стран.
У обывателя всегда так, так как не он "кота в коробку" пихает. Ему, обывателю, сказали, как должно быть, и его подсознание готовит решения. У обывателя нет свободы воли. Вот что самое главное. И это конечно не исключает слабые и сильные социальные взаимодействия, которые тоже влияют на решение. Например ранжирование отдельных адептов на соц. лестнице и т.д. Давайте представим себе, что обыватели в социуме, это молекулы газа, а пастухи - молекулы катализатора, который может влиять на химические процессы в газовой смеси. Может тогда проще будет понять природу взаимодействия ведущих с ведомыми.
Это вы просто на эмоциях. Или начитались русскоязычной прессы. Никто у вас ничего отнять не может, если вы не отдадите. Или вы считаете, что большевики тоже у вас лучшую часть жизни украли...
Конечно молодым проще адаптироваться, так как у них накоплено меньше стереотипов в подсознании. Но у них меньше ответственности, и это может быть тоже опасно.

Iurii
Секта для любой группы я не против, например секта любителей тв боксов тем более не против, как индивилуалист.
Но вред или польза секты зависит от её идеалогии. Это вытекает из того, что например китайская секта показала высокий уровень развития несмотря на прочие проблемы.

Говоря о 50 на 50 я не имел в виду социальные взаимоотношения, а скорее метафизику. Ваша газовая модель мне не близка

Конечно же украли годы, совки в том числе. Другое дело я не жалею о том, что сам сделал, но не прощу того, что пришлось делать вынужденно. Простой пример, пошёл в лес и заблудился, даже заболел и умер, не жалею о походе, это жизненный опыт, пошёл в армию, тюрьму и т п.дерьмо тоже опыт, но за это я не забуду и их не прощу их никогда. Понимаете разницу раба и свободного?