Собрал вот такой усилитель
http://datagor.ru/amplifiers/tubes/1889 ... nikov.html
Но через некоторое время прослушивания начинает слегка кружиться голова.
Ощущения какого-то еле уловимого не слышимого фона.
Думал что дело в без трасформаторной схеме .Собрал другую с выходными трансформаторами и слушая через колонки таже история только не так сильны ощущения.
В лампостроении пионер собрал на коленках 2 усилителя.
Из особенностей организма не совсем здоровые сосуды и отчётливо слышу 16-17 кгц.Был случай компьютерный модем издавал ужасный писк в районе 16-17кгц я не мог сидеть за компьютером.Было опрошено 5 человек писка никто не слышал.

Но может он всё таки есть какой то поразитный фон и его просто большинство не воспринимает и его надо как-то придушить.
Может кто подскажет что.

tomsonk
Почему бы Вам об этом не спросить у автора?

Я могу лишь заметить, что звук через телефоны (наушники) не может вскружить голову, если с головой всё в порядке. Инфранизкие частоты большой амплитуды могут оказать воздействие на организм, но ваш усилитель вряд ли на это способен. Что касается всяких возбуждений на ультразвуковых частотах, то Вы должны услышать эти искажения без всяких осциллоскопов. Если же Вы не слышите подобные искажения, а на осциллографе их видите, то вам и нет смысла тратить время на ламповую технику.

Иногда всякие высокочастотные писки путают с резонансными явлениями, возникающими под воздействием ультразвуковых частот. Например, трансформатор импульсного блоки питания может резонировать на частоте 5-10 кГц, в то время как сам блок питания работает на частоте 30-40кГц, но это не означает, что мы слышим частоту, на которой работает блок питания.

Если бы Вы хорошо слышали частоту 15кГц, то не могли бы находится в комнате с работающим CRT телевизором.

Эту схему я видел раз 10 на разных сайтах и это скорей всего очередной копир(да в придачу такой же как и я пионер в лампа строении).Думаю ничего он мне не скажет.
У вас на сайте по бродил показалось что вы сильны в этих вопросах.
Вот именно что ничего не слышно в плане чётких искажений.Значит нужет кто то с осцилографом что бы посмотреть что может так влиять.Читал про проникновения сетевого фона после применения рекомендаций по устранению ничего существенно не поменялось.
У меня есть cd диск штампованый 90 х годов(возможно пиратский)Там в записи есть горб около 16кгц(в общем некачественная запись).При прослушивании я слышал что что то не так с записью как будто телевизор работает )).Слушать было не комфортно.Посмотрел программкой wavelab и стало понятно что не качественная запись.
Так вот из 5ти человек которые прослушивали ни у кого запись не вызвала дискомфорта.
Не получается выложить трэк с этого диска возможно из за размера большого завтра попробую порезать .
Я просто всё это к тому. Может высокочастотный диапазон мной воспринимается более чувствительно и это просто утомляет при прослушивании?

Расскажите пожалуйста на пальцах для чего делаются эти вещи в ламповых усилителях :вешаются резисторы накал земля ,делаются средние точки и на землю, вешаются конденсаторы на диодный мост 0.01 .Я так понял из прочитанного это называется шунтирование?Как грамотно это делать и что именно какминимум надо делать.
А то одни пишут так другие этак.Хотелось бы простой минимальный золотой середины способ.

tomsonk
Ой, ой, ой, сколько сразу вопросов, и все глобальные.

1. Начнём с того, что на 100 слушателей найдётся не больше одного-двух, кто из какофонии звуков сможет выделить отдельный инструмент или голос. Именно поэтому большинство слушателей с удовольствием ходят на рок концерты, где ничего нельзя разобрать, кроме сплошной "давки" и искажений, как электрических, так и акустических.

2. Строить супер-пупер ламповый усилитель, чтобы на нём слушать 16-ти битные CD диски через какую-нибудь убогую аудиокарту и такой же АЦП, это тоже не самое лучшее решение.

3. Раньше, когда вся техника питалась от низкочастотных силовых трансформаторов, с помехами было бороться намного проще. Достаточно было всё заэкранировать, правильно развести земли и т.д. Что касается накала, то его можно просто запитать постоянным током, если фон прёт через накал. Другие ухищрения, типа шунтирования диодов конденсаторами, можно применять по мере возникновения необходимости.

Однако, в настоящее время, кроме низкочастотного фона нужно бороться и с высокочастотными помехами, которые путешествуют по осветительной сети. Вызваны эти помехи работой импульсных блоков питания, от которых питается вся современная техника. Откройте бюджетный БП от компьютера и вы увидите, что там просто не установлен входной фильтр БП, который и должен ограничивать проникновение ВЧ помех обратно в сеть.
Кроме этого, особенная форма тока импульсных БП привела даже к изменение формы напряжения в осветительной сети. На картинке эпюра реального напряжения сети и её отклонение от нормальной синусоиды.

Так что, даже с фоном 50 и 100 Гц бороться стало сложнее, не говоря уже о импульсных помехах.

Что касается "золотой середины", то, на мой взгляд, её не существует. Аналоговая техника требует творческого подхода. Поэтому, в уже собранном УНЧ, бороться с фоном и наводками нужно методом «научного тыка».

Ну, а при проектировании, конечно, желательно учесть все рекомендации и предусмотреть для них возможность реализации. Например, Вы должны оставить возможность выбора места соединения с шасси в нескольких разных точках, использовать силовой трансформатор с экранирующей обмоткой, оставить место на ПП для шунтирующих конденсаторов, предусмотреть места для установки дополнительных контактов, если речь идёт о навесном монтаже и т.д. и т.п.

Не забывайте о землях. Ток питания не должен течь по сигнальным землям и экранам. Ток сигнала не должен течь по экрану везде, где это возможно. Например, модные сейчас разъёмы типа Джек не развязывают сигнальную землю с экраном, в отличие от сейчас забытых «пятиштырьковых разъёмов» типа ОНЦ.

Если выполнять все рекомендации, то, как правило, УНЧ сразу начинает работать без фона и наводок. Но, некоторые рекомендации могут значительно усложнить конструкцию. Например, сейчас модно выносить лампы наружу УНЧ. В моё время, не только лампы предварительного усилителя, но даже выходные трансформаторы прятали под пермалоевыми экранами.

В общем, когда проектируете и монтируете ламповый УНЧ, нужно всегда держать в голове эквивалентную схему, в которой каждый кусок металла, через который течёт ток, является одновременно и резистором, и катушкой, и одной из обкладок конденсатора. Это может показаться избыточной предосторожностью, но такой подход не только упрощает поиск проблемного места в схеме, но и предотвращает серьёзные конструктивные ошибки, для исправления которых нужно снова что-то пилить и сверлить.

Я много лет для питания паяльника использую тиристорный регулятор мощности. Этот регулятор генерирует мощные помехи не только в сети, но и в нагревательном элементе паяльника. Так вот, во время наладки аудиотехники можно не только проверить возможность проникновения помех через сеть, но и выявить слабые места для проникновения наводок. Для этого достаточно поднести включённый через регулятор паяльник к проблемным местам.
Я использую регулятор, который считает импульсы, но можно использовать и самый простой, описанный в этой статье.

Ух! как хорошо теоретически всё изложено!Но хотелось бы практики.
(Я уже понял что для цифровой музыки нужен хороший цап!и отказаться от mp3.
Подумывал о sacd ,но дисков мало и вроде как sony опять хочет загубить внеочередной проект.)
***Не забывайте о землях. Ток питания не должен течь по сигнальным землям и экранам.***
Отсюда следует что должна быть какая то
1-шимка (медная платина на ней 0 либо минус)
2-экран
3-сам корпус.
И всё это не соеденено .
Я правильно понял?
А вот тут
http://datagor.ru/amplifiers/tubes/1535 ... ntazh.html
пример монтажа на ваш взгляд он правилен???

Вот тут схема моего усилителя
http://sergeev21.narod.ru/6f5plw.bmp
Вместо узф просто дроссель.
Трансформатор намотан 1 ---> сразу и на питание анода и на питание ламп с выводом нулевой точки.
Не могли бы вы её дополнить что бы наверника избавиться от помех и фона.

tomsonk
Я не понял, о какой шине идёт речь. Шины со штырьками в виде толстой такой медной пластины толщиной в 4-5мм применяют вместо общей точки, когда требуется туда припаять несколько десятков тоже не тонких проводов. Но, это используют во всяких очень дорогих прецизионных приборах и нам это ни к чему.

Достаточно разделить землю питания и сигнальную землю. Я проиллюстрировал разводку двумя картинками.

Слева – правильная разводка. Как видите, токи сигнала и токи питания текут по разным землям и не имеют общих проводников. Накал, вообще, нельзя пускать по земле.

Справа эта же схема, но земли разведены неправильно. Экранирование сигнального провода тоже выполнено неверно.

Конечно, на практике редко придерживаются всех этих правил, особенно если напряжение сигнала не очень мало.

Что касается фильтрации анодного напряжения, то это, опять таки, Вам решать, насколько сильно его фильтровать. Услышите фон, добавите УЗФ или ёмкость побольше. Стабилизация, это конечно хорошо, но значительно усложнит конструкцию. Если сам УНЧ воздушно-навесной, то для транзисторной части придётся делать ПП. Хотя, я видел ламповые промышленные УНЧ, где транзисторы тоже собирали навесным монтажом. Правда, тогда и транзисторы для этого специальные выпускали с длинными гибкими ножками.

По поводу примера монтажа. Ничего не могу сказать, так как монтажа всего УНЧ не видел. А то, что детали каждого каскада группируются вокруг соответствующей лампы, то это закон. Да, и иначе монтировать просто неудобно, так как иначе длины выводов не хватит.

Мне не совсем понятно что такое земля сигнала.
На входе тюльпан и 1-ый провод идёт на землю он же минус 2ой провод на лампу
а где земля сигнала?

Схемы, нарисованные словами, читаю с большим трудом и чаще всего неправильно.

Я заменил схему в предыдущем посте. Красным цветом отметил токи, текущие по земле сигнала, а синим по земле питания. Помните, что я говорил про эквивалентные схемы… Если представить, что каждый проводник является резистором, то сразу станет понятно, что переменная составляющая питания может попасть в цепь полезного сигнала. Будет ли это слышно в динамиках, я не знаю. Это от многого зависит, например, от чувствительности, входного сопротивления и т.д.

Вы, наверное, уже заметили, что у микрофонного кабеля два провода (бифилярных) в экране, а у кабеля линейного входа – один. Это потому, что микрофонный вход на порядок или два чувствительнее, чем линейный. Вот, на линейном входе и экономят. Наводки там во всю гуляют, просто их не слышно, так как их уровень, обычно, ниже уровня шума. Именно поэтому, микрофон подключают стерео Джеком и два микрофона нельзя подключить одним разъёмом, как это делается при коммутации линейного стерео входа.

Ещё раз говорю, представленная схема, это эталон. На практике, так редко кто поступает, кроме, разве что, конструкторов Hi-Fi аппаратуры. Но, к этому можно стремиться.
Вы можете собрать свой усилитель как попало, но если он начнёт страдать от наводок или от собственных помех, то придётся кое-что подправить. Вот, тогда и будете рассуждать как конструктор.

Я имел ввиду при использовании вот таких RCA разъёмов(тюльпанов).
http://ru.wikipedia.org/wiki/RCA_(%F0%E0%E7%FA%B8%EC)

Из ваших слов
***Достаточно разделить землю питания и сигнальную землю.***
По рисунку видно что земля сигнала соединена с землёй питания так они автоматически уже перемешались.
Как эти земли разделить???
Приходит на ум земля экрана сигнала
вот её нельзя мешать с землёй сигнала+землёй питания ???
Выходит в разъёмах RCA нету земли экрана сигнала ???(если это так ,то не хватает 3-го цвета в иллюстрации)

Если я правильно это всё понял ,то какие правильно использовать разъёмы для входа сигнала???
Может стоит использовать XLR
http://ru.wikipedia.org/wiki/XLR

XLR