qza
У детей и взрослых психика кардинально отличается. Большинство обывателей начисто теряет способность детского восприятия ещё в юности, заменяя его на стереотипное восприятие. Лишь немногим удаётся его сохранить. Например по-детски видят мир талантливые художники, писатели, клоуны и т.д. Но так как потребность общества в восприятии, отличном от стереотипного, невелика, то мы редко встречаем его примеры.

Iurii
Ну, и что дает это копание в психике обывателей ? Я говорю как я это вижу, у каждого свое понимание психики . По мне так у большинства обывателей психика нарушена или больная, это касается привязки к зомбоящику и соцсетям, кстати, теперь к этой категории я бы отнес и киноманов, дело тут в том, что чел с удовольсвием проживает историю придуманную режиссером, вряд ли живёт своим умом, и ему это нравится. Но кто-то скажет что ютубе это больная психика, хотя мне ютуб интересней, поскольку это наиболее живое развлечение, по сути реалити шоу, в отличие от сериалов и кино. А вот замену живого общения соцсетями не могу приветствовать, потому что это наоборот, уход от общения в печать, это деградация.

Не знаю. Это вы начали в предыдущем посте.

Насчёт кино можно и поспорить. Кино снимают профессионалы и у них есть чему поучиться. Причём лучшие фильмы снимают и ведущие профи, а монтируют ведущие же мантажёры, которых раз, два и обчёлся. А большую часть роликов для Youtube снимают дилетанты. Я позавчера смотрел Youtube в своей нише за последний месяц просто чтобы понять тренды. За два часа ничего нового так и не увидел. Ролики Капанадзе на фоне этого убожества кажутся шедеврами. А там где снято более менее, то сплошной плагиат. И что интересно, это плагиат снова и снова набирает миллионы просмотров. Хоть бери и переснимай.

Iurii
Ну вот, вы уже профи в психоковыряниях, берите и переснимайте, если денег хотите . К сожалению для денег надо делать не то, что нравится, а то что быдло потребляет . Впрочем, никто не мешает делать что-то и для себя, то что нравится, что тут сетовать, плохо было бы, если просто запретили снимать и выкладывать то, что быдлу неугодно.

Одно дело, вы смотрите кино с проф.точки зрения, как пособие, я такие версии раньше уже слышал, но тогда девиз, кино чушь, но зато как снято. Однако кино снимают не для этого, а показать гениальность режиссера, который предположительно дб умней зрителя, но если это не так...и умному зрителю нечему там учиться, либо уровень режиссера ниже плинтуса, глупей его только само быдло.

Другое дело ютуб, там по дефолту уровень режиссера считается ниже плинтуса и смотрят его вовсе не для учения ни профессионального, ни жизни, хотя для обучения как раз таки используется, как живой, настоящий жизненный опыт, а не придуманный кем то, минимально срежисированный, тем и ценен. Отсюда вывод, чем аутентичней, тем опыт ценнее, качество пофиг.

Тут не поспоришь. Лубок рулит даже в высоком искусстве. Правда сами искусствоведы теряются, когда их спрашиваешь, а в чём разница лубка, нарисованного чайником, от лубка, нарисованного профессионалом... Ведь по логике профессиональный лубок должен быть лучше любительского.