Iurii
Да уж, много, но это все понятные вещи. Но вы исключили тех, кому стадо малоинтересно, независимых, которым просто надо улучшать систему и чтобы система не мешала им жить и в тоже время не было безсистемной анархии. Собственно законы это и делают, разрешено все, что не запрещено и не касается свободы другого. И эти законы постоянно улучшаются. Даже экономические, к чему привел закономерный крищис 100 лет назад и как мы их проходим теперь, почувствуйте разницу. И нытиков не слушайте, что раньше было лучше.

А что касается вашего скрытого ответа я не понял, внутривидовое вы имеете в виду, что белые хотят доминиравать или оставаться доминантами и поэтому ненавидят черных, а те наоборот? И это типа закон природы? Но мы как раз меняя дикие законы природы стали доминантным видом, иначе бы по прежнему лазали по деревьям с нашими собратьями обезьянами...

Знаете что такое пид регулятор

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F% ... 0%BE%D1%80
Там есть наглядная анимация


Представьте, что для достижения результата мы придумали сперва пропорциональную часть, затем добавили интегральную, а потом и дифференциальную стали использовать, и результат регулирования все лучше и лучше становится, кроме этого мы имеем коэффициенты которыми можем систему подстраивать под текущие нужды общества, ну а дикая природа таких механизмов не предусматривает, там либо полный мор, либо размножение безконтрольное, а затем опять мор...а тупари типа трумпа пид не понимают в силу убогости своего дикого ума, и им хочется регулировать по старому...пожтому архиважно, чтобы у руля стояли умные, а не просто сильные мира сего, которым в силу законов природы удалось когда то урвать кусок пожирнее...это и сохраняет доминирование гомосапиенса на планете, а трумпоподобные обезьяны очень быстро нас отправили на уровень дикой природы, где ум не являлся бы главным приоритетом, а главенствовал а бы только сила...

Не обязательно. Но лидеры, подчиняясь природным инстинктам, делят людей на секты. Для разделения можно использовать формальный предлог, как то, уровень доходов, цвет кожи, язык, половые предпочтения и даже сам пол. Лидеры могут нести любую пургу, лишь бы разделить людей. Один обещает всех вылечить, другой покончить с хим. оружием, третий - построить стену. Тот у кого влияния поменьше, несёт и пургу поскромнее. Но эта пурга вообще не имеет значения. Это всего лишь предлог для зарождения конкуренции. А без последней нет прогресса, как выяснилось.

Любым социумом, разделённым на секты, легче управлять. А управлять конкурирующими сектами просто необходимо. Конкуренция всего живого происходит везде и всегда. Не конкурируют только камни, хотя есть живые камни (даже у меня доме есть парочка), так что и тут не всё однозначно.

Вы же, опять хотите строить коммунизм да ещё с лидером в виде какого-то нереального человека. Где вы таких людей видели, кто бы подошёл под описание... Ну да, опять будете приводить пример "кибуц"... и их лидеров с маленькими пени..., простите с маленькой пургой.

Карточный домик (House of Card) смотрели? Посмотрите, если не видели. Конечно, это не про "кибуцы", но кино показательное. Автор (Майкл Доббс) решил облечь в художественную форму то что вроде и так было известно, благодаря Интернету. Есть вариант про Британию и есть про США. Я про США смотрел.

А ваш ПИД в системе управления социумом, это есть ничто иное, как некий фантастический Искусственный Интеллект (ИИ), лишённый права на ошибку. Иначе говоря, неконкурентнонеспособный лидер. Чтобы управлять социумом, ИИ должен будет его, социум тоже разделить, а затем научиться принимать оригинальные решения, чтобы методом проб и ошибок найти выигрышный путь. Именно поэтому, любой лидер имеет право на ошибку и мы ему выдаём эту индульгенцию.

Цепь этих рассуждений должна привести к мысли, что лидеров тоже нельзя судить строго. Они являются заложниками внутривидовой конкуренции. Мы же не осуждаем льва, съедающего чужой помёт, чтобы оставить новых отпрысков. Но почему то на всех интернетах ругаем "нехороших" лидеров, которые, обкрадывая народ, прячут в офшорах миллиарды для своей семьи (!?). Если мы снова начнём охоту на ведьм, то замедлим развитие. Слава богу, люди докукали и отменили в развитых странах смертную казнь. Это плохая идея убивать людей выборочно, так как чаще всего социум тогда теряет своих неординарных членов.

Закончу на хорошей ноте. Наша цивилизация будет успешно развиваться с ИИ или без него хотя бы до очередного катаклизма.

Iurii
Тут у вас уже есть здравые мысли про конкуренцию, но она невозможна при узурпации власти. Любой лидер будет пытаттся сохранить свою власть, также как капиталист будет пытаться заработать больше, это их природное свойство, это механизм, а наше дело их в этом ограничивать, т.е. умно управлять механизмом, а не давать механизму работать, как ему вздумается. Просто управление довольно сложное, и тут приходит на помощь автопилот, который реагирует быстрее и эффективней, чем живой человек, вы это ии называете. Так что все также как в обычной технической жизни. Может ли автопилот ошибаться, может, но вероятность ошибки у него на порядок меньше, чем у человека. Ошибки анализируются людьми и делаются поправки в по. Никто не говорит, что слово ии будет законом для людей, это тоже механизм, который придумали люди для помощи в работе, просто потому что он быстрее и эфективнее...

Поставь дурака к этих механизмов и он развалит их работу, неправильно нажимая кнопки, хотя защита от дурака там имеется, но дурак он какой, он хитрый, и попытается обмануть машину себе на пользу, он то все таки человек, а это машина. Поэтому важно, чтобы этот дурак имел правильные цели и не лез туда, где механизм исправно работает. Но дураку то надо показать свою работу, чтобы его стадо поддержало, он же не может стоять рядом и ничего не делать, а улучшать ума не хватает...сами понимаете, что произойдет в такой ситуации. В этом кстати различие сша и рф, сша уже такие проблемы с механизмом, а рф находится в прошлом веке, им еще с узурпацией надо бороться, там и механизма то нет, как такового.

Iurii
То, что вы называете комунизмом это просто неизбежная ступень развития, поскольку механищмы будут делать все больше и больше работы на благо людям, а людей то тоже надо куда то пристроить в дело, вот вам например нравится ролики снимать, а другой в другом деле себя найдет, необязательно же всем систему строить...

По поводу текущей ситуации, чтобы завоевать голоса надо быть артистом, тот же рейган, да и трумп шоумен, а артист редко бывает умным, поэтому горазда важнее, кто там вокруг него советует. Кстати, артисты больше у консервов используются, хотя тот де швац был демократом, а у прогресса обычно свои находятся умные и артистичные. Вот клинтонша по артистизму не подошла, надо было тупого артиста выставлять, а клинтонша по любому там при нем была бы.

Это ещё почему же? Власть то узурпируют на конкурентной основе. Вы же не думаете, что в 160-миллионной стране нашёлся только один человек, желающий получить неограниченную власть. А то что авторитарный режим проигрывает демократическому, так это по результатам соревнования видно (на данном этапе во всяком случае). Отрицательный результат - тоже результат и для продвижения по пути прогресса, он имеет ровно такое же значение как и положительный. Даже африканские страны со своими кровопролитными войнами и разборками вносят свою лепту в общий процесс развития. Не нужно ограничивать свою модель мира пределами собственной жизни. Это удел обывателя.

Возьмём для примера американских индейцев. Они вместе с бизонами проиграли вчистую более организованным и развитым сообществам людей и коров. Так что, кто не начнёт искать путь в более демократическом поле, вполне возможно обречён на поражение. Хотя и это тоже нельзя утверждать. Мы рассматриваем события в очень коротком историческом периоде и любые долгосрочные прогнозы, это обычная политическая пурга.

Вот взять например популярную пургу - потепление климата. Будто бы потепление на пару градусов угробит нашу цивилизацию в долгосрочной перспективе. Но почему-то никому нет дела до того, что отключение электроэнергии на неделю или ядерная война сделают то же самое куда быстрее.

А между тем, никто ведь не знает, какие реальные измерения произойдут в цивилизационном плане при глобальном потеплении. Может быть потепление будет регулятором численности населения, а может даст новый толчок развитию. На мой же взгляд, существенное изменение условий выживания, мобилизуют социумы, что ускорит развитие науки, техники да и искусства, как например длительная война. Но это конечно при условии, что человек не перестанет стоять на вершине пищевой цепи. А если перестанет, то сработает первый вариант - регулятор численности, что подготовит плацдарм для новой цивилизации.

Пытаюсь отделить всякую культурологическую и политическую пургу от реальных механизмов саморегулирования социума да и вообще жизни на планете. Насколько это получается, не мне судить.

Iurii
А какие у вас цели в вашей теории? В том смысле, что чего хотите добиться? А то порой на фашизм какой то смахивает...
Превосходство человека над природой оно итак есть. Его размножение, что считается благоприятным фактором, тоже есть. Остается добиться хорошей жизни для всех и разумного роста численности счастливых людей, разве не в этом цель? Зачем нам недовольные люди, хотя такие с силу природы человека всегда найдутся. Я бы не стал говорить про фальшивые американские улыбки, но дело в том, что пересекав всего 80 км финский залив, попадая на улицы Хельсинки сразу чуствуется другие лица людей, перемена с хмурых бывших совков на счастливых финнов. Тоже самое говорят про разницу рф и эстонии, только в этом случае у нас веселее, а вы тоже самое говорили про румынию. Это вам не показатель? Мне каждый год в месяц рождени дают билет на однодневный круиз на пароме на двоих, хошь не хошь, а еду, халява священна ...ну реально не понимаю, что они там все такие довольные по улицам ходят, улыбаются... Но и у тебя тоже настроение от этого поднимается...

Дело в том, что у узурпаторов все схвачено, там вряд ли будет честная конкуренция. Ну, а сама конкуренция разных узурпаторов тоже маловероятна, поскольку текущий всегда имеет карт бланш в виде армии и ментов. Где вы видели узурпатора, который бы стремился число этих бездельников сократить. А поскольку узурпатор не может быть честным, то и честных выборов он не допустит. Скорей всего будет заговор, и скорей всего мерзавца, еще почище текущего, при этом никакого улучшения природы человека быть не может в таком обществе. Что то я не припомню, чтобы в результате заговора честные люди приходили к власти, ну а если нечестные, то и результат известен заранее.

Почему-то вспомнился популярный мем: "Какие ваши доказательства?"

1. У теории только одна цель - построить модель мира, годную для принятия тактических и стратегических решений.
2. Исключить фатальные ошибки при принятии решений.
3. Сделать свою жизнь и жизнь своих близких счастливой насколько это возможно.
Я тоже улыбаюсь и мне совершенно фиолетово, что мне не улыбаются в ответ. Я ведь знаю причины и они как пазлы прекрасно фиксируются моей моделью.

Люди бывают грустными и агрессивными от страха и ненависти, от жадности и зависти. Многие живут среди этих чувств всю жизнь и умирают несчастными. Некоторые становятся богатыми, но тоже не находят счастья. Я знал мультимиллионера, у которого было всё и который расстался с жизнью по собственному желанию.

Можно нанять работников и выстроить дворец на тысячу комнат и не найти в нём счастья. А можно камень за камнем построить дворец в своём подсознании, и потом уже осознанно наслаждаться собственным детищем.
По сути эта религия для атеиста или секта, минимизирующая влияние секты на адепта.
Почему вас не беспокоят какие-нибудь римские узурпаторы... Их на каждую букву алфавита с десяток наберётся. Они ведь были куда кровожаднее современных. Но вас волнуют сегодняшние, да и то только потому, что вам про них рассказывают СМИ. А основная задача современных СМИ - нагнетать страх. Испуганным обывателем легче управлять. Помните как в детстве, когда вы не хотели выполнять волю родителей, они говорили что-нибудь в это роде: "Вот сейчас придёт дядя милиционер и заберёт тебя."

Насколько вы бы были счастливее, не имея никакой другой информации, кроме той, что написана в учебнике истории древнего мира... Читали бы вы скажем про какого-нибудь Клемнта-узурпатора и пивко потягивали. Нет ведь никакого рационального зерна в том, чтобы переживать за события начала первого века.

Нужно выйти за рамки короткого мига, в течении которого протекает наша жизнь, и перестать проецировать на себя события, на которые мы не можем влиять.
Аналитик должен смотреть на окружающую жизнь как астроном на космические объекты, лишь тогда он сможет понять, как устроена вселенная.

Iurii
Я тут подумал, используя ваш подход, что все эти сталины, гитлеры, путины, трумпы и т.п. мерзота, появляются не изза глупости населения, а по законам природы, и вот какой действует механизм самоуничтожения этой биомассы, не гомосапиенсов, а именно человеческой биомассы:
А именно, эти уроды появляются тогда, когла природа пытается регулиповать размножение расплодившихся видов живых существ, т.е. если бы численность тупой человеческой биомассы уменьшить не требовалось, то эти уроды не нашли бы у них поддержки, а в данном случае включился этот механизм. Биомасса думает, что защишает себя, ограничивая себя от черных, мексиканцев, мигрантов, гомосеков, евреев и т.п. традиционных изгоев, а на самом деле это просто механизм ее уничтожения. То есть, ввпут пришел к власти не благодяря ошибки Ельцина и козням березовского, а трумп, не благодаря дырявому закону выборщиков, а из за того, что биомассе пора себя уничтожить.

Но я то не биомасса, и пытаюсь разобраться в этом механизме, но как вы уверяете, бесполезно, поскольку биомасса тупа и она действует согласно инстинктам, и эти инстинкты вовсе не самосохранение.

И действительно, есои взять каких то распродившихся крыс, они же будут размножаться, пока не сожрут все запасы еды, а затем дохнут от голода, начнут жрать себе подобных, начиная с самых слабых. Причем с точки зрения крысы она всегла борется за свое выживание, и когда множится, и когда жрет себе подобных, а с точки зрения экспериментатора, регулирующего популяцию, все не так однозначно и порой совсем наоборот...

Я то пытаюсь всегда к человеку разумному аппелиповать, а вы уверяете, что это биомасса, которая живет по законам природы и если уж механизм самоуничтожения включился, то бесполезно что-то делать. Да еще при этом рекомендуете возлюбить эту биомассу.
А вот если бы дерево вам упало на голову и прижало так, что не выбраться, то вы тоже любили бы это дерево, или все таки любыми способами попытались из под него выбраться, даже, если бы вам пришлось это дерево распилить? Это же просто дерево, а не разуное существо...

Iurii
Отвечая на ваши вопросы, прежние не были менее кровожадными, поэтому человеческую историю я ненавижу. А истересуют нынешние и ближайшие к ним, только потому что это касается моей жизни непосредственно. В дикими силами природы человек всегда борется и поэтому и имеет преимущество перед другими видами на этой планете.