Тема "Для тех, кто всё ещё хочет спорить об Украине." разбита на части: Часть 1, Часть 2.


Изменение в шапку топика внёс Admin.

То есть вы признаете что разжигаете межнациональную рознь между народами.Кза вы себя чувствуете полноценным человеком?по моему нет. Лучшее что вы можете сделать это выпить йаду,и убить себя ап стену. :) Блин, как зайду тебя прочитаю это творчество так не могу удержаться чтоб не ответить,вы сами виноваты что я прощаюсь а уйти не могу

Iurii
Потому то я и не понимаю вашего сравнения с кибуцими, я далек от таких комунн, и с коммунизмом, каким мы его знали, безусловный доход имеет лишь отдаленное сходство. Считайте себя просто акционером, чисто капиталистический подход, а акции вам выдаются по факту рождения, ну и оборота этих акций нет, одна голова, одна акция. Будет ли жизнеспособна система, спорный вопрос, но надежду дает то, что свободный труд всегда эффективней принудиловки, кроме того, социальная система уже сейчас работает, поглощая массу средств, и не мешает интенсивному развитию общества. И ещё, появление по сути бесполезных для жизни социальных профессий говорит о том, что итак уже появляется куча ненужных людей, которых надо хоть чем-то занять, дабы они не умирали с голода и чувствовали себя полезными, но прогресс все равно только ускоряется, если нет разрушений или войны.

Брокерская контора говорите, а как без неё, ведь капитализм именно на этой игре построен и доказал свою эффективность. Если хотите принцип жизни таков, что когда у вас появляются лишние деньги вы их пытаетесь куда то вложить, т.е. становитесь просто инвестором-дармоедом. Да, да, например, покупка квартиры с целью сдачи в наем это оно и есть. Но при этом вы играете, т.е. рискуете, можете как выиграть, так и проиграть. Смотреть на жизнь обезьян, чтобы делать выводы о нашем будущем по моему не перспективно, все эти войны это войны тех самых обезьян. Но спрогнозировать тенденции на основе последних лет можно вполне.

Не знаю, какие вы там расцветы имели в виду, но человечество склонно идеализировать прошлое, например, можно только представить какая на самом деле антисанитария и вонь могла быть у этих цветущих вельмож на картинах прошлого. Конечно, если начнут побеждать воинствующие обезьяны, мастурбирующие на прошлое, будет очень обидно, но я надеюсь человечество это не допустит. Хоть развитие и идёт по спирали, но витки спирали это тоже путь в будущее, это просто шуруп, который хоть и крутится на месте, но всегда двигается вперед.

Iurii
Помните поговорку про коммунизм, от каждого по способностям, каждому по потребностям? Так вот, первая часть верная, а вот вторая в условиях безусловного дохода нет, не по потребностям, а по необходимому минимуму, и не поровну, поскольку, если хотите, то можете заработать к своему минимуму ещё. Это я к тому, что безусловный доход имеет лишь отдаленное сходство, а вы о нем делаете выводы, исходя из совсем другой доктрины...

Несколько постов назад вы в этом сомневались, когда я заговорил об аккумуляции средства, которая необходима для развития.
Наша с вами проблема в том, что мы одинаково хорошо можем защищать как одну, так и другую точку зрения. Всё это конечно интересно и занимательно, но отнимает время. А я сейчас в творческом процессе завяз. Занимаюсь оптимизацией нелинейного монтажа, снижаю трудозатраты так сказать. Давайте на время приостановим этот диспут.

Iurii
Я не вижу жесткой связи игры, о которой я говорил, с аккумуляцией средств. Если вы имеете ввиду излишки, то тогда я согласен, но и без излишков можно вести бизнес, для этого сейчас существует краудфандинг, короче сбор с толпы, аналог донатирования, или просто поиск инвестора. Я вам даже говорил, что сейчас государство готово дать вам денег под отчет, если вы хотите попробовать себя в этой игре, поскольку польза игры для государства, в отличии от вас, очевидна.
По поводу дискуссии как вам будет угодно ...

Однако стало интересно. Вы говорите о прогрессе, как о чем-то априорном, при этом я так и не увидел исходной формулировки. Что понимается под прогрессом и развитием?
И самое главное.
Допустим, сидит монгол в своей юрте, и нет у него за душой ни одного тугрика. И вообще ничего нового в его жизни за последнюю тысячу лет не появилось, кроме пороха и карамультука. Зато у него есть 100 баранов, молодая жена и запас хвороста на всю зиму.
И он во много раз счастливее вас, "прогрессоров", потому что у него не болит голова ни о мировой обстановке, ни о курсах акций.

А если серьезно, то вы не учитываете физиологических ограничений мозга. А он, между прочим, у нас регрессировал, по сравнению с верхним палеолитом. Разделение труда позволило меньше его напрягать.
Просто мы близки к пределу ускорения социальных процессов. В мегаполисах люди уже не справляются, все больше у кого кукушку сносит.
Вот экспериментальное обоснование, к чему ведет ваш "прогресс":
Вселенная-25

Ясенев
Хорошие аргументы в отличие ни на чём не основанных сектантских догм о земном рае. Мыши и крысы социальные животные и их организация действительно очень похожа на человеческую. Но есть и существенное отличие - религия в любом ей сектантском проявлении. У животных такой надстройки нет или никто не доказал, что она есть. Секты же порождают противоречия между людьми и народами, приводящие к напряжению и истреблению особей. Поэтому то я и не верю во всеобщее благоденствие. Хотя и с некоторыми тенденциями тоже не поспоришь, например, по статистике, в развитых странах отмечается значительное снижение рождаемости.
Да и аксиому жизнь, это борьба, никто не отменял.

Ясенев
Ну так, самое счастливое животное это рыба, молчит, и даже когда на крючке сидит не сильно сопротивляется . Можно сказать выполнила свою миссию в виде обеда этим сложным и нервным животным гомосапиенсам ... Может быть не самое лучшее сравнение, но по моему понятно к чему оно, самый счастливый это примитивное существо., червяк, которому все по фигу. А вот когда появляется сознание, тогда и жить становится труднее... но безусловно интересней.

Iurii
А как же ваш монтаж? Не удержались... хотя действительно интересно, чего вы там замутили .

Я к чему рассказываю свои примеры, просто вы сами говорили, что надо следить за жизнью, чтобы вовремя свалить. Так вот, я и привожу свои замечания, скажем, если сейчас дают деньги на развитие бизнеса просто так, значит есть такая тенденция, что каждый в будущем должен стать предпринимателем хотя бы самому себе. Это не как однозначный вывод, а просто как иллюстрация подхода, почему такие примеры важны для наблюдения. А вы все заладили, что ваши примеры нам не показатель. Я считаю, что любые примеры поучительны, а если вы не знаете точьно, почему такое происходит, то надо пытаться понять, а не придумывать мировые закулисы.

По поводу деградации мозга у новых поколений в корне не согласен, вам и представить невозможно, что сможет сделать молодежь, которая с 5 лет будет погружена в компьютер. Я это уже сейчас чувствую...

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Честно говоря, похоже на заказную сказку, хотел бы я увидеть мыша гомосека ...
Особенно "дух" у мыши порадовал... скорее, это хитрая психологическая выдумка, нежели реальный эксперимент. В принципе фантастические утопии так и пишутся, только они не выдаются под маркой реального опыта.

Нет, есть конечно верно подмеченные человеческие свойства, например, без цели человеку трудно развиваться, поэтому какая то цель всегда должна быть, те же путешествия в космос и заселение других планет, но таких целей у человечества более чем достаточно. К тому же каждый для себя ставит свою цель, для кого то это колонизация марса, а для кого то покупка автомобиля. Вообще я согласен, что бывшие совки повернуты на еде, ибо других целей после совка себе не представляют... Но, это как раз удобная программа развития: сперва жратва, затем бытовая техника, потом авто, затем квартира, после свой дом, а тут уже и жизнь прошла, т.е. человек отработал по программе и всю жизнь имел цель, значит прожил нормально... Говорить о том, что обязательно для живого существа должен быть живодер, к которым ему для своего развития надо бороться, по крайней мере, некорректно. Так воспитывают только рабов в смирении перед палачами. Я бы как раз целью поставил такую систему уничтожить на корню...

Даже, если такой опыт и был, то правда кроется в деталях:

Критика эксперимента «Вселенная 25»[править | править вики-текст]
На симпозиуме «Человек и его место в природе» 1972 году доклад Кэлхуна подвергся критике:[1]

Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции — в частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сестрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.
Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.
Загон чистился раз в 1-2 месяца, то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязненном фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.
Нет точного описания методов подсчета мышей. Оценки численности даны приблизительно.
На последней стадии Кэлхун описывает появление группы «мышей-красавчиков» (мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шерстку…), отмечая такое поведение как аномальное, однако не ясен возраст этих мышей. Указано однако, что средний возраст мышей на последней стадии составлял 770 дней — к этому времени репродуктивный период у самцов давно завершен, и описанное поведение является для них нормальным.
Причины смертей и бесплодия самок не были достаточно исследованы. Загон не был защищен от попадания каких-либо инфекций, которые могли повлиять на смертность и репродуктивную функцию.
Заблуждения относительно экспериментов[править | править вики-текст]
Неверен вывод о том, что чем больше численность популяции, тем сильнее тенденция к ее деградации. Кэлхун ставил основной задачей исследование поведения мышей в условиях перенаселенности: у мышей был неограниченный доступ к еде и воде, но территория, которая является не менее важным фактором для нормального существования, была урезана до минимума. Когда территория не ограничена, рост популяции в идеальных условиях может продолжаться практически бесконечно без социальных и генетических последствий (примером тому может быть демографический взрыв кроликов в Австралии).