Тема "Для тех, кто всё ещё хочет спорить об Украине." разбита на части: Часть 1, Часть 2.


Изменение в шапку топика внёс Admin.

То есть вы признаете что разжигаете межнациональную рознь между народами.Кза вы себя чувствуете полноценным человеком?по моему нет. Лучшее что вы можете сделать это выпить йаду,и убить себя ап стену. :) Блин, как зайду тебя прочитаю это творчество так не могу удержаться чтоб не ответить,вы сами виноваты что я прощаюсь а уйти не могу

Ясенев
Самый лучший гуманитарный предмет у нас это был научный атеизм. Там не было откровенной пропаганды, но довольно хорошо рассматривалась история всех религий и лекторы были тоже неплохими и интересными. Недавно говорил с одним философом, т.е. с выпускником философского факультета, даже постарше меня, так он тоже отмечал полезность и интересность этого курса в советское время, в отличии от истории кпсс, научного коммунизма и т.п. билиберды, хотя у меня это вовсе не было профильным предметом, так просто один семестр были лекции один раз в неделю, многие на них вообще не ходили, забивали, и то в памяти что-то отложилось.
Что касается священника, уже даже не помню откуда это услышал, может даже по тв, то эта "партия" одну линию гнет, он вряд ли это сам придумал, как бы у них дисциплина построже армейской может быть. В любом случае, это никак не расходится с моими представлениями, что истинно верующий все должен принимать на веру, что ему "старшие" сказали, а не спорить и докапываться сам как "фома неверую(я)щий".
Да, там выше я выражения попутал, бывает , на религии надо/можно ставить крест, а не точку, как я там по ошибке выразился ... поставить точку и поставить крест это как бы разное означает...

Да Вы, сударь, больший совок, чем я! . Самые что ни на есть атеисты давно признают, что атеизм не может быть "научным". Просто потому, что утверждения как об отсутствии так и о наличии Бога не могут быть ни верифицированы, ни тем более фальсифицированы научным методом. Это в равной степени предмет веры/личных убеждений.
У нас научного атеизма не было, зато у меня с детства было несколько книг Таксиля и Ярославского. И было довольно интересно их читать. И разумеется, тогда я религию считал отсталым пережитком классового общества... Парадоксальным образом именно благодаря им мне потом легче было ориентироваться в сложных вопросах веры. Чем не Божий промысел?

Конечно не сам. Задали вопрос, или высказали мнение, поставившее его в тупик. Тупо не нашел ничего лучше ответить. К сожалению, священники большинство просто недостаточно квалифицированы именно в проповеди. Обряды совершают и то ладно...

"Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо насытятся"(с)

Мастер каламбура однако. А глубоко-то как!..

Ясенев
Предмет в советское время так назывался, именно научный атеизм, действительно был интересным, по аналогии был тоже научный, но коммунизм. Лично я тогда так не задумывался и пережитками ничего не считал, просто интересно было послушать. Конечно были люди, которые воспринимали это как проповедь, это про ваши слова "я религию считал отсталым пережитком классового общества." Знатоком религии я себя никогда не считал, я ей просто не интересовался, но со временем понял кому это может быть нужно. Да, особые чувства конечно всегда вызывали религиозные войны, гонения, сжигания ведьм и прочая херня, возникающая именно на религиозной почве.
Не могу оценить ваших книжек, да и не очень интересуюсь, но вам бы невзорова с его поповедением послушать вы бы совсем офигели, даже меня от некоторых его слов коробит...

Просто рядом оказалось. (Минутка юмора).
Я конечно отвечу и вам, и Qza, но ведь от этого вы не перестанете приписывать мне то, что я не говорил. Кроме этого, когда начинают переходить на личности, дискуссия впадает в непродуктивное русло. Аргументы сюда, аргументы...

Да, в любой секте есть свои жрецы, которые управляют паствой. Вы как биолог должны знать, что даже в животном мире существует подобный порядок, где есть лидеры и есть аутсайдеры. Если в стае есть вожак, это конспирология или научный факт? Либо мы не будем отрицать очевидное, либо начнём верить в то, что наши руководители наместники Бога на Земле или ещё во что-нибудь.
Про тайные планы по ТВ узнали... Я то тут причём? Где пруфы?
По злому умыслу... Это ещё что? Типа во врем самому себе? Наверное такое случается, когда на посту оказывает дурачок. Но в основном, любой руководитель принимает решения в свою пользу или в пользу своей секты, читайте, семьи, компании, криминального сообщества, церкви и т.д. А вот конспирологическое, это наверное, если бы их поступками управлял господь бог, или сатана. Вообще не вижу тут предмета обсуждения. Даже скучно стало. А ещё жара +35С. Сегодня камера зависла на улице.
Вы считаете это оскорблением? Я нет. Возрастные изменения сознания неизбежны. И если ясность рассудка сохранить можно, то гибкость сознания намного сложнее. На современном этапе наука примерно так и считает. В развитых странах существуют программы по поддержанию мозговой активности у стариков. Для них организуют всякие логические игры, курсы компьютерной грамоты и т.д. Говорят есть результаты. Вот только они позволяют замедлить, а не остановить процесс. С другой стороны доказано, что новые связи и даже новые нейроны могут образовываться у пожилых людей, занимающихся интенсивной умственной работой. Но это не про меня. Если это про вас и вы являете собой счастливое исключение, то я искренне рад за вас. Однако проблема состоит в том, что человек, за крайне редким исключением, не может быть объективным по отношению к себе.
Да, первые не создают материальных и духовных благ, они их контролируют. А третья группа исполнители. Антагонизмы между этими группами были всегда, но в современном мире они видоизменились, так как группы эти перестали контактировать напрямую. Ну скажем случилась война, первая группа же не побежит впереди пехоты с револьверами... Хотя если вспомнить про "злой умысел"...
Что касается опасности, то это вопрос правил игры. Если правила игры долго не меняются или меняются постепенно, то вторая группа может успеть приспособиться. Мы же о ней сейчас печёмся... При быстрой смене правил игры потери неизбежны во всех группах. Причём больше достаётся первой и второй. Естественно исполнителем выступает третья группа.

Интересно было бы пофантазировать о будущем. Ведь наша цивилизация из технологической превращается в информационную. Так как первая группа созиданием не занимается, то может возникнуть серьёзный конфликт между теми кто будет создавать и обслуживать информационные системы нового поколения и теми кто является формальными лидерами. Сноуден, это всего лишь первый звоночек. Я подозреваю, что лидеры будущего будет очень хорошо разбираться IT или даже будут специалистами в этой области. Но возможно я ошибаюсь.

Не стоит. Он ведь вроде вас, правду матку режет, и чаще всего весьма обидную. А нужно: "Лаской, лаской. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом."

Его мне было достаточно послушать с лошаде-ведением Клоун похлеще Задорнова

Iurii
По злому умыслу это себе/своим на пользу и во вред другим/иным. Бывает редкое исключение себе и другим на пользу, но у политиков такое редко встречается ... шучу, все же бывает. Про конспирологию, видите, просто не я один это заметил, это выглядит так со стороны. Разумеется личные качества здесь не обсуждаются, только ваши высказывания, тем более когда идет просто дискуссия в которой каждый волен сказать свою точку зрения.

Меня всегда удивляла третья группа, которая превозносит палачей, которые отправляют их на убой, сами ничем не рискуя. Я всегда говорю и нынешним управленцам, когда мне говорят об их ответственности, а чем они рискуют... если бы своими деньгами, тогда понятно, но они нанятые за большую зарплату и рискуют лишь увольнением с сохранением огромных компенсаций, так что рискуют ничем, просто делают вид, что морально страдают за дело и людей.

Вот потому то я и не приемлю социальные сети, верней, их опасаюсь и не очень понимаю людей, окунувшихся в них с головою, хотя и поддерживаю цивилизацию и свободное распространение любой информации, один только ютуб чего стоит. Но это что-то иное и не совсем понятное, плохое или хорошее. Про ласку я ваш пассаж оценил...

qza
Пожалуйста, приводите цитаты и желательно свежие, чтобы было понятно в каком контексте фразы были сказаны, то есть были свежи в памяти. Я то тут самое заинтересованное лицо в получении обратной связи. А то вы там что-то обсуждаете, а я в толк не возьму.
Спасибо!

Из Вики
Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирология) — совокупность гипотез, которые пытаются объяснить последовательность общественно значимых событий, определенные исторические явления, или ход истории в целом как результат заговора со стороны некоторой группы людей, управляющих этим процессом из корысти, амбиций или иных групповых, клановых и др. интересов.

Для меня совершенно очевидно, что любая секта, это группа, имеющая общие интересы, причём в пределе они корыстные. Мелкие секты не оказывают серьёзного влияния на мировую историю, тогда как крупные могут это сделать и делают.

Пример... Убийство Кеннеди. Вот вам и заговор, вот вам и история. Карибский кризис. Можно продолжать до бесконечности.

В демократических странах интересы крупных сект, партий например, взаимно уравновешиваются, поэтому влияние на историю ослабевает. А вот в тоталитарных - всё наоборот. Благодаря жёсткой вертикали власти и отсутствию механизма сдержек и противовесов, интересы секты могут существенно изменить историю, причём не только внутри государства, но и за его пределами.

Вы хотите жить в идеальном мире... Я нет. Меня и текущий устраивает. Во всяком случае есть о чём почесать языком.

Iurii
Да, это общее впечатление такое сложилось. Цитаты можно конечно найти, каждый раз когда я в своем сообщение упомянул слово заговор. Но зачем это все перечитывать, чтобы опять вспоминать контекст.
Пожалуйста, 12 цитат и по моему половина по поводу ваших слов
search.php?keywords=%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80&terms=all&author=qza&sc=1&sf=all&sk=t&sd=d&sr=posts&st=0&ch=300&t=0&submit=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA

Вики все правильно определяет, более того, хорошо описывает именно то, что я недавно пытался вам расшифровать, т.е. злой умысел. В современном обществе партии стараются делать благо для большинства, а не для групп, чтобы быть снова избранными и сохранить свое место. Вот когда не было демократии, власть представляла лишь избранная часть общества, например белое меньшинство, тогда это была действительно секта в интересах отдельной группы лиц. Сейчас мир итак становится идеальным, и меня это устраивает, да, надо всегда стремиться к идеалу, а неидеальным его сделает сама жизнь.
Да, и ещё надо делать политическое место невыгодным для жизни, чтобы туда попадали лишь альтруисты. Была такая утопия в фильме дивергент, но идея в принципе верная, потому то она там и была положена в основу фильма. В Швейцарии, я слышал, там какие то избранники вообще зарплату не получают, работают только за уважение и почет.
И для контраста:
Меня и текущий устраивает
с ворами и взяточниками ...

qza
Что-то Slimjet второй раз схлопнулся и пост убил. Тоже хорошо, повтор короче будет.
Именно это я полагал. И ладошкой по столу...

Когда про Швейцарию рассказываете, и про Бангладеш упоминайте.
Идеала не существует в природе. К нему можно только стремиться. Вы предпочитаете стремиться или наслаждаться текущим моментом? Это не праздный вопрос.

Вон Россия стремиться, Украина стремиться, Молдова стремиться, аж из кожи лезет. Если бы я верил предсказаниям политиков, то стал бы ожидающим идиллии псисимистом (©Блондинка за углом).

Конечно цивилизация развивается, но ведь она всегда развивалась. А вот рассказы про то, как будет в будущем лучше, это сказки для обывателя. Тут жрецам от религии нет равных. В пределе это загробная жизнь, где можно пить, курить и иметь 40 девственниц. Чеснослово, если бы я в эту хренотень поверил, был бы просто счастлив.

Жить нужно сейчас, а не в будущем. Если бы вы знали будущее, то вряд ли бы об этом кому-то рассказывали. Такие знания, во-первых опасны, а во-вторых дорогого стоят. Пока же о будущем известно, что на часах судного дня осталось всего несколько минут.