Топик из нескольких частей:
Часть 1, Часть 2, Часть3,


Механический прерыватель искры.
http://www.youtube.com/watch?v=obhRrGqOccI
Бестопливный генератор энергии на 3 КВатта.
http://www.youtube.com/watch?v=Bvf-Df1Bwjk
Бестопливный генератор энергии на 100 КВатт.
http://www.youtube.com/watch?v=wDrlam4nmOk


================================================================



никогда.сумрак сознания-рождает чудовищ.

Ну рассудить нас может только Iurii. Я пока не видел убедительных доказательств работающих БТГ, хотя хотелось бы верить, что ему это удалось!
Iurii удалось?
Если будет ответ положительный, тоже начну мотать бифиляры!

Да расслабься ты. ШЮтка это.

Юрий ничего вам никогда здесь не скажет,по этому поводу.все что он мог сказать написано в публикации.
Но я вам скажу,бифиляр,эта катушка с распределенной в плоскости индуктивности, то же самое будет если вы двойным проводом намотаете на цилиндре одну катушку на другую оставив при этом правильное соединение проводов, ну и мотать даже плоскую неподготовленным это пара тройка часов, вот вы намотали,что дальше?
хотя есть там конечно небольшая разница с точки распределения силового магнитного поля вихря,но это в теории на самом деле силовое поле без сердечника лежит возле провода.

rtytr
- Да я в шутку про то, что мотать начну бифиляры! Дело в том, что со времени изобретения электромагнетизма прошло два века и сколько намотано разных катушек и сделано генераторов, что уж давно бы был известен неуловимый "эффект БТГ" или "СЭ". У меня сложилось мнение, что это запудривание мозгов выгодно власть имеющим, в том смысле, что перефразируя известное: "чем бы народ не тешился, лишь бы не бунтовал".

ну чет типо того.

Доброго всем времени суток. Прочитал все посты (все три части). Похоже уже все забыли с чего всё началось. Я имею ввиду самое первое видео. Предлагаю реанимировать обсуждение этого чудо-генератора. С целью пролить свет на принцип его работы, если Юрий не против.
Сразу скажу, что я приверженец классической науки (физики, химии и т.д.). Потому у меня нет оснований сомневаться в правильности её фундаментальных законов, в частности закона сохранения энергии, массы и т.д. Поэтому я думаю, что если в систему энергия не подводится из вне (а похоже что это так), то она (энергия) уже находится в системе. Как вариант (на мой взгляд самый реальный) это химическая энергия, (энергия химической реакции) т.е. либо под воздействием электричества проходит какая-то экзотермическая реакция, либо этот прибор управляет протеканием реакции, дозирует реагенты, которые находятся в нем-же, либо этот прибор просто является поставщиком реагентов, а электричество подключено для отвода глаз. Возможно какие-то комбинации этих процессов.
Вобщем если у кого-то возникнет интерес продолжить обсуждение, и не будет возражений со стороны Юрия, расскажу более подробно о своих предположениях.

olex42ioua
Что вы думаете про горение серы в воде, а её воспламенении ВВ искрой ? Хватит энергии для нагрева стакана воды?

поздравляю,теперь у вас черный пояс по чтению ерунды.

почему бы и нет.

qza
Вы имеете ввиду реакцию:
S+1,5O2=SO3+693кДж
это очень неплохой тепловой эффект. Даже если не учитывать теплоту растворения SO3 в воде (а она довольно значительная) 1 моль (32г) серы свободно можно закипятить 1 л воды с большим запасом энергии.
Но должен Вас огорчить, в данных условиях такая реакция вряд ли пойдёт, во всяком случае без применения каких-то диковенных катализаторов и кроме того есть ещё подводные камни с кислородом, но об этом позже.
Более вероятная, на мой взгляд, в данных условиях реакция:
S+O2=SO2+297 кДж
тепловой эффект не такой большой, но его вполне хватит чтобы 1л воды, при температуре 25 градусов довести до кипения, кроме того мы можем взять не 1 моль, а скажем 2 (64г) серы. Соответственно и теплоты выделится в 2 раза больше, НО! Всё тоже но, что и в первом случае. - кислород. Где взять источник кислорода? Получить электролизом из воды? Но реакция:
2H2O=2H2+O2-572 кДж
Тепловой эффект довольно большой, но он отрицательный. А это значит, что общий тепловой эффект:
297-572= -275. И сколько бы мы не добавляли серы, нам всё время придётся увеличивать и "добычу" кислорода, а значит дополнительно затрачивать энергию. Аналогично и в первом случае, только там кислорода надо в 1,5 раз больше, а значит и энергии 1,5*572=858 кДж, что тоже весь процесс заводит в минус.
Остаётся ещё водород. Он является довольно сильным встановителем . И его можно использовать в какой-нибудь реакции,, но зачем городить весь этот огород, имея на старте большой дефицит энергии, если его можно получить более простым способом и при том с избытком энергии. Например опустить в воду Na или хотя бы Ca, создав определённые условия и Al подойдёт.
В общем чтобы говорить об окислении серы, надо искать более дешёвый, с точки зрения энергии, источник кислорода.

p.s. рассуждая о том сколько воды можно нагреть, я принимал теплоёмкость воды примерно равную 4 кДж/кг*К.

rtytr
Так или иначе приходится читать много всякой ерунды. А написал я это для того чтобы дать понять, что ерунду эту я уже читал и не надо меня отправлять что-то почитать, если это уже обсуждалось. Например меня очень позабавило как кто-то утверждал, что энергии вообще не существует.

olex42ioua
Не сникал пока в ваши рассчеты, но сера ведь вроде горит в воде синим пламенем , значит из воды кислорода хватает, возможно растворенного, недаром он воду помешивал:).