Iurii
Можно проще, задал ему координаты удержания местоположения перед сценой в свободном месте, где охрана стоит, он поснимал пару десятков минут и опустился, внизу ему новую батарейку подцепили и снова на позицию. А режиссер все равно картинки выбирает с разных камер, пока батарейку переставляют, одна камера просто не доступна... Можно, наверное, даже задать ему программу возврата не вниз, а в бок, как только батарейка достигнет критического уровня разряда, так что может висеть даже над толпой, правда, это с точки зрения безопасности плохо...

Cnile
Постарался ответить на заданные вопросы с учётом отсутствия определённости в выборе разрешения конечных изображений.
Ссылка на статью: Как снимать витражи, расположенные в труднодоступных местах?>>>

Я видел на ваших снимках линейку (измерительную ленту), её и имел в виду. Вот здесь чуть подробнее на эту тему>>>
Как я понимаю, это пока заявление о намерениях.
Пока кран описывается безразмерными величинами, никакой конкретики ожидать не стоит. Операторский кран, это достаточно сложный механизм, если речь идёт тех кранах, что я имел в виду.

Конечно, существуют небольшие любительские самоделки, но они заточены под видеосъёмку и не отличаются достаточной жёсткостью конструкции, позволяющей снимать многокадровые панорамы с небольшого расстояния в полтора-два метра.

Не хотелось бы снова повторять то, что я уже писал в статье, поэтому попробую использовать силу искусства.

– Что вам было известно с Шараповым до операции?
– Состав банды?
– Нет.
– Характер?
– Нет.
– Место операции?
– Место?
– Место и время операции изменить нельзя.

Наше место встречи, - это разрешение снимков!!! Оно и определит метод съёмки, а значит и необходимое оборудование. Мне даже трудно представить, что кто-то производит техническую съёмку без привязки к масштабу или каждый очередной снимок делает без оглядки на минимальное запланированное разрешение, надеясь, что потом всё как-нибудь "рассосётся".

Вы ведь используете измерительную ленту... По ней можно определить масштабное разрешение снимка. То есть, не общее разрешение фотографии для будущей печати, а разрешение "скана", если можно применить этот термин к фотографиям объектов.

Скажем, на картинке, 50 дюймов объекта уложились в 5000 пикселей на фотографии. Это значит, что на один дюйм объекта у нас приходится 100 пикселей или 100dpi.

Для наглядности, я использовал небольшой фрагмент одной из фотографий витражей, на которой была видна линейка, чтобы посчитать разрешение. В результате получил 41 DPI (Dots Per Inch - точек на дюйм).

При этом, ширина полуторасантиметровой оплётки будет изображена примерно 25 точками. При увеличении, без сглаживания пикселей во вьювере (некоторые смотрелки по умолчанию сглаживают), это будет выглядеть вот так.

Если этого достаточно, то можно снимать в один кадр. Если нет, то опять же, нужно определиться, необходимо ли объединять несколько изображений одного витража в одно конечное изображение или из них можно просто создать один многостраничный документ, тот же TIFF или PDF.
В конце концов, произведите съёмку одного и того же объекта с разным разрешением и покажите тому, кто принимает окончательное решение.
Спросите, можно ли разбить изображение на части. Например, одно общее изображение витража (небольшого разрешения) разбиваете на зоны и превращаете в интерактивную картинку. Кликнули по зоне – вышли на детальный снимок этой зоны. На детальном снимке две кнопки: "В отражённом свете" и "На просвет". Такой документ можно хоть в PDF, хоть во флэш, хоть в HTML упаковать. Вот вам и один из вариантов обхода проблем с панорамной съёмкой.
Неаккуратная сшивка всегда выглядит неряшливо. Тогда как несколько детальных фотографий, которые легко сопоставить с общим планом, могут смотреться весьма солидно. ИМХО, бюрократам последнее даже может больше понравиться. Опять же распечатывать удобнее.
Оставьте себе подобную лазейку, если на оборудование для панорам не хватит средств или ваши самодельные приспособления не позволят вести панорамную съёмку с требуемой погрешностью.
Без чётко согласованного тех. задания, вся работа может пойти насмарку.

Если вы никогда не снимали никаких панорам, то вам нужно сначала попробовать, чтобы почувствовать, что это такое и с чем это едят.
Когда увлечение панорамами был в тренде, некоторые профи критиковали меня вот за эту статью про «ручные панорамы» и были правы. Ведь профессионалы уже тогда снимали сферы с помощью головок и штативов по 500$ и получали идеальные результаты. Речь тогда шла о точности сшивки в один пиксель. Правда и проф камеры были всего на 6МП.
В любом случае, я рекомендую вам посмотреть статью и не только снять, но и сшить несколько панорам, снятых с разных дистанций. Дело в том, что использование лесов, кранов и прочих вертолётов как раз сродни моим «ручным панорамам».

Огромное спасибо за статью, Ваши идеи Юрий и за ответы.

Будем пробовать. Документ где витраж будет разбит на зоны действительно хорошая идея которая лежала на поверхности, но мы ее упорно не видели.

Спасибо Вам и Вашему форуму.

Кстати. пока мы курили форумы по панорамной съемке, нам встретилась вот такая штуковина - https://www.panono.com/ - возможно кому то это будет интересно:)

Совместите со съёмкой. Другого такого фарта может не быть. Если в люльке мало места, можно закрепить камеру прямо на люльке. Например, зажимаете в тиски болт на 3/8”, а на него накручиваете штативную головку. Тиски, естественно, к борту люльки цепляете, если он там есть.

Делайте фотографии одного и того же витража в разное время суток, если используете естественное освещение. Каждый кадр можно дополнить кадром со вспышкой. Будут рефлексы от стёкол, но оплётка должна получиться. Потом можно совместить. Я показывал пример в статье. Я о том, что такой случая может больше не представиться и нужно использовать его по максимуму. Жаль что у вас нет парочки моноблоков... Могли бы отражённым от стен светом изнутри подсветить.

По поводу стёкол.
Кажется вы где-то обмолвились, что дескать нет сейчас таких стёкол, как были раньше. Если они так сильно отличаются, то возможно следы последней реставрации можно будет найти по фактуре стёкол в отражённом свете и по равномерности свечения на просвет, то есть, разглядывая уже готовые фото. Глупость - скорее всего, но иногда и взгляд со стороны бывает полезен.

Дистанция съёмки – чем дальше, тем лучше, конечно в разумных пределах. Это я о съёмке с близлежащих домов. При съёмке на улице с очень большого расстояния, помехой могут стать потоки разогретого воздуха - марево. Вы наверное видели в кино, как расплываются вдали автомобили, бегущие по горячему асфальту. Я, когда снимал в тропиках, тоже наблюдал такое, когда лучи света проходили над какой-то тёмной крышей (конечно в меньшей степени, чем в кино).
Я не вижу в нём особого проку, если вы не собираетесь создавать точные чертежи сооружения. Если размер окна точно известен, то задать верный масштаб можно и без крепления линейки к окну. Найти правильную точку съёмки можно и на глазок. Небольшие ошибки геометрии легко правятся в редакторе. Но вот сильно отклоняться от перпендикуляра вам не следует, чтобы обеспечить наилучшую фокусировку объектива по всей площади витража. Кстати, если снимать касками, то можно не сильно беспокоиться о ГРИП и о дистанции съёмки, в отличие от съёмки панорам. Это хорошая новость, в случае съёмки с близкого расстояния.

Проверьте кстати свои объективы с помощью стандартной миры или другим способом, например, по различимости делений на той же линейки, особенно по углам. Я по снимкам проверить не смог, так как в EXIF-ах ваших снимков F4,5, а должна быть побольше. У каждого объектива есть оптимальная диафрагма, при которой он показывает наилучшее разрешение. Это тоже бы хорошо проверить. Но, если лень, ставьте F8*. Бывает, что из-за некорректной сборки бюджетных линз, объектив мылит один из углов или оба с одной из сторон кадра.

* Если будете "упираться" в ISO (шумы) – по возможности используйте штатив и увеличивайте выдержку. Есть ещё в DSLR такая функция "Предварительный подъём зеркала". Позволяет снимать с большого расстояния и с большими же выдержками. Требуется пульт ДУ,

Всё жду, когда вы с наконец с DPI определитесь.

Юрий, Вы нашли гениальное решение!!! - "свечения на просвет, то есть, разглядывая уже готовые фото"!!!

Мы действительно можем таким способом найти все что нам нужно. Уже появилась пара идей.

Всё жду, когда вы с наконец с DPI определитесь. - мы решили делать как Вы нам посоветовали - делать одно общее фото с расстояния в 2,5 метра с линейкой, затем делить витраж на несколько частей (по умолчанию он делится на 2 или 3 панно, 2 панно - без форточки, 3 панно - с форточкой)

Допустим каждый медальон на каждом панно будет считаться как полигон (зона).

Затем в html мы пропишем программно увеличение при клике мышью на общем фото, будет подгружаться фото полигона, участка, на котором все будет отлично видно, так как html map мы будем делать по средствам вот этого веб сайта http://www.maschek.hu/imagemap/index нам нет разницы делать из одного или нескольких кусков.

Идея Ваша понравилась всем, кроме нашего дизайнера, он очень сомневается что ему удастся попасть в реальные размеры если он будет отрисовывать векторную модель по пикселям, а затем по осям будет строить цифровую модель в программе glass eye 2000 https://www.dfly.com/glasseye.html#.V471x_mGuko

Мы решили, раз уж мы залезли в такие дебри по этим витражам, что стоит попробовать сделать точную копию ОДНОГО ВИТРАЖА, таким образом что бы впоследствии этот витраж можно было напечатать на принтере и далее изготовить вручную, узор в узор, размер в размер. А возможно даже порезать гидрорезкой стекло для этого витража.

На все эти идеи сподвигли нас Вы Юрий, за что Вам и Вашему форуму огромное спасибо.

В ближайшее время пришлю Вам файлы Adobe Illustrator, то что у нас получилось из тех фото что мы делали ранее, там почти все придется переделывать, но возможно Вы оцените наши идеи.

"Я не вижу в нём особого проку, если вы не собираетесь создавать точные чертежи сооружения" -
Наши коллеги, которые помогают нам создавать полноценную модель витража в программе Revit говорят о том что им для портфолио интересно сделать все здание, потому мы будем пробовать.

"Найти правильную точку съёмки можно и на глазок" решили купить несколько лазерных указок и стараться снимать четко в одних и тех же местах.

Пока это все.

Большое человеческое спасибо.

Русские люди.

Я не веб мастер, и уж тем более не программист, но вы сначала проконсультируйтесь со специалистами в каком-нибудь профильном форуме. Сейчас основной кроссплатформенный стандарт, это HTML5, а не Java.
А вы ему «пробный шар закиньте», да и мне можете один комплект скинуть. Попробую собрать.
У вас в мастерской видел витраж стоит высокий. Вот с него можете и начать. Снимите по выбранной технологии: один общий план (в название файла сразу ширину и длину добавьте в дюймах), а остальное кусками (нумеруйте куски сверху вниз и слева направо).

Собирать можно так. Может чего и пропустил – умозрительно же.
1. В нижний слой, в Photoshop-е, кладём общий снимок витража и исправляем дисторсию. Вы же будете снимать в RAW, поэтому камера не сможет скорректировать дисторсию аппаратными средствами.
2. Убираем хроматические аберрации. Видел на ваших снимках цветные окантовки на оплётке.
2. Исправляем геометрические искажения по сетке.
3. Трансформируем слой до выбранного масштаба, путём установки разрешения (dpi) и реальных значений ширины и высоты витража (inch). После этого, размеры всех деталей изображения должны занять своим места, что можно проконтролировать с помощью виртуальной линейки и настоящей.
4. Затем, поверх накладываем изображения участков витража и правим дисторсию и ХА. Возможно, на этом этапе нужно будет холст увеличить.
5. Переводим слои участков витража в режим смарт объекта (чтобы при многократной подгонке картинки не испортить) и прозрачности 50%.
6. Трансформируем эти слои, опираясь на нижний слой как на шаблон. В это время, каждое из накладываемых изображений получит конечное разрешение.
7. Отрисовываем стёкла по верхним слоям. Там края оплётки будут видны намного лучше, чем на шаблоне, за счёт большего реального разрешения снимков.

Правку искажений можно экшином сделать.

Погрешность при этом будет зависеть от точности совмещения изображений, которая в свою очередь будет упираться в реальное разрешение исходного снимка. А оно может быть не очень высоким, например, из-за невысокого разрешения бюджетного объектива, замыливания краёв изображения и т.д.

Но, тут я рассчитываю на инструмент аппроксимации, встроенный природой в наш зрительный аппарат. Он поможет совместить изображения даже по не очень чёткому шаблону. В конце концов, можно создать несколько контрольных точек.
Проблемы с точностью отрисовки могут возникнуть на краях верхних слоёв, так как они не будут точно совпадать из-за параллакса, особенно, когда оплётка будет пролегать параллельно стыку.

Короче, нужно пробовать, а не «сомневаться». Эксперимент поможет не только определиться с величиной трудозатрат, но и найти слабые места выбранной технологии. Ну, и наконец, я очень надеюсь, что такой «пробный шар» наконец-то поможет определиться с разрешением конечных документов.

Дело в том, что если собираетесь снимать с рук или каких-то не очень устойчивых приспособлений, то выбора у вас особого и нет.
При использовании объектива с оптической стабилизацией, старайтесь, чтобы значение знаменателя выдержки было ненамного меньше фокусного расстояния. Например, если фокус 100 мм, то выдержка не более 1/100-1/125сек. Чем длиннее выдержка, тем ниже разрешение (смаз). Величину апертуры мы уже обсуждали выше.

Если есть возможность использовать штатив, установленный на надёжном полу, то можно значительно увеличить выдержку (уменьшить знаменатель). Это позволит уменьшить значение ISO и соответственно снизить шумы.

Вообще, для технической съёмки зум объективы используют только крутые профи, так как стоимость подобной оптики высокого класса измеряется в килобаксах. Любители обычно снимают фиксами (объективами с фиксированным фокусным расстоянием), которые могут дать такой же или даже более хороший результат по разрешению. Просто съёмка фиксами менее оперативна.



Козырьки, светоотражающие экраны и искусственный свет, при съёмке вне помещения, это конечно хорошо. Тем более, что это – стандартные инструменты для профессиональной съёмки на натуре. Но я себе не очень представлял, как это всё можно смонтировать на высоте 20-30 метров, поэтому даже не рассматривал подобные приёмы. Кроме того, вы упоминали о наличии отсутствия фото-света.

Если же добавить вышеперечисленные изыски в условие нашей задачи, то вам нужно либо быть искусным фотографом, либо заранее всё просчитать, начиная от положения Солнца и камеры, и кончая размерами и расположением всех экранов.

Сразу замечу, снимать под прямыми солнечными лучами – плохая идея.
Вне зависимости от положения здания, всегда можно найти время, когда витражи будут освещены не прямым солнечным светом, а светом, рассеянным в атмосфере или облаках. Первое даже предпочтительнее, так как даст более равномерную карту фактуры стёкол.

Но, если вы всё же хотите под Солнышком, то для предварительных расчётов нашей задачи, можно воспользоваться виртуализацией. Это позволит в спокойной обстановке произвести все манипуляции до строительства лесов и карабканья по стенам. Вы говорили, что у вас есть специалист, который будет создавать 3D модель храма. Обратитесь к нему.

Например, в Cinema 4D можно задать дату, время и координаты объекта для виртуализации точного положения Солнца и поэкспериментировать с размером и формой экранов. Можно даже эмулировать рефлексы от соседних построек. Ну, и конечно вы сможете подобрать положение камеры и дополнительных источников света. Не обязательно для этого всё здание подробно визуализировать. Достаточно только иметь план сооружения с указанием положения витражей. Правда, соседние постройки тоже неплохо бы добавить в виде самых простых виртуальных объектов, особенно те, что находятся на расстоянии в несколько метров от витражей, чтобы эмулировать рефлексы, отброшенные ими.
Виртуальные эксперименты сэкономят много времени и сил.

Съёмка глянцевых и зеркальных поверхностей несколько отличается от обычной съёмки. Я вам давал ссылку на близкую тему>>>
Кардинальное отличие в том, что матовые объекты рассеивают свет (отражают в разные стороны), а зеркальные – отражают в одну сторону. То есть, мы фотографируем не целевой объект, а отражение от него. Если же наше зеркало имеет негладкую фактурированную поверхность, то скорее всего нам будет интересно запечатлеть её неровности. Их можно зафиксировать двумя способами: в косых лучах света (в темноте или когда косые лучи превалируют над остальными источниками света) или, когда поверхность будет отражать однообразный фон, например, небо. Ну и естественно, вращая камеру относительно неподвижного объекта, мы может выбрать, что именно попадёт в отражение. Сложно будет, например, отразить в зеркале совсем чёрный матовый объект, так как он поглотит почти весь падающий на него свет.

Подозреваю, что вы хотите убить сразу двух зайцев - снять витраж под прямым углом и на этом же снимке отобразить фактуру стёкол. Боюсь, что такой снимок можно получить только в условиях студии, или соорудив студию рядом с витражом, если конечно речь идёт о качественном сканировании.
Мне видится два решения задачи. Одно - съёмка под острым углом, с последующей деформацией изображения, другое - съёмка в два этапа. Под углом, близким к прямому, снимаем оплётку, а стёкла снимаем под любым удобным углом, который позволит отразить небо. Потом вставляем стёкла в оплётку.
Action, это один из инструментов программы Photoshop. Он позволяет значительно упростить решение однообразных задач, путём записи всех действий пользователя по обработке одно из изображений. Затем инструмент можно «натравить» на целую группу подобных изображений. Вот здесь, в конце статьи есть про запись экшина>>>
Выходит, у вас нет под рукой и специалиста по обработке изображений. Совсем плохо.
Эти окантовки на ваших снимках напоминают ХА (Хроматические Аберрации).

Я не знаю, для чего вам этот векторный рисунок.
Для 3D моделирования нужно отрисовать (вырезать) стёкла по контуру оплётки. Тогда можно будет использовать контур оплётки и в качестве шаблона для экструзии 3D объекта, и в качестве материала для него же. Стёкла можно будет «вставить» вконце. В этом примере, что я показывал, я тоже вырезал стёкла, то есть резал не по центру, а по краям оплётки.

Если же вы собираетесь делать 3D модель с полным профилем оплётки, то как вы её собираетесь показывать, в разрезе что ли? Мне пока непонятно.
В любом случае, выдавить в оплётке канавки для стёкол можно будет и потом, как и пропорционально увеличить размер стёкол.
А вот если вы отрисуете только центр оплётки, то потеряете много информации. Ваш 3D объект будет выглядеть как искусственный. Даже с первого взгляда видно, что ширина оплётки одного и того же витража сильно отличается.

Вы уже определились, сколько различных видов каждого витража будет представлено?

Юрий, доброго времени суток!
Сердечно благодарим Вас за все Ваши идеи комментарии.

У нас хорошая новость, такие же добрые люди как Вы помогли нам и в нашей команду появился новый игрок (правда наш бюджет позволит ему недолго оставаться в нашей команде... 5-10 подъемов)

Этого игрока зовут http://www.dji.com/product/phantom-3-pro и теперь мне нужно предварительно написать ТЗ для него, сделать так что бы максимально эффективно потратить время которое нам будет выделено "Студией дронов" - это 2 рабочих дня по 1.5 часа (время заряда нескольких аккумуляторов)

Сначала нам предложили промерять здание с помощью GPS и запустить дрона по координатам, но бюджет оказался непомерным. Теперь мы думаем как поднять "это чудо" и отцентрировать его без координат относительно поверхности витража.

Так же есть вопросы по его камере, она штатная http://www.dji.com/product/phantom-3-pr ... ub-feature естественно не зеркальная.

Вы уже определились, сколько различных видов каждого витража будет представлено?

Шаг за шагом мы идем вперед и наше общее техническое задание (которое до сих пор не четко прописано) постоянно мутирует в связи с ежедневными изменениями, а так же через понимание новых возможностей, благодаря Вам и Вашему форуму.

1) - Оплетка (Свинцовый профиль) вид снаружи - мы получаем одно общее фото витража, далее снимаем его детально, по одному панно, при детальной съемке мы видим все точки пайки, в последствии мы можем отметить эти точки пайки как на фото так и на цифровой схеме витража (глядя на фото). Так же в последствии, возможно у нас получится посчитать длину свинцового профиля необходимую для воссоздания витража. В цифровой схеме профиль будет везде одинаковый - 5 мм. шириной. Как фотографировать витраж снаружи помещения с каждым днем становится все понятнее, чего не скажешь о фото внутри помещения, внутри все затемнено и однозначно нужна подсветка (какая то конструкция). По свинцовому профилю (по стороне полотна внутри помещения) внутри так же производилась реставрация и самое важное что все схемы витражей (калька на которую переносилась модель витража и все детали нумеровались) делались по внутренней стороне витражного полотна.

2) Стекла - вид снаружи - мы получаем простое фото глядя на которое мы рисуем модель в Адобе иллюстраторе и просто похожими цветами закрашиваем стекла (без узора, узор изнутри виден будет только на фото).
Стекла вид изнутри (стекла с узором) обрисовываем по фото витража снятом внутри помещения или возможно мы попробуем снимать снаружи, сделав внутри подсветку, а потом зеркально повернуть фотографии, НО, как я уже писал, вероятнее всего у стекол есть лицевая и оборотная сторона.

3) Общее фото витража целиком изнутри и снаружи.

4) модель витража в программе Revit. (импорт файлов в Автокад)

5) Модель витража в программе Glass 2000 EYE (полная копия для последующего воссоздания, со всеми размерами стекол)

6) Векторная модель в Адобе Илюстратор. (Слои: профиль, стекла снаружи, стекла изнутри с узором).

7) Excel файл с учетом всех стекол которые подверглись изменению (реставрация или замена)

восемь) Отчет в PDF с подробной информацией по демонтажу, реставрации, монтажу.

9 ) Веб-страница с базой данных на которой будет размещена вся вышеизложенная информация

Пока речь идет только об 1 витраже (из 80-ти витражей) с таким подробным отчетом, во всех остальных будет только отчет в экселе и некоторые фото. Если выработанная совместно с Вами и с помощью Вашего форума технология позволит сделать отчет по большему количеству витражей это будет замечательно.

"Для 3D моделирования нужно отрисовать (вырезать) стёкла по контуру оплётки. Тогда можно будет использовать контур оплётки и в качестве шаблона для экструзии 3D объекта, и в качестве материала для него же." - Да, мы тоже считаем что по контуру оплетки вырезать удобнее, НО, как потом все эти стекла подогнать под реальный размер? Как учесть припуски в стеклах? (припуск на то что стекло входит под оплетку)

Выходит, у вас нет под рукой и специалиста по обработке изображений. Совсем плохо. - Да, Вы правы, "под рукой" такого человека нет, т.е его нет на объекте, этот человек фрилансер и работает дистанционно в Вашем часовом поясе.

Подозреваю, что вы хотите убить сразу двух зайцев - Если мы совместными усилиями найдем способ как расправится с 3-5 зайцами - отлично:)

Винни Пух фотографирует витражи.jpg - Смеялся до слез - это про нас:) - Юрий, у Вас превосходное чувство юмора!!!

Козырьки, светоотражающие экраны - мы имеем ввиду козырек как над выходом из подъезда обычной пятиэтажной "хрущевки", козырек для того что бы не было блика на верхней части витража, чем дальше от стены выносим козырек, тем большую поверхность витража освобождаем от блика, Вы безусловно правы про солнце, но ведь у нас сейчас разное с Вами время года.. Солнца у нас не так много и оно очень низко проходит по горизонту. Схему его прохода по горизонту и падение его лучей мы сделаем на схеме на следующей неделе.

Я не знаю, для чего вам этот векторный рисунок. =

1) Для создания НАГЛЯДНОЙ и/или ПОЛНОРАЗМЕРНОЙ (копии) модели в программе Revit

2) Для создания НАГЛЯДНОЙ и/или ПОЛНОРАЗМЕРНОЙ (копии) модели витража в программе Glass 2000.
Для того что бы если витраж по каким то причинам будет утрачен (разрушен) его можно было бы восстановить (восстановить все, включая узор, цвет стекла, размер)

Это позволит уменьшить значение ISO и соответственно снизить шумы. - Так же нам посоветовали немного пересвечивать по средствам ISO а потом редактировать RAW.

С Уважением Русские люди.

Доброго здоровья Cnile!
Ох уж эта экономия…
Я имел в виду более серьёзный дрон… Но, и это неплохо. Лучше чем балансировать на краю лесов с селфи-палкой в руке.

Опытный пилот визуально коптер наведёт. Достаточно будет увидеть отражение вертолёта в витраже через пульт ДУ. Это и будет означать, что он занял правильную позицию. Если не снимать панорамы, точность не столь важна. Масштабировать можно по документам, где ширина и высота прописаны.
О каких именно стёклах идёт речь? Если о тех, которые будут вырезаны? То их можно вставить обратно. Они же одним контуром вырезаны. Если о тех, что из другого изображения, например, снятые на просвет с другой стороны? То их можно вырезать тоже по контуру, а чтобы нигде не возникли щели, чуть увеличить. Или, если просто нужны данные для прописи размеров в документ, то это тоже очень просто делается в Photoshop-e. Выделяете сразу все стекляшки и даёте команду: Select > Modify > Expand на глубину оплётки, минус гарантированный зазор. Кстати, Photoshop может и площадь стёкол посчитать.
Я требований этих программ не знаю и вряд ли когда-то буду их изучать. Мне не пригодится. Так что, тут ничего не могу посоветовать.
Если Солнце низко, от него козырьком не сильно прикроешься. Да, тут я дал маху. Даже не подумал, что в Северном полушарии сейчас зима. Это существенно осложнит съёмку, особенно с Солнечной стороны. Можно подождать пока солнце тучкой прикроет, либо выбрать угол съёмки, отличный от перпендикуляра. Главное отражать в стёклах что-то равномерное. Это может быть и небо, и какая-нибудь рядом расположенная, равномерно окрашенная стена, и т.д.