Вы это о чём?
Речь о :

dostuk
Я по аналогии, и там, и там дифференциальный сигнал... усб, кстати, тоже... да, почти всё сейчас внутри РС... там, где провода обозначаются дата"+" и дата"-" и использована витая пара... хотя эзернет через трансформаторы работает, там немного другой принцип...

Вообще спецификация аж дух захватывает .
https://ru.wikipedia.org/wiki/HDMI
А тут просто китайцы решили не заморачиваться экраном, раз работает итак...
HDMI-кабель состоит из следующих частей:

Внешняя оболочка.
Экранирующая оплётка из проволок с дополнительной медной неизолированной жилой для пайки.
Экран из алюминиевой фольги.
Полипропиленовая оболочка.
Экранированные витые пары пятой категории с волновым сопротивлением 100 Ом для сигнала синхронизации и сигналов данных. Экран каждой витой пары имеет внешнюю изоляцию и проволоку для пайки (дренажный проводник).
Неэкранированная витая пара для сигналов SDA SCL.
Отдельно идущие проводники для питания и управляющих сигналов.

dostuk
qza
Наверное можно заказать HDMI>DVI как на картинке. Кабель HDMI>HDMI у меня уже есть. Заказывать кабель HDMI>DVI не рационально, так как я собираюсь в будущем заменить монитор на большой телевизор, зрение то лучше не становится. Я в поездке пользовался, где-то на 40" - очень удобно. Картинка хорошая очень была. Можно было бы даже цветокоррекцией заниматься.

Единственное, хотелось бы уточнить всё же, может стоить задействовать порт Thunderbolt. вдруг захочу два монитора использовать или три. Ноутбук, если я не ошибаюсь, может три внешних монитора поддерживать. А Thunderbolt > VGA+DVI+HDMI стоит всего 5-7$. Тогда бы я смог и старый DVI монитор подключить, и телевизор, где может оказаться только HDMI. Вряд ли в новых телевизорах будут долго старые стандарты поддерживать.

P.S.
Да и вот ещё. После нашумевшего заявления Цукерберга, задумался о стерео видео. У меня сейчас появилась техническая возможность снимать сетрео видео с широкой базой. Но, нет монитора, чтобы посмотреть. Если стерео ТВ подешевеют, можно было бы приобрести такой и снимать ролики для Youtube в стерео формате.

Iurii
В этом "болте" аналоговый вга есть, типа дви? Тогда на таком гаджете (НБ) отдельный вга необязателен...

Iurii
Что за цукер такой...? Если уж вы не можете стерео посмотреть, то и другие его не посмотрят, а, как я понимаю, у вас задача не только для себя видео делать... сине-красными очками можете хоть сейчас побаловаться, у нас такие картонные когда то давались впридачу с упаковкой (6х) пива...

Да их и нет уже на новых ноутбуках. Я же купил не самый новый по бедности.
Посмотрите фильм "Социальная сеть". Это про него и про Facebook.
Вы сначала сами попробуйте... Воспоминания детства не в счёт. Эти очки были рассчитаны на чёрно-белое изображение. Попытки использовать эту технологию для цветного не прокатывают. Я даже пробовал, чтобы в этом убедиться. Хотя, думаю, можно умозрительно понять, что вместо акварели получим бордюр. (©Шолохов)

Iurii
Я не увидел аналогового сигнала в этом болте... вообще ещё очень мутная история, такая то смесь пси экспресса с усб и дисплеем...

Фейсбуком не интересуюсь, поэтому, видимо, и не знаю, что там происходит и его кумиров, как то не интересны эти социальные сети, которые сейчас даже по ТВ постоянно обсуждают ... меня как то старый формат интернета вполне устраивает, без блондинок и гуманитариев, для которых соц.сети и макинтоши созданы...

Я, разумеется, пробовал такие очки, 4-5 лет назад, и сейчас вот на столе лежат, не впечатлило, но как дешевый заменитель 3Д, для пробы, вполне ... Да, там можно из любого изображения 3Д сделать, это же и есть оптический обман...

Этот интерфейс - жертва миниатюризации. Ну не могут же разъёмы быть крупнее самих девайсов.

Да, я тоже сетями не проникся. Когда они только зарождались, я никак не мог въехать в логику их организации и особенно интерфейса. Как-то потребовалось что-то сделать на "В контакте", но так и не смог найти нормального описания. Они вроде деньги гребут лопатой, а потратить пару штук на нормальный фак жмутся - думал я. То, что нашёл вообще никак не соответствовало текущему на том момент интерфейсу. Я было взбесился, но потом быстро сообразил, что сервис заточен под "пальцотыков", которые фак-ов не читают. А чем больше они натыкают в процессе поиска опций, тем больше профит у хозяина. По сути, все соц. сети это многоступенчатый лохотрон по сбору денег у людей неизуродованных интеллектом. Именно поэтому вышеупомянутый Цукерберг и стал одним их богатейших людей на планете. Конечно, соц. сети посещают и весьма умные люди, но они, либо зарабатывают прямо в соц. сети (многоступенчатость) или зарабатывают с помощью сети (политические и прочие пиар акции, продвижение товаров, услуг и т.д.).

Iurii
Я вот тоже самое про виндос 10 подумал. Но там профита нет от тыкания. А прячут элементарные вещи от блондинок. А интерфейс им видимо понятен. В отличии от меня...