Я понял, фраза скопируйте в файл с именем nul вызывает ассоциации, типа он должен быть изначально... в каком то смысле так и есть, поэтому вы его и не можете создать, это файл системы и файл с таким именем уже существует ... считайте, что nul это файл системы и вы копируете данные в систему, т.е. в её память и все, оно там и остаётся ...

Iurii
Мне интересно, а вам уже нет ?
Если у вас винт ещё пустой или неразмеченный до конца, то можно попробовать создать небольшие разделы в конце диска и попробовать копирование в нуль оттуда, это будет чистое последовательное копирование/чтение. Чтобы добраться по конца диска можно сделать большой раздел (без проверки в виндосе это делаться очень быстро), но не на весь диск, а на оставшуюся часть создать уже тестируемый раздел. Всё же так просто...

Iurii
вот так наверное

v1ct0r
Так точно, точно так , и результат адекватный 90МБ/с. Какой винт?

Ради интереса скопировал в нуль файл с двух разделов НТФС 32 ГБ + 200 ГБ сата винта нетбука ВД 2500ВЕКТ-60...
В первого раздела 32 ГБ скорость 89 МБ/с, со второго 200 ГБ этот же файл уже 60 МБ/с...

Ещё один момент, при повторный тестах желательно чтобы файл был больше ОЗУ, поскольку если он весь уже в памяти, то система предпочитает его повторно копировать уже из памяти, а не с диска, и скорость будет зашкаливать, либо надо копировать поочерёдно разные файлы, тогда система каждый раз будет читать с диска по новой, но по моему это так логично и очевидно, что не требует пояснений...

WDC WD7500BPVT-24HXZT3 (750 GB, 5400 RPM, SATA-II)

Вот ещё результаты, старый нотбук.
старый сата сигейт 40 ГБ, разделы с начала диска по порядку 2 ГБ фат16 + 8 ГБ фат32 + 16 ГБ фат32 + 12 ГБ нтфс (пакованный)
- 2 ГБ раздел - 31 МБ/с
- 16 ГБ раздел - 20-25 МБ/с

усб2 диск самсунг 1 ТБ нтфс на весь диск - 20 МБ/с
тот же диск, но на более новом нетбуке, тоже усб2 - 24-27 МБ/с

qza
Спасибо за разъяснение!
v1ct0r
А вам вдвойне спасибо за визуальную информацию! Я не сильно хорошо знаю ТС. В основном юзал его для доступа по FTP, но сейчас и вовсе отказался. Только одну функцию использую и использую, считаю вес папок при оптимизации размеров дисков.

Чтение в "nul" с Seagate (с внешнего края) показывает среднюю скорость 109мегабайт/сек.
Такое же чтение с Hitachi, но примерно с 1/3 от внешнего края, показывает среднюю скорость 93мегабайта/сек.
Результаты получил с помощью секундомера и ТС.

Iurii
Ну, нормально, а хитачи старый нотбучный диск? Всё же быстрее старого и наших результатов, но как вам до флеша гибрида добраться, где должно показать полтеры/с, я не знаю ... посмотрите ещё в другого края, если есть возможность создать там раздел...
Значит расчётам скорости самого ТС не доверяете?
С таком случае можно и просто чистым cmd copy /b filename nul воспользоваться, засекая время от начала копирования до его окончания ...

Iurii
Наверное ему нужна поддержка со стороны ОС, чтобы он делал образ секторов на более быстрый флешь, а сам флешь недоступен.

Boots up and performs like an SSD
Performance may vary depending on user’s hardware configuration and operating system.

Flash Memory Type
NAND
Versus 2.5-in. 5,400RPM/7,200RPM HDD
Windows 7 Boot Time
35% Faster/25% Faster
Applications Load Test
450% Faster/300% Faster
Game Load Test
140% Faster/50% Faster
Configuration/Organisation
Heads/Discs
4/2
Bytes per Sector
4,096
Load/Unload Cycles
600,000

Да, интересно ... обратите внимание, для 7200 прирост производительности от использования нанд ниже, по сравнению с 5400...