Проверил новый винчестер Seagate на 1TB.
Получил немного странные результаты. скорость к концу диска падает в 10 раз. Хотя, тест поверхности неплохой. Это вообще нормально для таких больших винчестеров?

Iurii
Я уже подзабыл, откуда он читать начинает, внутри или снаружи, но вроде не так как флоппи, а наоборот. Вполне возможно, что внутри на оборот приходится меньше секторов... А как другой диск, для сравнения?

qza
Диск: Seagate 1TB Laptop Gaming SSHD (Solid State Hybrid Drive) SATA 6Gb/s 64MB Cache 2.5-Inch Internal Bare Drive (ST1000LM014)
Первая мысль была, что диск дефективный. Но, потом поразмыслив, подумал, что просто программа неверно интерпретирует данные. Диск-то гибридный и у него есть буфер 64МБ. Но, вот начало характеристики и пологий участок в конце дают представление о реальной скорости диска. Кстати, другая программа показал в начале диска тоже обычную скорость линейного чтенмия для подобных девайсов. Она оказалась такой же, как у обычного Hitachi 5400rps. Хотя, я приобрёл Seagate на 7200rps - думал он быстрый. Подозреваю, что моя любовь к дискам Hitachi была не напрасной.
Думаю, что вся гибридность, как я и подозревал, заключается в несколько увеличенном размере буфера, который, каким-то образом, обманывает программы для тестирования скорости и показывает заявленные 6ГБ/сек. Опять маркетологи рулят. Но, к слову сказать, диск не дорогой, да и Seagate по числу отказов пока держится на одном из первых мест. Чтобы поглощать такие компании как Maxtor, нужно быть очень расторопным.

P.S.
Все программы, что я встречал, читают диск, начиная с внешнего края, где скорость обычно в полтора-два раза выше, чем в конце, ближе к центру.

Iurii
Значит реальная скорость 100 МБ/с и ниже... похоже на правду . Буфер тоже вещь хорошая, чем больше, тем реальная скорость работы выше, также как в цпу, это ширина окна с которой устройство смотрит на данные, чем шире окно, тем устройство расторопней в случае если приходится оперировать в пределах этого окна. Гибридность это должно быть другое, отдельный диск определенного гига объёма, чтобы там хранить часто используемые данные.
Для скорости надо не только на обороты смотреть, но и на плотность записи, скажем, за 1 оборот 5400 диска читается 7200 секторов, или за 1 оборот 7200 диска читается 5400 секторов, должно дать одинаковые результаты скорости чтения... подразумевается, что достигнутая плотность у всех производителей примерно одинаковая, но это не всегда так. Давно не интересовался этим вопросом... купил себе внешний терабайтный 2.5 самсунг с сеагатой, вроде, внутри и успокоился, всё равно скорость усб ограничена, по началу по моему 17 МБ/с показывал, быстрее внутреннего 40 гигабайтника, а сейчас, после 85% заполнения, посмотрел, скорость и там и там 8-9 МБ/с, надо будет заняться, посмотреть, что сейчас так тормозит, может лишние усб устройства ...

Iurii
А сделайте такой тест, как я обычно делаю, просто интересны результаты:
я использую фар, но можно и что-то другое, просто выберете большой пакованный файл, кино или архив, мег от 100 до 1000, чтобы заполнения буфера компенсировать, и скопируйте его в файл под названием nul и посмотрите скорость тогда, когда она уже перестанет падать, а начнет скакать вверх вниз, т.е. устоится, в этом случае файл никуда писаться не будет, а будет просто читаться в память в т.н. пустышку, т.о. получается почти чистая скорость чтения с того места диска, где файл расположен... просто интересно, как оно соотносится с вашими результатами синтетических тестов и моими данным...

qza
Я не понял про нулевой файл. Попытался скопировать в Total Commandere файл фильма с заменой файла под названием "null". Но, на втором диске появился файл исходного размера. Как я понимаю, произошло не только чтение, но и запись. Если к нему добавить правильное расширение, то он будет читаться.
Опишите процедуру, чтобы было понятно для тех, кто в танке.

Iurii
Сорри, с одним "l", nul это специальное имя, его даже нельзя создавать на диске, также как спец символы "/ , "и прочие в названиях. Я сам лоханулся, фар вторую Л подставил, и я получил эти 8-9, а сейчас 20 МБ/с с одним Л... попробуйте в фаре, если не получится... завершения копирования ждать не обязательно, достаточно дождаться устоявшейся скорости, поэтому размер файла не имеет значения, главное, чтобы большой пакованный и скорость за время копирования успела устояться...

qza
У меня не получилось без Far-а, а во всём остальном я попробовал. Зарезервировано системой. Нельзя давать такое имя. Без Far-а никак? Чем он лучше других?

Iurii
Не понял, что всё таки получилось? Ваш тотал вообще не позволил копировать в нуль? Ну, это проблема слишком "умных" манагеров, хотя может быть проблема слушком умных новых операционных систем... на 7-ке работает...

Можно конечно из cmd командой copy (/b - бинарные данные)

copy /b fla5.flv nul
Скопировано файлов: 1.

Но оно же скорость не показывает...