Всем доброго времени суток! Решил сделать автоматическую транцматолку, так как мое хобби ( я делаю ламповые преампы и ламповые конденсаторные микрофоны ) постоянно требуют нестандартных трансформаторов...

В качестве станины, решил использовать станину от старого матричного принтера, который стоял в терминале, достал списанный на работе...

Там же, и тоже от терминала достал моторчик с редуктором, и еще електромеханический счетчик - подаешь питание ( импульс) на контакты, он клацает и переворачивает циферку... есть кнопка обнуления

Если с приводом который будет вращать каркас все понятно, то с приводом каретки укладчика у меня полный ступор - не знаю как управлять шаговым двигателем.
Принцип понимаю, а вот конкретной реализации нет.

Задумал я вот что - взять вал, нарезать на нем резьбу М6, шаг резьбы 1 мм.
Далее - берем ШД, смотрим сколько у него на оборот шагов ( допустим 200 ) тогда 100 шагов это пол оборота = сдвиг на 0,5 мм, 50 шагов,= сдвиг на 0,25 мм, 25 шагов= = сдвиг на 0,125 мм, и т.д.
Вопрос - как лучше сделать контроллер? Я в этих микросхемах абсолютно не коппенгаген

И еще одно - есть вот такие ШД, как узнать сколько шагов ему нужно на один оборот?

Дополнительные материалы

Наконец то закончил станок, получилось не плохо. Испытания прошли успешно. Отличный проект для повторения, автор молодец. Намотал два слоя без изоляции проводом 0.35 мм.

elektron26, Я рад, что у вас все получилось.
Насчет "автор не отвечает" - сомневаюсь, так, как от вас в почту ничего не приходило. Хотя пишут регулярно
"Спрошающих" уже за десяток перевалило, но до ума довели вы и еще 2 человека.
Мои поздравления.


PS: А что за двигатель у вас на на намоточном валу?

Автору респект

Прошу прощения, долбаный Outlook, пишет что письмо отправленно, а куда отправленно не известно. Пока ваш mail в яндекс не скопировал письма до вас не доходили. Двигатель у меня коллекторный от принтера раза в два меньше движка от шуруповерта, управляется через шим на таймере 555, естественно понижающий редуктор. Мощности хватает вполне провод 0,5 тащит на ура, а то что больше я считаю можно и руками мотнуть, как провило толстым проводом не много витков мотают. А нак счет проблем скорее всего они возникают по механике, схема то простая. Печатку я рисовал свою, клаву тоже сам сделал из старой комповской клавиатуры, там на каждую клавишу отдельная кнопка впаянная в плату. Повторюсь, станок КЛАСС, я все сгоревшие трансы у себя поперемотал, каркас вставил параметры ввел и вперед, пока станок 1000-1500 витков первички мотает можно другим делом заняться изредка поглядывая за процессом. Кстати было бы не плохо еще и общее число витков вводить, что бы автостоп был не только при намотке одного слоя. Но это так, на заметку автору.

А... Дошло, Вы Владимир
Поднял сейчас почту, узнал по фотографиям.
По поводу ваших "хотелок" - не вопрос. Тем более я сейчас готовлю обновление прошивки.
Там будет возможность редактировать счетчики витков.

Супер!!! Жду обновления.

Рекомендации для последователей.

Намоточный станок изобрели не вчера, и всякие отступления от классической компоновки не улучшают его эксплуатационных качеств.

Обычно, намоточные станки компонуют следующим образом.
Механизм укладки и приёмный вал располагают как можно ближе к ближнему, от оператора, краю станка, а подающий вал убирают подальше. Причём, если подающий вал пассивный, то его располагают вертикально, чтобы исключить неравномерность натяжения провода из-за весового дисбаланса подающей катушки. Кроме этого, важным элементом станка является датчик натяжения провода, который также исполняет роль датчика тормоза подающей катушки. При высокой скорости намотки, инерция большой катушки с проводам может быть весьма высока.

Ув. Модератор Iurii, а к чему это было сказано? Кто то отошел от концепции?

Не к чему, а кому:
Волею судеб, одно время имел отношение к профессиональному намоточному оборудованию и даже кое-что на нём мотал. Станок на последних фотографиях, (насколько можно судить о масштабе по стандартным органам управления), будет неудобен для работы, особенно, если его расположить на стандартном столе.
Может быть, если увидеть вид сбоку, расположение узлов не будет казаться столь нерациональным.

На правах разработчика этого станка (в постах elektron26 приведен не мой, почти копия с моего ) позвольте откомментить?

Вариантов компоновки существует немало. Какой из них считать классическим? На каком основании?
Все исходит от поставленной задачи, удобства оператора станка, иных технологических требований...

Подача сзади


подача спереди


подача сверху


Хашимото круче всех

Так и сделано

Не совсем так. Вертикально располагают катушку для случая, когда витки снимаются вверх. Она не вращается. (см. картинку "подача сверху")

Датчик - всего лишь датчик. Он сигнализирует какому либо исполнительному механизму.

Я спроектировал станок так, как мне было бы удобно работать на нем:
Укладывать изоляцию, следить за витками, так, как они все равно могут или идти внахлест. И чем тоньше провод, тем вероятность больше.
А происходит это из за того, что укладчик тянет провод с "опозданием" на 0.5-2 диаметра от его положения на наматываемой катушке для того, что бы плотнее уложить витки.
В идеале, каретку укладчика я хочу вообще опустить вниз, ну или применительно к готовому аппарату, то расположить наматываемую катушку НАД укладчиком.

Мне много приходилось разбирать трансов, намотаных на промышленном оборудовании. Это из серии обнять и плакать. Витки болтаются, по 3-10 диаметров пропуска между витками, нахлесты, изоляция жмаканая... Да всего не перечислить.
Так что, не все то золото, что блестит.

Всем добра.

UPD: фото моего станка

процесс изготовления