В порядке бреда. Просто в голову мысля стукнула. А что если, вместо импульса тока в воде, использовать взрывную волну от взрыва проводника? Кто-нибудь такое пробовал? Схема проще не будет, но зато, не нужно будет сразу обеспечивать ток в несколько десятков ампер.

Дополнительные материалы

Vypisal sechenija iz teksta, nadejus sechenie bylo ukazano v mm2?
0,0079 => 0.8 mm2 montaz
0,0158 => 1.5 mm2 max BAX (po vidu montaza)?
0,1300 => 13 mm2 montaz
0,1900 мм² => 19 mm2 montaz

qza
Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, чем толще кабель, тем лучше. Но, я ж говорил, нет толще кабеля. А тот что есть, намотан на транс для термопереноса.

Я тут вспомнил, насколько было неудобно каждый раз перепаивать "патрон" и подумал, что это будет вдвойне неудобно делать на рыбалке. Это же будет равносильно вытягиванию удочки и смене наживки после каждой проплывшей мимо рыбе. В то же время, обычный разряд тока в воде можно повторять, как только зарядится батарея конденсаторов.

Iurii
Neverno, est optimum dlja kazdogo sechenija (smotri vyshe). Vam energiju nado tolko v patrone vydelit! Ostalnoe dlja vas eto POTERI!

Iurii
Vy hoteli optimizacii BAXa. daite tochnye dannye montaza i mozno budet podobrat optimalnyj "patron" .
A chto by bylo ne strashno na vozduhe, nachnite sravnivat rezultaty raznyh patronov na nizkom naprjazenii.

1. Berem standartnyj kabel dlja rozetki 2.5 mm2 0.5 metra, v summe dvuh provodov 1 metr.
2. Dlja nego optimalnym budet sechenie "patrona" 0.025 mm2 pri dline 10 mm (0.01 metra).
3. Snerva uspytyvaem pri bezopasnom naprjazenii 24 V...

1 - закон Ома конечно одинаковый! но! для длинных линий электропередач внутреннее сопротивление источника пренебрежительно мало по сравнению с сопротивлением проводов линии злектропередачи, поэтому при расчете максимальной мощности используется сопротивление линии электропередачи.
а для монтажа схемы наоборот - сопротивление монтажа должно быть пренебрежительно мало по сравнению с внутренним сопротивлением источника, поэтому при расчете максимальной мощности используется сопротивление источника.
2 - еще раз повторяю, мы имеем не источник напряжения, а конденсатор и он разряжается по ниспадающей экспоненте и при условии состоявшегося "баха" полностью не разрядится, следовательно выделится не вся запасенная энергия, а только какая то ее часть - это во первых, а во вторых какие либо расчеты максимальной мощности по закону Ома, для получения "баха" не играют ни какой роли, потому что мощность (энергию) "баха" по закону Ома рассчитать нельзя.
3 - мощность "баха" в основном (свойства и температуру окружающей среды принимать во внимание не будем) зависит от мощности патрона и от запасенной в конденсаторе энергии. мощность "патрона" при заданной длине проводника будет прямо пропорциональна его сечению. график зависимости мощности (энергии) "баха" от мощности (сечения) "патрона", при заданной запасенной в конденсаторе энергии, будет иметь пик, сначала по мере увеличения мощности "патрона" (увеличению сечения) она будет расти (скорее всего по экспоненте, т.е. не от "0"), при каком то критическом значении достигнет максимума и дальше начнет уменьшаться и при каком то значении станет равной 0 - патрон перестанет "бахать", вся энергия уйдет на нагрев, но ее не хватит для расплавления проводника.
вычислить все это по закону Ома, то есть средствами элементарной математики невозможно, я об этом говорил ранее. что либо рассчитать можно только эмпирически, но для этого должны быть проведены экспериментальные замеры (чем измерять?) и на их основе вывести эмпирическую формулу, что в кустарных условиях не возможно. поэтому ориентироваться можно только на визуальные и слуховые эффекты.
4 - это все не имеет ни какого практического смысла. Юрий это уже понял

v1ct0r
Сопротивление конденсатора как источника как раз очень мало, хотя при кз уже сравнимо.
Никто не доказал на практике что я не прав.
А опыт Юрия с толстым проводником говорит о моей правоте .
Все в природе растет и падает по экпоненте даже проценты в банке.

Сравнимо только в том случае если это специальные импульсные кандеры
к коим кандеры от фотовспышек не относятся поскольку обладают слишком большой индуктивностью
Задача взрыва проводника эквивалентна задаче задания заданной мощи взрыва ядренной
Там мощность задается количеством подключенных банок кандеров
Включатель тоже можно взять от ядренной, вернее его ширпотреб в виде лампочки
Во всех этих взрывных делах чем больше напряжение (десятки киловольт)
тем шикарнее взрыв
На ютубе можно нарыть как амеровским школьникам дядьки св.сил. МП паказывают,
намотав милиметровый медный провод на бумажную гильзу, и обкладывают кирпичами
которые потом летают

AlexSVC
Мало или не мало, возьмите и посчитайте , и не забывайте, что при параллельном соединении падает как активное сопротивление, так и индуктивность.

В том то и дело, что для повышения эффективности нужно использовать последовательное соединение. А это играет не за нашу команду.