Писал ведь уже. Собери все свои триоды и выброси их, потому как не нужны они никому включая и тебя. Зря тратишь время, это тупиковый путь. Люди уже и от привычных нам кремниевых транзисторов отказались а ты всё триоды, триоды.
Попробуй собери одну схемку на МК и сразу прозреешь.

Так могут рассуждать только прямоходящие-неразумные
Реально это кладезь неисследованного и неизведанного.
Например, есть такие лампочки нувисторы которые состоят из трех цилиндров вложенных друг в друга.
Главное не быть приматом и не повторять ошибки из учебников и литературы от неразумных. Итак, берем нувистор, подаем накал. Сетку землим. Между катодом и сеткой включаем любой индикатор, начинать можно с китай. тестера в режиме вольтметра. Анод нувистора используем как сетку подключаем его на штырек-антенну через фторопласт и больше никуда. Имеем прекрасный очень чувствительный измеритель настоящего электричества
Полный аналог электроскопа без подвижных частей. Точно так же как и электроскоп, на переменку не реагирует. Работает глубоко наплевав на всякие измышления недоносков о фарадеевых цилиндрах и проч. Кроме накала больше ничего не подаем, усиление по току от такой лампочки измеряется многими многими миллиардами
Исследуем окружающий мир этим прибором и ржем над писаниями наследников-последователей святой инквизиции. Особенно интересно этим прибором замерять офигенно полезные "ионы" после грозы или от люстры приматов. Приматы этими люстрами "лечат" далеко не первое столетие.


Где именно прозревать ?
На полевых или любых иных транзисторах описанный выше девайс не получится. Рабочая среда у них иная

AlexSVC
Как то довелось мне собирать наноамперметр. Вначале он был собран на макетной плате. Так вот, он живо реагировал, когда я ходил по комнате или просо делал один шаг. Возможно, дело было в ковре на полу. Я даже тогда подумал, что можно было бы на этом принципе изготовить систему охранной сигнализации.

А зачем его нынче собирать, особенно наноамперметр
За копейки покупаем усилок со входами на пару пикоампер
и исследуем Но все это будет не то по отношению к электроскопу с его лепестками. На статику ни пикоамперметр но что либо, кроме упомянут., не реагирует. Переменка не интересна, именно на нее и реагирует наноамперметр.
Есть еще так наз. "электростатические" измерители,
там пластина конденс. вращается или звенит струна и опять же он не различает переменку и статику. Реагирует на оба.
Что бы проверить это можно вообще не заморачиваться особо,
взять любой ионизирующий датчик дыма, там уже есть пикоамперметр
А кому оно надо если
реагирует только на движение
Систему охранной сигнализации сделать можно и на МК.
Берем два SDR-свистка (cущие копейки), прикручиваем к ним МК и вуаля Используя в качестве подсветки ФМ-станцию
следим за всем что перемещается даже сквозь стены. И мало того, даже различаем, дышит ли отслеживаемый объект или нет

"..Попробуй собери одну схемку на МК и сразу прозреешь..."
Если я правильно понял , то это было в мой адрес.

Админ, дайте этому ... форумчанину доступ во все мои темы.. иначе мордобоя не избежать.

Это давно было. Требовалось измерять степень вакуума в кинескопах.

А нафига нам интернеты всяки? Давайте телевизор смотреть через водяную призму.
Опять Костику-
ни кто не задавал вопрос "ЗАЧЕМ".
Вопрос поставлен таким образом-"ПОДСКАЖИТЕ".
ЧЁ ни так?
/логическое ударение на слове "чё"/

Продолжим в духе сабжа
Ионизирующий датчик дыма кроме пикоамперметра содержит так наз. "альфа" источник. Радиоктивность значит. Согласно мямлению ученых-езуитов и проч. писателей крайне любопытно
получить ответ на вопрос, а светятся ли радиоактивные вещества ?
Проще простого, берем "альфа" источник и помещаем его на ФЭУ Светится, ФЭУ в зашкале даже при мизерной дозе в ОДИН микpо-кюpви. Понятно светится. Но радость не долгая,
через ~15 мин ФЭУ показывает что нифига, не светится.
Открываем книгу от столбов-врунов, типо, зачем сабж ...
Там врунишка-дармоед вещает, реакция синтеза азота в кислород под воздействием "альфа" частиц. Реакция крайне маловероятная и полностью бесполезная. Для накопления значимого количества продукта реакции необходимы миллионы лет. Выход ЭНЕРГИИ отрицателен
От нефиг делать и от безнадеги после прочтения этой мазни,
вносим в сосуд где 15 мин пролежал альфа, тлеющую скалку.
Скалка ярко вспыхивает
Торжественно во дворе сжигаем все книги где упоминают этого розафорда и фарадева цилиндра. Оцениваем выход по теплу от цепной реакции синтеза атмосферного азота в кислород. Мдя, всего в два раза меньше чем у реакции деления урана. Но это же кайф Все под рукой и ничего не надо добывать в шахтах и молоть на мельницах. На выходе натуральный кислород. Единственный минус, это наведенка.

Сцылку пжалуйста, где есть ответ а светятся ли радиоактивные вещества ?
Мне в инете кроме общего бла бла бла найти ответ не удалось.

Да уж, похоже, AlexSVC всерьёз верит в энергетическую халяву, наверняка ошибается, но при этом отрицает или просто не понимает официальную физику...
С одним можно согласиться, с электровакуумных приборов всё началось, но они до сих пор не до конца поняты, но скоро будут забыты, хотя с физической точки зрения для опытов очень интересны, а стоит будут очень дорого в связи с прекращением их массового производства.
Ну, а Kocтик продукт современной цифровой технологии, применение которой весьма ограничено в нашем аналоговом мире ...