Возможно , вы правы . Кроме шума у меня есть БИТЫЙ пиксель точно по центру . Что днем , что ночью (особенно ночные снимки) . При разглядывании лупой (фото редактором ) Ярко оранжевая точечка , похожая чем то на "розу ветров". Ночные снимки - самые ужасные .

ZX_Spectrum
Придираетесь вы к камере. Семь лет назад ещё не было мыльниц хорошо снимающих при плохих условиях освещения. Да и сейчас, на всё идеально. Зеркалки уже умеют снимать в темноте, но в любительском сегмента такая возможность появилась только в последние несколько лет.

У меня ещё пару лет назад была камера образца 2002 года и я успешно ею делал большинство снимков. Шум у неё был сильный даже при ISO200, да и пиксели были горячие. Но, во-первых, шум появляется только при недостатке света, а горячие пиксели чаше всего маскируются изображением. Если съёмка ведётся при слабом свете, то и то и другое можно легко исправить. Если фотографий очень много, то процесс можно автоматизировать. Вот, например, решение>>>
Даже из видео можно без проблем удалить горячие пиксели.

Короче, снимает не камера, а фотограф. Приличные снимки можно сделать практически любой брендовой камерой и Соней в том числе.

Так значит у меня все хорошо с камерой ?
Дело в том , что даже днем на основных "штатных" установках , чаще всего бывает размазана картинка и даже при нормальном (как мне кажется ) свете на экранчике мигает Дрожащая рука . И как с этим жить? Довольно качественно получается снимать в летнее время , когда на дворе солнечно и по времени 12 - 18 часов дня. В целом , как человек способный понять - меня все устраивает , спрашивается : на кой черт в фотоаппарате набор функций не способных работать приемлемо ?
Что я понял из того что мне предлагало меню : Чтобы снимать в темноте , нужно : объект и свет + не дрожащие (штатив) руки.
без света не будет фокуса , Пытаться снимать луну на горизонте в настройках ISO 1250 - равно нулю . Со ста фотоснимков ни один не был качественным . За шум я вообще молчу .
-------------------------------------------------
Чтобы мы поняли друг друга , я вам на почтовый ящик пришлю фотографию . Дело в том, что у вас ограниченный лимит фотографовложений (из-за не резинового лимита сервера. Я это прекрасно понимаю) размер моей фотографии равен +\- -2-3мегабайта .

ZX_Spectrum
Если не хотите изучать технику фотографии, то доверьте съёмку автоматике камеры. Обычно этот режим называется Авто. Вспышку тоже установите в авто. Если есть переключатель сцен, то используйте его, если Авто не справляется. Съёмка луны, это особая съёмка. Луна очень яркая, хотя нам кажется, что ночью это невозможно. Установите минимальную чувствительность, диафрагму минимальную, а выдержку в районе 1/125-1/250. В современных камерах даже есть опция в сценах - "Съёмка луны".

Полезно прочесть хотя бы один раз инструкцию к фотокамере. Ещё раз повторюсь, снимает не камера, а фотограф. Просто, скажем, лет 30 назад, получить более или менее приличный снимок, без знания основ фотографии, было невозможно. Сейчас с этим стало намного проще благодаря автоматике и возможности сразу оценить результат.

Я не вижу никакого криминала в этих снимках.

Фото Луны, снимал древней мыльницей сони с 3х зумом и 6 мп просто с рук на коленке из окна через стекло в 12 году, пристроив бинокль к фотику и зазумив изображение. На арбуз похожа, в бинокль разглядывать по мере её продвижения было ещё интересней, фотик всё таки сильно смазывает, четкости не хватает, но некоторые не проверили, что просто через бинокль .



Админ, чего ж вы так меня обломали, хоть эту то маленькую с тегами оставьте прямо в тексте, у вас же форум сам масштабирует картинки... Два года в форуме пролежала, думаю и ещё пролежит...


http://galspace.spb.ru/phpBB2/download/ ... &mode=view

ZX_Spectrum
Тоже луна. Снял для обзора мыльницы, правда, более современной.

EXIF
Выдержка: 1/200с
Диафрагма: 2,0
ISO: 80

admin
Да, у вас лучше получилось, это что, без дополнительных оптических средств?

qza
Так ведь только объяснял, почему я против размещения файлов на внешних халявных хостингах. Я бы вообще закрыл бы эту финчу, но я понимаю, что новичку это может показать странным. Везде ведь как раз наоборот, берегут трафик. Каждому объяснять тоже не будешь. Но, вы же "тёртый калач". Фотки вроде небольшие.


Обычный плюс цифровой зум. На реальной фотке, луна занимает примерно пятую часть по ширине. Но, мегазумной мыльницей можно заполнить Луной весь кадр.

admin
Не, я в цифровой зум не верю...
В следующий раз попробую цифровой зум включить ...

Файл размещены тоже на форуме, халявном или нет не знаю. Фотки как раз большие, где их искать у меня не знаю, а тег вставить очень просто.

qza
Да, цифровой зум разрешения снимку прибавить не может, но при съёмке или наблюдении может помочь, так как результат можно наблюдать в режиме реального времени. Если же речь идёт о видео, то и подавно.

У дочки был телескоп с компьютерным управлением, но уже устаревший. Когда я посмотрел через него на луну, а потом через камеру с оптическим и цифровым зумом, то посоветовал его продать, так как камера показало лучшее изображение. А если ещё учесть размеры того и другого.

Зачем искать... Сейчас вставлю.