Здесь можно обсудить соответствующую статью или поделиться опытом по данному вопросу.

Имерение тока и напряжения произвольной формы.








Я и имел в виду, что померить обычным тестером ток, протекающий по цепи питания всей лампы с электронным балластом, нельзя.

Я провёл тут пару замеров и вот результаты.
КЛЛ - 20 Ватт при измерении мультимтром показала мощность 16,7 Ватта.

А вот как выглядит ток, протекающий по цепи питания всей лампы.

Этот замер сделан на шунте сопротивлением 12 Ом.

Чтобы определить реальную мощность, нужно площадь, которую огибает кривая умножить на напряжение питания. Площадь (среднеквадратичное значение) можно померить современным навороченным цифровым осциллографом, но у меня такого нет.

Но, Вы можете поверить, что когда я измерял потребление КЛЛ лампочек прибором, ссылку не который давал выше, значения были очень близки к заявленным. Погрешность составляла что-то около Ватта для 20-ти Ваттной лампочки, что вписывается в погрешность самого прибора.

А каково было потребление этой лампы по цепи 220В 50Гц?

Нда... метрологию я забыл... Наконец то до меня дошло

Приборчик ваш я сейчас не повторю, а вот в своём полученном результате начал сильно сомневаться... реальный ток мог быть больше и лампа может работала с перегрузкой, впрочем нагрев колбы терпимый и перегрузка несильная.

А на счёт навороченных осциллографов... это можно обойти бюджетным образом, с наложением миллиметровки и подсчётом клеточек оставим истории, а в XXI веке соотв. можно в графической проге площадь посчитать, хотя это нужно в векторной форме брать... надо ещё подумать.

Sergey371

Вы будете смеяться, но я первый раз так примерно и делал задолго до появления домашних компьютеров. Нужно было построить таблицу для определённой формы напряжения. Метод, кстати, может оказаться намного точнее, чем измерения в некоторых китайских осциллографах с большим временем выборки.

Как-то в голову не пришло даже. Если придумаете как, то, плиз, поделитесь технологией. В вектор перегнать, думаю, не сложно будет. Это ж новый импульс в использовании аналоговых осцилляторов! А я грешным делом хотел сдать на драгметалл и купить цифровой…

Sergey371
Лёг с мыслью о решении задачи определения площади кривой, а утром проснулся с мыслью, что подобную задачу каждый день решают печатники в типографии при определении необходимого количества краски.

Итак, определяем площадь в Photoshop.

Если просто выделить что-нибудь на изображении, то в палитре Histogram, в режиме Expanded View, с поставленной галкой Show Statistic, можно увидеть количество выделенных пикселей, что позволяет легко вычислить площадь.

Другой способ требует заливки вычисляемой площади чистым цветом CMYK. Если теперь в Image Size уменьшить картинку до размера 1х1 пиксель и переключить палитру Info в режим Total Inc, то можно будет увидеть относительный размер площади занимаемой заливкой сразу после наведения курсора на изображение.

Мне кажется, что первый способ чуть проще, так как он не требует что-либо делать с изображением кривой (переводить в CMYK, заливать, интерполировать и т.д). Достаточно просто обвести кривую пером (Pen Tool) и превратить Path в Selection. У кого твёрдая рука и вовсе может обойтись одним инструментом Лассо (Lasso Tool).

Единственный недостаток этого метода измерения, необходимость наличия осциллографа. Ну, а так как аналоговые осциллографы скоро канут в лету, то вряд ли этот способ получит серьезное распространение.

Я правда не за фотошоп думал, а за Блендер, там длины, площадь и углы в метрической системе сразу показываются.

Взял фотошоп и загрузил ваш пример. У меня поучилось что один зубец это 706 пикселей, при том что одна клеточка 2В на 5 мс -- 961 пиксель, полупериод 10 мс или 100 импульсов в секунду. Замеряли на 12 омах:
2*5*10^-3 * 706 /961 * 100 /12 = ~0.06 А
0.06 А * 220 В = 13.2 Вт

А что до вымирания аналоговых осциллографов, так эти слухи сильно преувеличены 90% радиолюбительских задачь решаются добрым старым аналоговым осцилографом + ещё 5% осцилографом на базе персоналки и звуковой карты.

P.S. Исправил результат, убрал умножение на 0,707 т.к. 220 В это уже эффективное напряжение бытовой сети.

Sergey371
Я тоже вчера на радостях посчитал, правда, на полноразмерном изображении. Получилось что около 16 с чем-то Ватт (кажется 16,8). Может дело в том, что лампа не прогрелась, когда я делал снимок. Да и осциллограф я не калибровал, а он входит в режим только минут через 10-15. То есть, смысла калибровать нет, так как калибратор тоже желательно прогреть, а он же внутри.

Тут ведь всё, так сказать, на виду, так что, если при вычислениях вылезает странное значение, значит где-то допущена ошибка.

Я сначала сделал кроп по половине периода, потом прорисовал пером точно по центру луча кривую, а затем обратил паз в селекцию. Так как меньшая часть нецелого пикселя не учитывается, а большая учитывается, то при высоком разрешении снимка ошибка минимизируется.

Как-нибудь повторю измерение для новой и прогретой лампы и известного напряжения сети, чтобы обеспечить достаточную чистоту эксперимента. А потом оформлю в статью. Я собираюсь написать о том, как изготовить блок питания на основе электронного балласта от сгоревшей люминесцентной лампы.

Этот метод измерения для меня намного удобнее, так как прибор, о котором я упоминал, нужно каждый раз собирать и калибровать. Тут же, достаточно любого подходящего шунта.

Так что, Вам большое спасибо за идею с измерением площади! Даже немного обидно, что сам до этого не догадался.

Может и нет смысла в точных постоянных измерениях т.к. форма сигнала не должна меняться и здесь важен коэффициент пересчёта между средневыпрямленным током, который по сути меряют большинство любительских тестеров с поправкой на коэффициент для синусоиды, и нашим хитрым сигналом. Т.е. достаточно один раз прогрется хоть полчаса, откалиброватся и посчитать. До кучи ещё и сравнить с вашим приборчиком

Это дело пора в отдельный топик выделять -- импульсные измерения в любительских условиях

P.S. В моих расчётах есть ошибка т.к. 220 В это уже эффективное напряжение то на 0,707 умножать не надо было и того результат 13.2 Вт.

P.P.S. К стати на счёт точности: сетевое напряжение тоже надо мерить в эксперименте т.к. может гулять в весьма широких пределах +-10%

Sergey371
Ладно, сейчас посчитаю по маленькой картинке.

По поводу формы кривой. Они разнятся для разных импульсных источников.

Я имел ввиду что применительно к КЛЛ ЭПРА имеют довольно типовую схему и форма импульсов скорее всего очень близкая.