нада многа фальги и многа картона!
пачитаю пабольше аб этом....я пака не владею всеми падробнастями...но тема очень интересная
может пасаветуети литературу...кроме публикаций сайтов..

Амиран
Я почему-то думаю, что с зеркалами Козырева будет та же история, что и с люстрами Чижевского. Публикаций много, а ни одного настоящего чертежа нет и не будет. Читал типа отчёт об опытах с зеркалом. Так если бы не было написано, что опыт проводили типа учёные, то подумал, что это сочинение ученика пятого класса Петрова, отец которого известный на всю страну уфолог-любитель.

Я к этим зеркалам тоже отношусь довольно скептически, так как не верю, что современный учёный не может позволить себе покупку регистрационной аппаратуры вроде мыльницы за 100$ и научиться излагать то, что видит языком, хотя бы человека со средним образованием. А после прочтения статеек на тему опытов с зеркалами, складывается как раз обратное впечатление.
Задайте себе простой вопрос, почему падение какого-то школьника-скейтбордиста лучше освещено в Интернете, чем типа прорыв в науке связанный с зеркалом Козырева, и сразу всё станет на свое места.

Всяких ведь околонаучных проектов много. Некоторые из них, действительно, представляют собой что-то интересное, но когда, всё, что нам доступно из информации по тому или иному открытию, это вера, то возникает вопрос, а нужно ли тратить на это своё драгоценное время.

Я когда искал инфу по люстре Чижевского, то наткнулся на сайт строителей генераторов торсионных полей. Что-то они там паяют, паяют, но пока пространство в трубочку им скрутить никак не удаётся.

Экспериментальная физика, в плане материальных затрат, уже давно оторвалась от всех остальных наук, в том числе и от медицины. Это связано с тем, что физикам нужны реальные подтверждения своих гипотез, а не сомнительная статистика, которой, например, достаточно для того, чтобы завалить весь мир каким-нибудь бесполезным лекарством вроде Терафлю.
Ну, а физические приборы, тоже самые дорогие приборы, которые только существуют в мире.

Вот и выходит, что в настоящее время, в физике нет ничего такого, что можно было бы проверить в домашних условиях, если Вы конечно не подпольный миллиардер.

Но, опять таки, возникает вопрос, кому верить? Верить школьнику Петрову, его папе или всё-таки коллективу учёных, которым общество отпустило миллиарды долларов на проведение физических экспериментов?

эх...нет правды в интернете
тут несколько вариантов...либо это был прорыв и его пытаются скрыть..так как опыт легко повторим разными интузиастами...либо это просто гипотезы для любителей раздувать....
канешно еслиб иметь неограниченые средства то можно былобы много чего проексперементировать....но увы...

Амиран

Ну, так можно стать физиком экспериментатором и средства для исследований выделит государство. Только там тоже не всё так просто. Деньги выделяют только на конкретные темы, а решение часто принимают функционеры от науки, а не физики. В науке, как и в жизни, тоже есть место политике и всякого рода подводным течениям.
Но, унывать не стоит. Всегда можно найти, куда применить свой энтузиазм и способности. Например, можно наладить выпуск тех же ионизаторов и присоединиться к могучему отряду жуликов. Это вроде как некрасиво, но зато можно подзаработать и отдохнуть на каком-нибудь горнолыжном курорте. Там и подышите аэроионами обоих полярностей.

Кто-то очень удачно заметил в сети, что, создавая свою люстру, Чижевский не учёл только одно маленькое обстоятельство, что для реальной пользы от всех этих аэроионов требуется, всего-навсего, добавить к ним лес.

да я када к себе в горы ежу там первый день или 2 вапще немагу...после харькова када выежаеш в грузию в горы у тебя вапще галава раздувается кк кирпич становится....от чистаты той...я как туда приеду пака не асвоюсь я ищу выхлапную трубу автомобиля чтоб папустило....
вабще жульничать ето не мая пазиция в жизни.....хэх....если и сжульничать то тока 1 раз зато пакрупнаму

Спасибо Админ-у за труд. В работе - аврал, в делах - завал, а я - на Ваш сайт - "попал", так "попал". Много интересного, хотя и знакомого (но Ваша подача завораживает).
И Вы, Амиран, оказаоись не только умным (не просто грамотным, а умеющим четко мыслить, анализировать), но и - честным человеком. Уважаю!

Хочу поделиться опытом.
Мои 5 коп - во вложении из-за их размера.

По сабжу. Опыт постройки люстры Чижевского (за вечер) + соображения.

1. Люстра. Форма "излучателя" - вспомним физику эл.статики (об удельной плотности распределения зарядов по поверхности тел разной формы и о взаимодействии зарядов и заряженных тел). Когда это проходили, у меня даже зародилась идея создать ЗАРЯДОНАКАЧИВАТЕЛЬ, основанный на геометрии столба из чашек с иглами. А недавно я такой где-то видел (в -нете) в ВВ-технике и, конечно, не удивился. "Политически" форма люстры облегчает стекание зарядов - при минимальном напряжении питания (трудно (дорого) было построить тогда источнок ВВН). Также, РАВНОМЕРНОЕ во времени и равнораспределенное по полусфере "испускателя" стекание зарядов исключает (уменьшает) получение побочного озона, вредного при некоторой большой концентрации (вспомните противоположное - электрофорную машину с циклическими разрядами между шарами). В нашем источнике для ограничения тока __ МОм резистор на выходе, но и это еще не решает всего. Из практики: массивная (объемная) люстра способна накопить заряд (ведь это уже после выходного резистора), способный ощутимо "щипнуть" (как оказалось) при касании ее. Без нее можно и самому быть за нее, если хватать выход ПОСЛЕ РЕЗИСТОРА резко (иначе - пальцы обожжет), стоя на сухом деревянном полу + на перевернутом полиэтиленовом тазике (на деревянном стуле, табурете, столе, не близко к потолку).

Ноу-хау №1: "Люстра" - за 5 минут. Моя люстра была из новогодних "дождиков" (таких "змеежиков" или "боа") на малом алюминиевом кольце "Хула-хуп" (лучше брать большое и полиэтиленовое). Иголок (заострений) - не счесть, острота - достаточная, стекание - равномерное. Кстати, о количестве "игл": чем они острее - тем их должно быть больше (удельная плотность стекания должна стремиться к нулю), а лучше - и то, и другое (число и острота) - объемный заряд не должен накапливаться - стекание должно быть свободным (тогда будет равномерным, ограниченным в любой момент времени тем самым резистором). "Дождики" надо выбирать металлизированные, однотонные (у радужных бывают концы "иголок" без металлизации), а лучше - брать не окрашенные вовсе. При включении встречнонаправленные иглы развернутся вверх и вниз. Вверх нам не надо, но это не страшно - лишь теряем часть зарядов . Если провесим ежиков вниз (параболой, чисто полусферой не получится), то внутри "чаши" излучение сильно уменьшится, "перейдя" на выпуклую сторону. Молекула воздушной смеси получает заряд, который отталкивает ее от люстры и тянет в незаряженное "далеко". В атмосферной среде молекулы не могут ускоряться отдельно от окружающих масс и вместе должны создавать ветерок вниз от "люстры". А можно им и помочь вентилятором. Если движению воздуха вниз препятствует густота люстры, эта молекула получает дополнительный заряд от преследующей соседней молекулы и дополнительно "ускоряется", а ближе к люстре получаем облако одноименно заряженных молекул и несколько меньшую плотность воздушной смеси. В моем случае кусочек ваты летел вверх с ускорением (представьте изменение градиента напряжения по вертикальной оси) и после почти контакта с люстрой (вблизи люстры его уже "отдувал" поток молекул воздуха, имеющих заряд почти самой люстры) пулей летел вниз, так как был уже одноименно с люстрой заряжен, и прилипал к полу, сплющиваясь в блин, после чего слегка распушивался (отдав свой заряд полу).

Продолжение описания конструкции Люстры Чижевского от maratkay

2. Напряжение. Читал о "люстре" в Справ.р.люб. (Терещук, Тарабрин, др.), где ссылались на 25 кВ - минимум (от Чижевского). Следующий ОПЫТ НЕ ПОВТОРЯТЬ !!! Делал (по примитивному рассчету, без учета утечек и других потерь) при многократном умножении выхода строчника (5 кВ) цепочкой из КЦ106Г и 390пФ-ПСО до (120-150 кВ). Стоял на деревянном стуле, "питаясь" выходом умножителя ЧЕРЕЗ ЦЕПОЧКУ РЕЗИСТОРОВ. От ногтей шли огоньки "коронных" разрядов, а с 15 см до ж/б стены - видимая даже при свете ниточка из подушечки пальца до самой стены. Но волосы "дыбом" не поднимались (видимо, нужны МегаВольты от электрофорной машины и хорошая изоляция от любых соседних поверхностей, сухой воздух). ОПЫТ НЕ ПОВТОРЯТЬ !!! Опасность - в пробое с цепей первичного питания (220В) через ионизированные каналы. С одним БП - прокатило, с другим - неизвестно. К чему это я ? К тому, что при таком мизерномо токе (резисторы были __ ГОм) я был "КЗ" участком, т.е. падение напряжения на мне = 0 (zero), как для птички на проводе. Только опасность термических ожегов отдельных участков поверхности тела - при неравномерно распределенном по площади стекании зарядов (как из пальца в стену). И опасность циклических разрядов - при лучшей изоляции от утечек с тела и, как следствие, накоплении объемного заряда (как в электрофорной машине с разрядами между шарами). В детстве катались по перилам (покрытым материалом типа линолеума), а после - "жалили" друг друга "током" - было ("било") ощутимо (с расстояния около 1 см - напряжение всего лишь 3 кВ, но емкость - тело, слышимые щелчки при разряде). "Работало" зимой в морозном и сухом воздухе, а летом - нет. Это - объемный заряд (могущий накопиться в "люстре", если она массивная или в теле человека, "запитанного" от умножителя и изолированного от утечек). Согласно физике заряженных тел, чем выше напряжение (точнее, градиент), тем легче стекание. (Знаю, что для Вас это - не открытие). Так вот, считаю, можно повышать напряжение на выходе умножителя, перед резистором без предела (но в разумных пределах) при обязательном ограничении тока РЕЗИСТОРАМИ (цепочкой резисторов) на выходе. Если возьмем во внимание, что ток СИЛЬНО ограничен (как резисторами, так и конструктивно - схемотехническим принципом умножения напряжения), то станет ясно, что с какого-то уровня дальнейшее умножение не будет приводить к росту напряжения на выходе (ПОСЛЕ РЕЗИСТОРА) из-за "шунтирования" утечкой в среду - в нагрузку (варьируясь лишь от газового состава и плотности) и тавтология "повышать напряжение без предела (в разумных пределах)" обретет вполне определенный смысл. Теперь лучше сказать приблизительно так: " ... до предела, обусловленного проводимостью утечек через среду при большом внутреннем сопротивлении источника ...". Расход основной мощности будет во всех случаях - утечками в умножителе и резистором.
Предостережение от ошибок конструирования умножителей. Недавно собрали (для большого тока большой "люстры"-воздухоочистителя) на "мощных" (до1А), но НЧ и НН диодах, и после 5-го колена напряжение стало падать. Вывод - для таких диодов надо снижать не только входное напряжение, но и частоту, и увеличивать емкости с 390 пФ до __ нФ. В -нете есть схемы соединения 2 строчников (но Админ справедливо говорит, что это - уже нечем умножить) и схемы доработок ("переполюсовок") "УН-____".

Не ноу-хау, а так, мой вариант быстрой сборки источника для умножителя.
"Электронный трансформатор" для галогенки (12-20 В х 5-1 А х 30-18 кГц) + строчник от старого лампового телевизора с его родной ВВ катушкой в эп.смоле., питаемый первичкой из 10-20 витков на другом стержне. Во избежание прошивания изоляции трансформаторов (внутри "электронного" - также) соедините (через 33-100 кОм резисторы мощностью 1-5 Вт) "землю" ВВ катушки с обоими проводами эл.сети по отдельности ("также, придется, в этом случае, зашунтировать таким же образом все Тр.подстанции и всех соседей в районе"), а лучше - заземлите "землю" умножителя - на заземление или водопровод или отопление или ЖБ-конструкцию и он станет даже лучше работать.

3. Вредность. Описания конструкций "традиционно" сопровождаются примерами полезности - продуктивность КРС - в коровниках. Отдельно - когда-то встречал в "Науке и жизни" заметку о положительном влиянии вертикального электрического ПОЛЯ на рост злаковых (но это - "поля", а не ионов, хотя...). Хвоя - иголки - воздух чист (но в лесу он - изначально чист). На основе "люстры" делаются промышленные производственные, офисные и бытовые "Электростатические воздухоочистители". Но Админ справедливо заметил: частицы пыли будут активнее прилипать внутри легких человека и животных и в компьютерах (если не очистить воздух таким образом до прибытия в зону действия тех, кто будет им дышать). Кстати, медики рекомендуют включать "люстру" на 1 минуту из 15. Раньше (в мед.учреждениях) применялись (наверное, опытные образцы) аэроионизаторы "дисперсно-капельного" типа - вода разбрызгивалась из форсунок под высоким давлением, приобретая, вследствие этого заряд. Естественно, пыль и бактерии улавливались из воздуха. Возле фонтанов в жару дышится легче, хотя должна ощущаться духота (высокая влажность). Но тут - принцип градирни - улетающая с ветром водяная "пыль" уносит тепло, "охлаждая" остающиеся тела. Континентальная сухая жара переносится легче (как и сухой холод), чем влажная вблизи (и даже не очень вблизи) океана или даже в лесу - все тот же пар. Однозначно (для меня) пока только - применение плюсовой ионизации в овощехранилищах, очистка пыльного (загазованного) воздуха при условии последующей нейтрализации заряда до выпуска воздуха таким фильтром или при условии 100% очистки от пыли и других примесей и применеие "отрицательной" аэроионизации в "непыльной" и "чистой" воздушной среде. Вероятно, улучшает адсорбцию кислорода эритроцитами + заряжает их "-" и + изменяет рН (как вода, разделенная по относительным зарядам молекул на "живую" и "мертвую"). Еще можно вспомнить структуированную воду, хорошо усваиваемую клетками и перенести это на воздух (несущий заряд). Что же касается шаговых напряжений (градиентов), то - 1, как уже упоминалось выше, медики рекомендуют применять люстру в "импульсном" - периодическом режиме и 2, если она будет висеть под крышей спортзала, то вблизи пола "шаговое" напряжение будет в квадрат удаления меньше. Что же до "малогабаритных" или "компактных", то снова соглашусь с Админ-ом, что за деньги сейчас добра не предлагают. Только, справедливости ради, стоит вспомнить настольную конструкцию (из М-К) на Д226Б с "анодной" сеткой, без вентилятора. И тогда мы сможем сказать, что "классическая" (или прототип) - это одноступенчатый ускоритель заряженных частиц воздуха в воздушной среде. С 1 сеткой - двухступенчатый, с 2 сетками - трехступенчатый, и т.д. Почему с сеткой допустимо применять меньшее напряжение ? Сетка ("+") облегчает стекание зарядов с игл ("-"), и ускоряет поток (вспомним ускоряющий электрод электронно-лучевой пушки ЭЛТ и его знак и величину потенциала). И вот еще: "...сила взаимодействия зарядов прямопропорциональна разности потенциалов и обратнопропорциональна КВАДРАТУ расстояния..." Отсюда, если все расстояние поделить на участки и наставить на них сеток под промежуточными потенциалами, мы в разы увеличим результирующее взаимодействие концов. Что молекулы от игл полетят прямо на сетку, можно не опасаться, - не все. В ЭЛТ сетки ускоряют и фокусируют - сужают луч, подобно линзе. Как-то к выходу умножителя прикрутил иглу и от нее стало слышно шипение со свистом - просто в воздухе, не вблизи "заземлений". Лепесток "электроскопа" не притягивался, а отлетал от острия. В сумерках стал виден виден коронный разряд в виде струи "микрогорелки". Но больше всего меня удивило то, что когда я вблизи расположил встречно иглу от "земли", то первая "шила" мимо второй, и "не думая" направлять разряд в "замлю" по соседству, и лишь через 2-3 см "нить" поворачила к проводу второй иглы

Тоже не ноу-хау, но идея построения корпуса.
Все хотят в полиэтиленовой трубе - идеальный вариант. Но пока такой трубы не было (была припасена ранее, но кто-то "догадался" распилить ее вдоль, для отливов), я "временно" собрал в трубе из 3-5 ПЕТ бутылок с горлышками по концам: с одной стороны - сеть и земля, с другой - люстра. Горлышки приткнуты ватой (на случай озона).

Вот и все построении всего удовольствия за вечер.

maratkay
Серьёзный подход! Приятно, что ещё кто-то чем-то занимается, а не только покупает китайский ширпотреб. Жаль нет картинок. Полёт ваты на видео был бы тоже интересен. Скиньте на почту, если есть хоть какой-то аудио-визуал. Даже с мобильника сойдёт. А я обработаю и вставлю в топик.

Тоже иногда хочется поиграться с высоким напряжением. Правда, я в своё время получал 60 киловольт в утилитарных целях, но тогда было не до игр.

а смысл лепить люстру чижевского,не проще-ли сделать аэроионизатор....компактный-у меня-в мыльницу вместился,экономичный(запитал от переделанной китайской зарядки от мобилки)-1-2 ватт,очищает воздух в комнате от самой мелкой пыли(которая самая вредная,так как проникает в каналы легких),ионизирует(легко дышится,даже без проветривания комнаты),озонирует(при правильно настроенном потоке-озона в пределах нормы) и очищает от болезнетворных бактерий(в таком помещении грипп проходил у меня за одну ночь и без применения таблеток и лекарств(даже без чая с медом и малиной),электрилизует помещение(повышается энергетика тела-как следствие-за четыре года работы-ни разу не болел вообще ничем)....хотя,можете и дальше пытаться лепить люстру.....но без знания оригинальности и принципа-это путь в никуда.

Ребята, хватит вам дурью маяться!
Идее люстры Чижевского около сорока лет. Конструкций - як гною. Я встречал несколько десятков конструкций. Поднимите журналы "Радио", особенно за последние годы. Несколько конструкций сделаны полностью из деталей телевизоров.
Специально искать не буду - нет времени, но если встречу схему - направлю к вам.

А не пошли бы вы все на Гуугль!