Лучше всего подавляет шум двигателя резонансный микрофон (который я собрал первым, но он, естественно, искажает звук и может возбуждаться на частоте резонанса, если уровень звука слишком велик или включена АРУ. Щелевые микрофоны оказались менее эффективны в этом плане, но зато они не искажают звук.



Если говорить о готовых решениях, то можно купить любой щелевой 25-30-ти долларовый микрофон, тот, что имеет в длину 20-30 см. Но, полностью избавится от шума двигателя это не позволит. Ведь шум мотора слышно в любом конце комнаты, а тем более рядом с камерой. Профессионалы из-за этого регулируют фокус вручную с помощью специальных приводов. Только привод этот стоит столько же, сколько цифромыльница с почти бесшумным зумом и фокусом.

Вообще, D5100 в плане видео меня сильно разочаровал. Он слишком сильно задирает ISO, что делает видео слишком шумным даже при освещении небольшой комнаты шестью 100 Ваттными лампами накаливания. Доступ к ручному управлению ISO в режиме видео в камере обрезан производителем. Другой недостаток подобных камер, невозможность использования зума в режиме видео. Если не используется штатив, то любая попытка покрутить зум приведёт к болтанию камеры.
В режиме видео, камера слишком медленно фокусируется, из-за чего приходится вырезать куски из ролика, так как смотреть на эти ерзанья автофокуса невозможно. Тут бы перейти на ручной фокус, но тогда, опять-таки, начнёт водить камеру из стороны в сторону.

Именно поэтому я собрал стерео микрофон, стал использовать штатив, и управлять фокусировкой и зумом вручную. Подробнее >>>



Для случаев, когда есть возможность использовать выносной микрофон, использую микрофон-петличку. Подробнее >>>



Ну, а для съёмок видео с рук, приобрёл цифромыльницу P7700. Автофокус бесшумный, зум, вообще, имеет регулировку скорости. Экспозицию, фокусировку и ISO можно регулировать вручную.

А нельзя ли запитать усилитель микрофона для компа от USB ? Там 5 вольт,конечно, но отпадет необходимость во внешнем источнике.

yakov
Если речь идёт об этой схеме, то при снижении напряжения питания ухудшится соотношение сигнал/шум и сузится динамический диапазон. Кроме этого, уровень шумов может повысится из-за высокочастотных помех, проникающих по питанию. Компьютеры-то питаются от импульсных источников.

Уважаемый admin,
а можно ли использовать предложенный Вами микрофонный усилитель совместно с предложенным Вами же внешним накамерным микрофоном (технически)? С практической точки зрения, наверное, проще было бы купить за 30-50 долл. китайский накамерный микрофон. Но, возможно, первый вариант имеет какие-то преимущества, например, по надежности и качеству, или просто дешевле? В Вашем случае усилитель делался конкретно для компьютера, а какие могут быть тонкости с микрофонным входом DSLR?

Сергей_тотже
Если нужен узконаправленный микрофон, то лучше за 30-40 долларов купить длинный китайский щелевой девайс.

Микрофонный усилитель был изготовлен для того, чтобы снизить уровень шумов, по сравнению со встроенным в микросхему аудио процессора усилителем (речь идёт о встроенной или бюджетной аудио карте).

В фотокамерах же имеется встроенный микрофонный усилитель, который рассчитан на электретные микрофоны, поэтому на горячие контакты микрофонного гнезда подаётся питание. То есть, в камеру можно воткнуть любой самодельный электретный микрофон без усилителя. Я для технической съёмки чаще всего использую вот этот микрофон с удлинителем.



Микрофонные усилители включают в гнездо линейного входа. В фотокамере такого гнезда нет. Если Вы даже попытаетесь согласовать уровни сигнала, то ничего путного их этого не выйдет, так как Вам придётся снизить усиление дополнительного усилителя до уровня сигнала, получаемого от микрофона. Другими словами вы просто добавите шумы и искажения.

Микрофонные усилители фотокамер, конечно, шумят. Но, уровень шума не так велик, чтобы с ним не справился бы шумоподавитель. Шумы можно удалить даже если видео уже записано и шумов в чистом виде в записи нет (когда сплошная какофония звуков без пауз).

Как удалить шумы, если видео уже записано?
1. Записывать звуковое сопровождение нужно всегда на фиксированном уровне записи (отключить АРУ).
2. Для построения модели шума, (при удаления шумов из целевой фонограммы), использовать запись, сделанную при том же фиксированном уровне записи в домашних условиях.
3. Корректно удалить шумы можно с помощью бесплатной программы Audacity или любого другого аудиоредактора, который умеет строить модель шума по образцу.

Еще немного внимания...
Зачем же тогда во внешних микрофонах источник питания? Значит там какая-то схема, и как-раз, наверное, предусилитель? То есть, получается, это избыточные затраты? И второе: разве в DSLR-камере можно отключить АРУ? Например, canon 550. Как я понимаю, именно АРУ в таких камерах является главной причиной изменяющегося шума при подключении простейшего микрофона.

Сергей_тотже
1. Внешние микрофоны делаются универсальными (не требуют внешнего питания). К тому же, серьёзные видеокамеры позволяют в широких пределах управлять усилением встроенного усилителя. Даже в самой дешёвой встроенной аудио карте огромный диапазон регулировки усиления, к тому же он двухуровневый (отдельная регулировка коэффициента усиления микрофонного усилителя).
2. Я сижу на Nikon-е. У меня две совершенно разных камеры и у обоих можно отключить АРУ и управлять усилением микрофонного усилителя. Правда, есть только 3 дискретных уровня. Я с помощью этого переключателя однажды испортил видеозапись детского утренника. Установил уровень записи вручную на максимум, так как сцена было далеко, а стоять пришлось рядом с пианино (народу было много). В результате, звук пианино был ограничен усилителем и приобрёл сильные искажения, угробив и остальные звуки. Так что, АРУ в некоторых случаях может оказаться намного эффективнее ручной регулировки, когда нет возможности контролировать уровень записи. В новых DSLR Pentax обещают плавную регулировку усиления с контролем на наушники.

Fenyx
Жаль, что схему микрофонного усилителя так и не показали...

Ну если Вам очень интересно, то можете посмотреть вот тут http://cxo.lv/solder/micamp/107-mke271 - там все.

Fenyx
Спасибо! Мне было очень интересно узнать, чем схема собираемого вами микрофонного усилителя лучше схемы, предложенной мною.
Конечно, сравнивать эти две схемы не очень корректно, так как я собирал микрофонный усилитель для компьютера, а Вы для эстрадного микрофона. Но, некоторые моменты всё же осветить можно.

1. У применённой мною микросхемы К538УН3А, типовое значение уровня шума в 3 раза ниже, чем у AD8610. Собственно, именно ради этого параметра я и собирал свой усилитель.

В схеме же Серого Хомячка, уровень шума будет ещё выше типового, так как виртуальная земля подключена к выходу операционного усилителя без фильтра. То есть, собственные шумы U2 будут усиливаться U1.

2. Для снижения соотношения сигнал/помеха, в эстрадных микрофонах применяют симметричный выход, что и было реализовано в оригинальной схеме.

Именно поэтому эстрадные микрофоны подключатся с помощью экранированной витой пары или, так называемого, микрофонного кабеля.


И именно такую схему рекомендует использовать производитель микросхем AD8610/AD8620.

В схеме Серого Хомячка выход ассиметричный, что не позволит реализовать преимущества симметричного входа микшерского пульта или другой аппаратуры, рассчитанной на подключения подобных девайсов.

Подводя итог, можно сказать, что в данном конкретном случае, моя схема ничем не уступает схеме, собранной вами. А если учесть, что она меньше шумит и не требует двухполярного питания, то даже выигрывает.