admin, я чего спрашиваю, у меня трансформатор есть, от какого-то белорусского ч/б телевизора, естественно, буду перематывать. если по той статье делать, то у меня, при нижней частоте 45 герц, получается 47 с копейками ватт, что не соответствует написанному Вами в Вашей статье. Вес транса около 600-800 грамм, а то и меньше. Конечно, если делать по тем формулам, меня устроит соотношение габариты/мощность, но ведь я могу, извиняюсь, и просрать с теми расчетами, хоть и сделаю всё точно по ним, и придется преобретать на митино другой трансформатор, а это удовольствие не из дешевых. К тому же, транс будет больше и, соответственно, тяжелее, что меня уже не совсем устраивает. В общем, спрашиваю у наиболее опытного, чем я, человека: как быть?
кстати, ещё нашел кое что про трансы... Калькулятор, формулы которого, наверное, считают по Вашим формулам http://www.skrutka.ru/sk/tekst.php?id=19 единственно жаль, что "бублики" считать не вариант.
Ещё вопрос: если увеличить площадь сечения сердечника, путем добавления пластин, ширина и площадь окна не изменится. Это будет на что то влиять, или просто рискую не уложить всю проволоку?

DEATHCORE

Не понял, о какой статье идёт речь и откуда взялись 45Гц. И моя статья и та, на которую Вы дали ссылку, посвящена силовым трансформаторам. Разница состоит в том, что силовые трансформаторы работают на одной частоте и никого не волнует, что будет, если частоту понизить или повысить.

По поводу же выходного трансформатора, я своё мнение уже выразил выше.

Я имел ввиду силовой, что в розетку втыкать, в смысле обычный бытовой транс. А 45 герц взялись оттуда: в той статье, на которую давал ссылку, для определения габаритной мощности в формулу нужно было и нижнюю частоту добавлять. Вообще в розетках 50-60 герц (точно не знаю, но везде так написано), а я взял с запасом, типа, чтоб напряжение не падало под нагрузкой... Чтоб этот самый "запас" определить, взял "эталонные" российские +-10%, отсюда и получилось 45 герц нижней частоты, при которой транс работает стабильно. Вроде бы получилось объяснить в общем, посмотрите на формулы в той статье, не исключено, что я не так их понял.

DEATHCORE
Если бы в России частота вдруг изменилась бы на 2-3 Гц, не говоря уже про 5Гц, то настала бы полная темнота, так как половина электростанций была бы потеряна.
Частоту электросети поддерживают с точностью до десятых долей герца и обычно она не отличается более чем на 0,1… 0,3Гц. Это необходимо по ряду причин, в том числе для работы единой энергосистемы. Каждая десятая доля герца, это потери больших денег.

А вот напряжение в сети может меняться по ГОСТ-у на +5... -10% (а не на ±10%).

Так что, вставляет 50 Гц в формулу. А у меня в статье, 50Гц и вставлять не нужно. Формула упрощена и 50 Гц уже отражено в коэффициенте. «44», это коэффициент, а не частота. Что касается готовых трансов, то нужно ориентироваться по числу витков первичной обмотки. Никакие дополнительные расчёты не требуется.

admin
чтож, спасибо, на счёт транса стало более менее понятно . Теперь, для "полной нирваны", хотел спросить про операционники. Мои любимые-NE5532, помоему лучше чем тл 072/062 и т.п. Только вопрос в том, если я оставлю этот трансформатор таким какой он есть, то он сможет запитывать тда2003 или подобные с однополярным питанием, ибо вторичка на 11,8 вольт. Мне придется городить "фантомную землю" для операционников, в принципе это не так уж и тяжело, вопрос, может и глупый, но заключается в следующем: какая разница? В чём заключаются безусловные плюсы двухполярного питания операционников? Как то влияет на звук?? Сегодня, думаю, заняться этим трансформатором, и начать строить "супер-канализационный" гитарный усилитель, две лампы у меня будут питаться от отдельного транса на 260 (256-257) вольт, после выпрямителя должно получиться около 350. Это как нибудь повлияет на что нибудь, типа выхода из строя микросхем?...

DEATHCORE
Вы, наверное, рассуждаете так, раз он пишет такие длинные статьи, то он очень умный. Но, это далеко не так. Я туго соображаю, и поэтому слабо себе представляю, что Вы там строите. У Вас там и лампы, и TDA2003, и операционные усилители. Мне сложно даже себе представить, как это всё может сосчитаться. Если всё же, это два отдельных усилителя, то не смешиваёте всё в одну кучу. А ещё лучше вставляёте схему, о которой идёт речь.

Фантомные земли работают нормально только до тех пор, пока потребление мизерное. Как только потребление по цепи фантомной земли начинает расти, все её прелести, связанные с простотой, кончаются.

Лучше для опереционников просто намотать пару обмоток тонким проводом и не создавать себе искусственные трудности, тем более что речь шла о 12-ти полосном эквалайзере, а это куча опереционников. Если они широкополосные, то и «жрать» должны не мало. Кроме того, существуют однополярные операционные усилители. Когда-то даже их использовал, но это было давно.

Кстати, а что до сих пор не появились уже готовые, интегральные эквалайзеры?

TDA2003, это не самая качественная микросхема. Она использовалась, в основном, в самых бюджетных автомагнитолах. Существует и её стерео вариант – TDA2005. При питании от однополярного сетевого нестабилизированного источника микросхема возможно будет фонить, так как в ней не предусмотрена борьба с такого рода искажениями. Автомагнитолы-то питались от аккумулятора. Хотя, там, помнится, тоже помехи по питанию от системы зажигания пролезали в динамик.

admin
смею предположить, что Вы плохо представляете, что я строю, не изза того, что туго соображаете, а по тому что, как Вы уже писали, являетесь практиком. Схемы как таковой у меня нет ни в цифровом, ни в распечатанном, ни даже в нарисованном виде, зато есть 3 распечатаные схемы: одна-крутой ламповый предусилитель (преамп, короче...), вторая-эквалайзер на ОУ, ну и третья схема оконечного усилителя на микросхеме. Кстати, первая и третья схемы в планах менялись многократно, так как их разнообразие стало даже завидным. Преамп ламповый, потому что он формирует в перегрузе правильный, в традиционном понятии, гитарный звук, так как процессы, происходящие в перегруженном триоде, сложно, более того, невозможно повторить транзисторами, даже полевыми, хотя последние более "косят под лампу".
А эквалайзер я не захотел интегральный, потому что хочу сам высчитывать частоты, которые он будет регулировать.
Ну а далее "конец" на микросхеме. Всё просто. Проблема с питанием только. Наверное маломощный транс, который на 260 вольт, использую для анода ламп, а другой, помощней, перемотаю и использую для ОУ и, наверное, тда 2030. Вот тут то я и не знаю что получится, если минус 350 вольт соеденить со средней точкой всех операционников и оконечника. Эт ведь "земля" всё будет... Хотя трансы-то разные, возможно, ничего нигде и не замкнет...

DEATHCORE
Теперь понятно. Вы как-то спрашивали про выходной транс и видимо из-за этого, я совсем запутался.

Строить что-то, не имея чёткого плана, на мой взгляд – не серьёзно. Я бы сначала нарисовал полную электрическую схему, а потом бы начал думать о реализации в металле и нарисовал бы хотя бы пару проекций сборочного чертежа. А вот макет можно и даже желательно сделать по имеющимся схемам, чтобы точнее себе представлять, какие изменения придётся внести.

Вот, как видите, я, прежде чем рисовать окончательный вариант печатных плат, смакетирован УНЧ, темброблок и даже максимальную нагрузку трансформатора (слева вверху).



Если уже на стадии макетирования возник фон, искажения и т.д., то не стоит рассчитывать, что в конечном продукте всё это магическим способом исчезнет. Нужно, сначала, на макете получить желаемый результат и только после этого рисовать окончательные чертежи.

Я вспоминаю, как было утомительно чертить всё это на бумаге. То и дело нужно было что-то стирать и рисовать заново. А сейчас же – сплошное развлечение. Потянул мышкой сборочную единицу. Перетащил край детали. Всё занимает считанные секунды и никаких резинок. А результат, так просто глаз радует.

У меня на сайте есть программы для черчения схем и печатных плат. Та, что для рисования схем вполне годится и для машиностроительного черчения. В 7-ой версии в неё добавили всё самое необходимое для этого. Обе программы не требуют инсталляции и имеют русский интерфейс. Полное освоение занимает всего пару дней. Но чертить можно сразу, просто будет получаться чёть медленнее, чем после полного освоения. К какой-то из них даже есть хелп на русском языке. Если будет нужен, то тоже выложу.

Поверьте, это только кажется, что подробные чертежи, это лишний труд. В конечном итоге, они экономят массу времени и сил. Детали лучше сопрягаются, да и серьёзных просчётов и ошибок намного меньше, чем при рисовании эскизов без размеров.

Я ещё использую такой приём. Откладываю чертежи на день-другой, чтобы потом, при свежем взгляде, найти ошибки. Ошибки могут быть как в размерах, так и в разводке дорожек и даже в полном отсутствии некоторых деталей. Именно такие ошибки я нашёл в чертежах своего «канализационного» усилителя. А ведь это полная ерунда по сравнению с тем, что собираетесь строить Вы.

Что касается земель, то все земли, естественно, должны быть соединены. Постарайтесь развести отдельно сигнальные земли и земли питания. Не скупитесь на экранировку. Нет ничего криминального в соединении общих проводов разных трансформаторов. Туда же нужно подсоединить экранирующую обмотку каждого трансформатора, если она имеется.

Но, вот за построение мульти трансформаторной лампово-полупроводниковой схемы с фантомной землёй, я бы не взялся. Эквивалентная схема таких земель была бы слишком сложна для моего понимания. Если там возникли бы проблемы, то было бы очень сложно в них разобраться. А проблема может быть самая прозаическая – всё работает, но слегка фонит.

С фантомной землей тогда всё понятно: нафиг... Неверное, в качестве экрана буду использовать вторую сторону текстолита, не вытравливая её. Придется над платой со специальным маркером колдовать Кстати, что это за зеленый лак на заводских платах? Его можно достать где нибудь?
Так вот, гибридный усилитель решил сделать потому, что для полностью лампового усилителя деталей не хватает. Да и не так уж это и критично, просто перегружать оконечник не буду, как это делается в ламповых аппаратах. Всё таки создаю его не для конкуренции с Mesa Boogie или Marshall
Софтина Ваша, да и другие в этом роде, крайне полезны, конечно Но в своей практике я и до сих пор иногда использую бумагу, а сейчас особенно, так как новые схемы не в силах распечатать когда надо, потому что не дома, принтер с собой не притащил . Кстати, помогает понять более подробно принцип схемы, да и вообще выучить эту схему, хотя, конечно, это чертовски не удобно и некрасиво в графическом плане. С другой стороны испортить не жалко
на счёт канализации, чтоб схемы усилителя не было видно, какие заглушки использовать? Планирую трубу примерно 30 сантиметров в длину, придется пилить , и заглушек, которые мне понадобятся, я просто не видел, они вообще существуют?

DEATHCORE
Я использую короткий отрезок с двумя "мамами" на концах. Заглушки стандартные в виде "пап", куплены в том же магазине. На чертеже видны только внешние блины, но реально есть ещё и часть, которая вставляются внутрь. Через неделю-другую опубликую статью, там будет всё подробно с фотографиями.

Ещё есть трубы на 160 и 200мм, так что, я бы не стал ничего пилить, а просто выбрал бы подходящий объём.