qza
Было два тестера "ТЛ-4" и ТЛ-4М". ТЛ-4, это легенда. И хотя в ТЛ-4М добавили измерение переменного тока и коэффициента усиления транзисторов, но он уже был изготовлен из пластика, а не из карболита, да и пользоваться им стало неудобно, так как добавился второй переключатель.
Я до сих пор пользуюсь таким тестером, а точнее даже двумя.

Дополнительные материалы

1. О ремонте и юстировке головки тестера "ТЛ-4"
2. Вложение:
   Схема тестера ТЛ-4.rar [370.68 Кб]
   Скачиваний: 5528
   
3. Вложение:
   Скачать инструкцию тестера ТЛ-4.djvu [1 Мб]
   Скачиваний: 1074
   
4. Вложение:
   Схема тестера ТЛ-4М.djvu [29.8 Кб]
   Скачиваний: 3619
   
5. Вложение:
   Шкала для ТЛ-4 в формате А4 600dpi.rar [126.91 Кб]
   Скачиваний: 3222
   
   Вложение:
   
   Новая шкала для ТЛ-4М своими руками.jpg [ 19.96 Кб | Просмотров: 533556 ]
   
6. Схема и сопроводительные фотографии от v1ct0r. Начало обсуждения модернизации тестера ТЛ-4М здесь>>>
7. Перевод тестера ТЛ-4 на элементы питания формфактора АА и ААА>>>
8. Вложение:
   Комментарий к файлу: Материал любезно предоставлен форумчанином v1ct0r
   Модернизация тестера ТЛ-4м+.docx [3.51 Мб]
   Скачиваний: 720
   

Стрелочный прибор почти такой же наглядный, как осциллограф ...

Да, представляете плохо.
Как у стрелочных, так и у цифровых есть свои преимущества и недостатки.
Для работы в полевых условиях проще лёгкий цифровай прибор.
Для измерения и контроля одновременно нескольких параметров цифровые приборы крайне неудобны. Расписывать все нюансы долго, если есть интерес - в личку.
К примеру и размышлению, возьмите приборный щиток самолёта. Ни одного цифрового приборы.
Почему?

В какой-то мере "прогресс бар", как индикатор выходной мощности на усилителе, подменяет эффекты стрелочного прибора ...

А зачем в личку? Пишите тут, тем более что прямо по теме и всем, наверное, интересно. Даже Юрию, который грозился разразиться одой во славу стрелочника.
На самолете - считается "эргономичнее" схватывать одним взглядом всю приборную доску, сразу качественно оценивая отклонения от стандартного положения стрелок. К нам это соображение не относится, у нас не самолет, не подлодка и даже не летающая тарелка.

Не демаю, что это заинтересует многих.
Каждый проводит измерения тем прибором к которому привык, а в основном тем, который у него есть. И в большенстве случаев результаты измерения не верны, утверждаю это как метролог.
Подготовлю материал и опишу преимущества и недостатки стлочных и цифровых приборов.

ublhjnt
Помню, в прошлом были какие-то советские гибридный микросхемы со встроенным прецизионным стабилитроном и их можно было использовать в качестве эталона для юстировки приборов. Сейчас есть что-нибудь подобное и доступное для радиолюбителей?

Кроме К142 ЕН 1, 2, со стабилизатором тока на полевом транзисторе, ничего не припомню.
В серии КР 142.. стабилизатор тока выполнен на биполярном транзисторе, а это немного хуже.

Для калибровки приборов лучше брать образцовый прибор с классом точности в 5 раз выше поверяемого.

ublhjnt
Да нет, та микросхема было гибридной и имела размер со спичечный коробок, только чуть тоньше. Имела несколько выводов и чёрный цвет. Точность, чуть ли ни до сотых долей вольта при 8-ми или 10-ти Вольтах. Она дорогая была, так что мне не удалось раздобыть ни одной. Было лет 20-ть назад. Думал, сейчас есть что-нибудь бюджетное. Та микросхема была видимо ручной сборки. А сейчас, подгонку параметров робот делает с помощью лазера. Так что, стоить такая штука должна в разы дешевле.

С таками параметрами не попадалась.