добрый день,

к сожалению тоже возникли большие проблемы со зрением. Хотя очки носил со школы, но в последние годы стало так плохо, что трудно и за работой на компе ( а это всё время на работе), да и даже дома что-то спаять. Поэтому стал интересоваться проблемой и вышел на систему Бэйтса. Проблема в том, что метод требует высокой самодисциплины и тщательности.
А оказывается уважаемый админ знает об этой системе. Уверен, что при Вашей тщательности, Вы обязательно добились бы успеха. Но говорите, что юзаете очки - почему? Что мешает? для меня очень важен Ваш ответ, потому что у меня не получается тренировки по этому методу. Спасибо если сочтёте возможным ответить и прошу извинения за оффтоп.


Дополнительные материалы

1. Скачать книжку Норбекова "Опыт дурака или ключ к прозрению" (1МБ).
2. Скачать программу EyeLoveU для сохранения зрения при работе на компьютере (0,5МБ)
3. Бейтс У. Как обрести хорошее зрение без очков (1,8МБ)
4. Мухина. Будь зрячим без очков! (0,9МБ)
5. Вложение:
   Таблица Сивцева для проверки зрения.rar [19.21 Кб]
   Скачиваний: 117
   

Пароль обычный: oldoctober.com

На счёт полтора метра не уверен, у меня по диагонали комнаты метров 7, ТВ стоит тоже по диагонали, и если шрифт на ТВ маленький, то тоже приходится напрягать зрение, например надписи по евроспорт, а метров с 4-х нормально.
Друг купил 13" ультабук с ФуллХД разрешением, мелко но вполне нормально видно без масштабирования. Часа через 2 глаза стали уставать, но я бы не сказал, что так сильно, как от тех же лупа-очков.

Владимир Е.
Если хотите, чтобы ссылки Dropbox-а были красивыми, то используйте "серверные" имена, типа "knijka_kakoj_to_muhinoj". Я даже писал об этом.

Спасибо за совет, но я принципиальный противник подобного издевательства над великим русским языком. Ссылки и так красивей некуда Кстати, книжка Норбекова по вашей ссылке чего-то с Dropbox'a не скачивается, типа файл недоступен... позже посмотрю.

Я хотел эти ссылки перенести в шапку темы, но там целое "полотенце" крякозябов оказалось. Рука не повернулась...
Похоже, пора Вам всё же браузер свой проверить нужно или другой запустить. Я проверил и в IE, и в Chrome, и в Firefox-е, всё качается без проблем. Оперы нет, к сожалению.

А скачиваются..? Ну переложите их в свой Dropbox. Хотя дело ваше.. "хотел как лучше"(с



Прекрасно скачалась правой кнопкой. Я и забыл, что у меня в Опере спецобработка установлена на rar'ы.

Исправил ссылки на "сокращенные", что можно сделать через веб-сайт Dropbox'а. Правда, при этом отвалились расширения файлов Скачавшему придется, наверное, их вручную дописывать.
Кстати, если вы называете "кракозябрами" кодировку типа "%20", то в этом ничего страшного нет. Это стандартная, понимается всеми браузерами.

Владимир Е.
Спасибо! Я всё же перенёс файлы на свой Дропбокс и запаролил. Дело в том, что публичные ссылки без пароля могут легко генерировать трафик, если ими кто-то воспользуется, например разместит где-нибудь в соц. сетях и т.д.

Что касается переименования и прочих операций, то их удобнее делать прямо в проводнике, если использовать сервисную утилиту. Я вот тут подробно это дело описал.

Добавил таблицу Сивцева для проверки зрения в шапку темы.

Хочу поднять тему зрения. У меня дальнозоркость (возрастная), чётко вижу всё дальше и дальше, но руки пока хватает, а вот разрешение на таком расстоянии уже не очень.
Так вот, в чём смысл очков для чтения. Пошел я в хозмаг, там продаются очки за 1-3 евро, вполне нормальные, лёгкие, пластиковые, почитал и выбросил, не жалко . В чём смысл дорогих, 10 евро и выше, и от 35 в салонах на заказ, пока не понял .
Но какой выбрать плюс, вот в чём вопрос. Поигрался в родительскими очками, в принципе по расстоянию фокуса могу уже понять, где какой плюс. В хозмаге с кратностью +0.5 от 1 до 3 и написано, что надо смотреть на расстоянии 30 см. Но я не привык смотреть на дисплей с такого расстояния, а в очках голова должна быть четко зафиксирована в фокусе, все остальные положения +/- 10 см уже хуже, чем без очков. Поэтому и возникает вопрос выбора плюса. Самые комфортные +1 или даже меньше, чёткость достигается на привычном расстоянии, глаза меньше режет, но на 30 см нефига уже не видно. Но и голову в очках надо держать довольно точно, в отличии от положения без очков. В любом случае, я чувствую увеличение изображения в сравнении с реальностью. А вот очки +3 можно использовать как лупу, никто не возражает ведь рассматривать детали на расстоянии 15 см от глаз...
Вот такой вопрос, получается, что очки нужны просто как определённая лупа...

qza
А где вопросы? (С вопросительными знаками). А то, больше не риторику похоже.