Памятка претендента на звание члена секты Апологеты индифферентизма


Памятка претендента на звание члена секты Апологеты индифферентизма

Это 38-ое издание настоящей памятки рассчитано в первую очередь на, ещё не определившихся до конца, членов других сект, концессий, партий и любых других организаций или неформальных объединений, именуемых в дальнейшем «сектами».


Важно! Многое из нижеизложенного, может показаться достаточно парадоксальным или поверхностным, однако претенденту не стоит этого опасаться, так как все догматы используются только в качестве временного инструмента, который предлагается заменить при первой же возможности.


Так как, секта «Апологеты индифферентизма», далее - «АИ», не скрывает свои истинные цели, то ниже будут кратко описаны цели и задачи секты.

Основной целью секты является посильная помощь претендентам в создании личной модели мира, которая по замыслу членов секты, может использоваться претендентами, в качестве инструмента для принятия решений.

Конечной целью деятельности секты, является достижение отдельными членами секты гармоничного сосуществования с окружающим миром.

Секта не ставит и не собирается ставить перед собой экономических, политических или каких-либо других задач, так как, отличается от других сект именно тем, что не является сектой в привычном понимании этого слова.

Отличие секты АИ от других сект состоит в том, что АИ не имеет структуры, штаб квартиры, устава, списков членов, взносов и ещё многого из того, что имеют разные известные и малоизвестные секты обычной направленности.

АИ не ставит перед собой задачу объединить членов секты под эгидой какого-нибудь специфического ученья, так как догмы, которые использовались при создании идеологического фундамента, могут быть трансформированы любым членом секты по собственному усмотрению.


Самые интересные ролики на Youtube

Смотреть на Youtube Смотреть на Youtube Смотреть на Youtube Смотреть на Youtube

У претендента, прочитавшего текст, написанный выше, может возникнуть несколько вопросов. И первый из них: для чего всё это может понадобиться претенденту?

Ответ на этот вопрос неоднозначен.

Претенденту предлагается прочесть несколько страниц текста и самому решить, нужно ему это или нет. В большинстве случаев ответ будет отрицательный.

Претендентами, чаще всего, становятся люди со своеобразным складом ума. Их отличает малая внушаемость и склонность к анализу. Если всё это в вас присутствует, то вы можете попробовать приступить к построению своей модели мира, используя первичные инструменты, которыми поделятся члены секты.

Секта АИ, по своей сути, является анти сектой и, признавая необходимость существования обычных сект для большей части человечества, всё же стремиться ограничить их влияние на ту часть общества, представителям которой не удалось найти своей духовной ниши среди всего многообразия сект.

Члены АИ считают, что в обществе существует тонкая прослойка индивидуумов, которые обладают достаточно высокой культурой, живым умом и способностью подвергать сомнению любые привычные понятия и нормы. Эти индивидуумы, назовём их претендентами, из-за особенностей своего восприятия, постоянно сталкиваются с противоречиями окружающего мира, что не позволяет им обрести душевное равновесие в несовершенном, по их же представлениям, мире.


Чтобы продолжить повествование, нам придётся определиться с некоторыми терминами.

Все термины условны. Для их обозначения были выбраны случайные слова.


«Секта» - любая формальная или неформальная группа индивидуумов, которая использует те или иные правила игры, как то: государство, религиозная концессия, учреждение, компания, семья и т. д.

«Правила игры» - некоторый свод правил, который предоставляет преимущества одним членам (члену) секты над другими (другим), опираясь при этом на «догмы».

«Догмы» - нормы морали, навязываемые сектами.

«Стереотипы» - нормы и понятия, сложившиеся до образования большинства современных сект, там не менее, активно поддерживаемые сектами.

«Лидер» - человек, занимающий, по тем или иным причинам, привилегированное положение в группе.

«Гуру» - человек, который тем и иным способом, получил право создавать догмы.

«Абсолютная модель мира» - совокупность научных знаний накопленных человечеством.

«Модель мира» - созданная претендентом модель мира, служащая инструментом для принятия решений.

«Обыватель» - человек, индивидуальные особенности которого не принимаются в расчёт.

«Претендент» - человек, строящий свою модель мира.

«Член секты АИ» - человек, построивший свою модель мира, и таким образом оказавшийся вне влияния большинства сект, включая АИ.


Глава первая и последняя. Фундамент.

И так, приступим к построению модели мира. Как уже говорилось выше, эта модель может пригодиться для принятия решений некоторым представителям нашего вида.

Для создания фундамента нашёй модели, так или иначе, придётся использовать какие-то догмы. Догм всего несколько, так как, АИ считает, что, упростив первоначальную модель мира, претенденту будет проще избавится от влияния большинства стереотипов и догм, которые навязывались ему различными сектами на протяжении всей жизни.


Догмы.

  1. Всё мироздание является единым, взаимосвязанным механизмом, частью которого является и человек, и звезда, и микроб, и любой другой известный или неизвестный нам вид материи.
  2. Целью нашёго существования является сохранение вида. Способом сохранения вида является борьба за выживание.
  3. В борьбе за выживание не существует правил.

Если по поводу сути первых двух догм не возникает особых разногласий, то догма номер три может показаться сомнительной даже на первом этапе.

Да, существует такое понятие, как законы природы.

А что собою представляют эти самые законы природы?

Это некие тенденции изменения окружающего мира, которые отслеживаются наблюдателем. Если позволить претенденту выбирать наблюдателя, то это равносильно тому, что претендент получит возможность выбора и соответствующих законов природы. Если же учесть тот факт, что в космическом масштабе, наблюдателю удаётся отследить лишь ничтожный отрезок времени и пространства, то выходит, что диапазон в котором могут меняться эти самые законы природы, может быть смело расширен претендентом до необходимых ему размеров.

На первых порах претенденту может не хватать смелости, чтобы подвергнуть сомнению незыблемые в веках догмы. Во многом, это связано с тем, что сознание претендента всё ещё сковано огромным количеством правил, табу и стереотипов, которые внедрены в его сознание сектами всех мастей.

Большинство этих сект стремится навязать нам некую идею, которая состоит в том, что человек - ничего собой не представляющая букашка, которая всецело зависит от чего-то неведомого или до конца необъяснимого.

Есть, правда, и исключения из правил. Некоторые секты приписывают каждому индивидууму неограниченные возможности, которые он может реализовать сразу же, как только примет идеологию секты. Однако, ни те, ни другие не позволяют членам своих сект отказываться от предоставленных догм и самостоятельно создавать свою модель мира с самого начала.

Главным аргументом в пользу того, что создание догм можно поручать только избранным представителям человечества, является представление, что некоторых индивидуумов природа наградила особым даром, который позволяет им принимать более правильные с точки зрения выживания вида, решения.

Однако это легко оспорить, особенно если учесть тот факт, что, как и сам претендент, так и все его предки, были не менее прозорливы, чем любые другие представители человечества. В конечном счёте, и те и другие живут и здравствуют до сих пор, вне зависимости, членами каких сект они являлись на всём обозримом пути исторического развития.

Вторым аргументом может служить тот факт, что в настоящее время мы не располагаем достаточно надёжным каналом для получения информации из будущего, что бы использовать такую информацию для объективной оценки решений принимаемых тем или иным индивидуумом.

АИ полагает, что нет объективных причин для того, чтобы препятствовать незначительной группе претендентов в их стремлении создать свою модель мира, отказавшись при этом от догм, лежащих в основе других моделей находящихся в общественном пользовании.

Если вы отождествляете себя с претендентом и готовы отказаться от стереотипов, то мы продолжим.


Попробуем ответить на вопросы возникающие в связи с созданием модели.

Вопрос первый.

Почему большинство обывателей обходится без каких-либо моделей мира и при этом не испытывает дискомфорта?

Каждый обыватель использует ту или иную модель мира для принятия решений. Чаще всего, используемая им модель, уже прошла многовековую апробацию, и была отшлифована настолько искусно, что не может вызвать особых подозрений у среднестатистического обывателя. Такая модель позволяет обывателю находить уже готовые решения в большинстве типичных ситуаций.

Совсем другое дело, когда решения приходится принимать претенденту. Модель его мира является, как правило, синтезом многих известных ему общественных моделей мира. При своей невероятной сложности, его модель не позволяет найти простые алгоритмы принятия решений и поэтому вносит значительную дисгармонию в повседневную жизнь претендента.


Вопрос второй.

Я избавился от большинства догм и построил свою модель мира, но такой мир мне не нравится. Что мне теперь делать?

Построив свою модель мира, претендент в первую очередь должен смириться с новым пониманием окружающей его реальности. Мир лишённый привычного одеяния сотканного из догм и предрассудков может действительно показаться слишком несовершенным. Однако это и есть окружающая нас реальность, являющаяся той частью мироздания, которую способно охватить наше сознание.

Претендент должен смириться с окружающей средой обитания и при этом понимать, что и он сам является частью её многообразия. Иными словами, и сам претендент, и всё что его окружает, является неотъемлемой частью природы, и воспринимать всё это, претендент должен как само собой разумеющееся.

Привычные для понимания, общественные модели мира просто отвлекают наше внимание большим количеством мелких деталей, которые подчас отвлекают от главного. Это не значит, что созданная претендентом модель должна быть примитивной. В процессе добавления в модель новых элементов, она может усложняться до той степени, которую способно охватить сознание претендента. Вместе с тем, претендент не должен забывать, что каждый добавляемый элемент должен быть подвержен объективной проверке. Основным критерием проверки должна быть целесообразность того или иного правила добавляемого в модель.


Пример.
  1. Обывателю предлагается выполнить важное правительственное задание, он должен обезвредить вражеского агента.
  2. Обывателю, терпящему бедствие в море, предоставляется возможность утаить часть запаса пресной воды, что может привести к гибели захваченного в плен и находящегося с ним в одной лодке вражеского агента, но повысит шансы на выживание самого обывателя.

Для сравнения были выбраны две ситуации, в которых возможны одинаковые исходы. Однако, наше отношение к принятому обывателем решению, будет сильно зависеть от сложившейся ситуации.

На первый взгляд может показаться, что в случае «б» утаивать воду от пленника антигуманно. Но, ведь мотивы этого поступка продиктованы только целесообразностью.

В случае «а» мы имеем дело с «правилами игры», целесообразность которых для этого конкретного обывателя так же расплывчата, как и та модель, на основании которой он принимает положительное решение.

Претендент, принимающий решения с использованием даже упрощённой модели мира, может легко исключить подобные ситуации из своей жизни задолго до их возможного появления. В данном случае, он мог бы не выбирать профессию связанную с насилием. Однако не следует полагать, что отказ от определённых стереотипов накладывает какие-то ограничения на процесс принятия решений.


Вопрос третий.

Почему некоторые люди с лёгкостью принимают любые решения, а мне приходится строить какие-то сложные модели?

Человек, поднявшись на вершину эволюционного развития, всё ещё остаётся стадным (социальным) животным. Отдельные индивидуумы образуют группы для решения тех или иных задач. Структура таких групп может быть, как очень простой, так и очень сложной, однако во главе каждой такой структуры находится лидер.

Среди лидеров, есть формальные и неформальные лидеры, а иногда лидер может занимать и обе эти должности.

Большинство лидеров, назовём их «природными лидерами», имеют подаренный природой механизм принятия решений. Этот природный механизм, для выработки решений, использует достаточно простую модель мира. Но именно благодаря этому, решения принятые природным лидером поддерживают путь развития вида нацеленный на выживание.

Природный лидер, как правило, для принятия решения может ограничиться очень скудным объёмом информации, которого никогда бы не хватило претенденту.

Пример. Наука, культура и искусство за последние два - три столетия достигли небывалых высот, но вместе с тем, убийства совершённые ради получения материальных или политических благ, не прекращаются ни на минуту. «Заслуга» в этом принадлежит именно природным лидерам.

Механизм принятия решений, который использует природный лидер, почти не подвержен влиянию извне. Да и сам обладатель такого механизма не может сильно трансформировать встроенную в него модель мира.

В любом случае, мы можем констатировать, что эта природная технология, доставшаяся нам в результате эволюционного развития, до сих пор себя оправдывает.


Вопрос четвёртый.

Могу ли я воспользоваться позаимствованной у природного лидера моделью мира для принятия решений, позволяющих получить дополнительные преимущества?

Да, можете. Но, не следует забывать о том, что природный лидер вместе с его «механизмом» является инструментом природы, с помощью которого она не только решает текущие задачи, но и нащупывает пути для решения стратегических задач эволюции.

Иными словами, во многих случаях, природа приносит в жертву природного лидера для решения стратегических задач. В силу того, что природный лидер не волен существенно трансформировать свою модель мира, он становится заложником природы на пути эволюционного развития.

Поэтому, претенденту не следует ограничиваться примитивной моделью мира, а использовать её лишь как фундамент для построения более сложной модели, позволяющей принимать более выверенные решения.


Вопрос пятый.

Раз механизм принятия решений природного лидера так несовершенен, отчего тогда лидеры получают такие заметные материальные и политические преимущества?

Только часть природных лидеров получает определённые преимущества, тогда как другую часть лидеров природа использует в качестве расходного материала на пути эволюции.

Принимая решения на основе более совершенной, чем у лидера модели мира, претендент может ограничить свои материальные потребности рамками гармоничного сосуществования с окружающей средой.


Вопрос шестой.

От некоторых стереотипов очень тяжело избавится из-за того, что их просто нечем заменить. Чем, например, заменить стереотип заключающийся в том, что каждый должен защищать свою Родину? Или проще, можно ли «косить» от армии?

Стереотип не обязательно чем-то заменять. На первых порах от него лучше и вовсе отказаться.

Однако может возникнуть ситуация, когда для принятия решения претендентом, в его слишком упрощённой модели мира, не окажется ни одного правила.

В этом случае, претенденту предлагается всё равно использовать примитивную модель и принять промежуточное решение. Промежуточное решение сродни выжидательной позиции. Однако именно такой алгоритм принятия решений иногда используют природные лидеры в сомнительной, с точки зрения их модели мира, ситуации. Пример: претендент может защищать Родину, если в период «выжидания» перед принятием решения успел продлить свой род. :)


Вопрос седьмой.

Может ли претендент принять решение о совершении противозаконного действия, если это решение выработано с использованием упрощённой модели мира?

Любое нарушение закона оправдано, если оно продиктовано борьбой за выживание рода в примитивной модели и вида в расширенной модели мира. Законы есть ни что иное, как правила игры, которые предоставляют одним членам секты преимущества перед другими.

Пример. Закон может возвеличить природного лидера за то, что он объявил войну целому народу и уничтожил тем самым тысячи жизней. И тот же закон может лишить жизни человека только за то, что тот высказал идею несовместимую с действующей догмой.

Мы не рассматриваем сейчас совершенство того или иного закона (правила игры), так как не подвергаем сомнению ту догму, которая гласит, что для оценки совершенства мира не существует шкалы. И это же обстоятельство, не создаёт претенденту никаких препятствий для принятия решений.

Вместе с тем, претендент не должен ставить перед собой цель усовершенствовать мир, до тех пор, пока достаточно не усовершенствует свою модель мира. В большинстве случаев, в конце усовершенствования модели, претендент начинает воспринимать окружающий мир, как вполне совершенный механизм, не требующий каких-либо серьёзных преобразований.


Вопрос восьмой.

Откуда берутся догмы, которые так усложняют мою жизнь?

Догмы, это фундамент, на основе которого создаются правила игры. Некоторые догмы родом из далёкого прошлого, а некоторые создаются сегодня. Наличие догм, это объективная реальность. Претенденту рекомендуется воспринимать догмы именно, как объективную реальность, но не использовать их для построения своей модели мира.


Вопрос девятый и последний.

Кто такие гуру, нужны ли они вообще?

Гуру, это такие субъекты, которые создают догмы и навязывают нам стереотипы под флагом усовершенствования мира, хотя на самом деле, они чаще всего просто создают предпосылки для решения тех или иных стратегических задач связанных с выживанием. Иногда, гуру и лидер представлены одним и тем же лицом, тогда жизнь какой-то отдельной секты может стать малопредсказуемой, особенно, если лидер «перевешивает» гуру. Поэтому, претенденту нужно в первую очередь избавиться от зависимости именно таких сект.

Между тем, не стоит недооценивать роль гуру в прогрессивном развитии, особенно в то время, пока мы являемся доминирующим видом на планете.





Нашли ошибку в тексте?Выделите ошибочный текст мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Спасибо за помощь!

Комментарии (18)

Страниц: « 1 [2] Показать все

НиколайМарт 29th, 2009 at 19:29

Нет правил без исключения… Это по поводу вашей фразы — «Любое ученье, это прежде всего набор догм, которые вам навязывают для того, чтобы загнать принимаемые вами решения в узкие рамки устава той или иной секты.»
Существует одно учение (я его отношу к теории), которое помогает не только пройти стадию пофигиста, но и дальше развиваться, давая простой алгоритм оценки всего происходящего вокруг и любых догм в том числе.
Теория с большим недостатком — ответственность за принятие решений ложится на того человека, который использует этот алгоритм. Могу нарисовать этот алгоритм и поделиться, если еще актуально продолжение обсуждения данной статьи.

adminМарт 29th, 2009 at 21:20

Николай

С большим удовольствием ознакомлюсь и приму участие в обсуждении.

Теория с большим недостатком — ответственность за принятие решений ложится на того человека, который использует этот алгоритм.

Если ваша теория так же не лишена некоторого количества юмора, как и это высказывание, то вы просто попали к единомышленнику!

АндрейМай 22nd, 2011 at 18:39

Все в точку!
Единственное, в мире похожих мыслей много, в разном виде. Сегодня очень мощно изложено у Никонова (почти любая книга, хотя бы апгрейд обезьяны) и в философских книгах М.Веллера (Кассандра, Все о жизни, Человек в системе). Правда, юмора у автора не увидел. А тема верная:
1. Надо четко понимать свои цели
2. Нельзя бездумно следовать стереотипам
Иначе появляются такие бредовые вещи как политкорректность, и т.д.
Смотрю, в обсуждении мелькает религиозный бред в виде «духовного развития» и прочих просветлений. Думаю, автор прояснил свое отношение к религии, с этими понятиями лучше не сюда, а в церковь. Люди очень любят «верить» во всякую фигню, в России, например, популярна такая секта как РПЦ. Автор прав — надо в жизни стараться голову включать. В книжке «Происхождение мозга» вычитал, почему происходит такое скудоумие — мышление процесс энергетически затратный, неспроста с детства мы повторяем, что мозг функционирует на 2-3% возможностей. Поэтому в ходе эволюции выработалось, что мозг включается не у всех и только в экстренных ситуациях. Можно и не включать, хочешь быть бараном — будь им!

adminМай 23rd, 2011 at 07:51

Андрей

Несколько слов в защиту автора «Апологетов».

По поводу недостатка юмора. Автор предполагал, что будет достаточно указать жанр статьи в самом заголовке. Некоторые читатели, именно из-за этого названия, стали называть автора «по**истом». :)

Религия – опиум для парода. Пожалуй, лучше и проще уже не скажешь. Ведь, для тех, кому не дано жить своим умом, пока вместо религии никто ничего не придумал. Вернее, есть альтернатива – опиум (табак, алкоголь, наркотики), но на взгляд автора, лучше уж тогда проверенные религиозные секты.

АндрейМай 23rd, 2011 at 17:02

Не соглашусь, что секты лучше, чем алкоголь и табак в частности, о наркотиках судить не берусь. Алкоголь и табак дают нечто человеку, а религиозные сборища — наоборот. Все IMHO.

adminМай 23rd, 2011 at 17:35

Андрей

Я имел в виду наркотики и секты в пределе. К примеру, лучше иметь семью (секту), чем быть алкоголиком или умереть от рака лёгких. Если же не в пределе, то все мы сектанты и наркоманы в той или иной степени. И то и другое позволяет человеку отрешиться от реальности и погрузиться в нирвану. Для большинства, это значительно упрощает жизнь и не стоит за это кого-то винить. Все мы дети природы, просто, разные. Видимо, для эволюционного развития вида были нужны и те и другие. Что же касается полного контроля над разумом, то немногим это доставляет удовольствие. Некоторые учёные вообще считают, что физическое (читай химическое) ощущение счастья не зависит от интеллектуальных способностей, вероисповедания и прочей надстройки. А вот, горе от ума – явление частое и для того, чтобы в этом убедится даже не нужен научный подход. :)

АндрейМай 26th, 2011 at 20:50

Все в точку!

VasyaИюнь 27th, 2011 at 22:47

отличная задумка! мысль мне понравилась…)))
ну т.е. много таких заморочек в жизни есть, но тут интересно изложено.
сразу скажу- не цепляйтесь к словам, вообще изречённая мысль- есть ложь, поэтому понимающие люди знают цену смыслу, а не словам.
только вот от «задумки», мне кажется, в комментариях какие-то споры сформировались, не все думают о возможности существования «чуть грязных» или «чуть чистых» понятий…. надеюсь вы понимаете о чём я…
к примеру- в каком-то комментарии прозвучала мысль про секту РПЦ, да, сейчас это действительно большей частью «секта» и очень опасная. на сегодняшний день РПЦ это «чуть чистое» системное формирование(или ещё как-то иначе можно назвать).
но не так давно догматы церкви были «чуть грязными», например сам обряд причащения не предусматривал «спаивания»… в древности вином назывался виноградный сок, обычный сок не заброливший, а не алкоголь. если это для вас новость, то советую и на другие вещи посмотреть с другой стороны, может в старом что-то новое увидите… т.е. не с позиции самомнения(типо я это где-то слышал или читал и надо всем показать что я знаю), а с позиции здравомыслия(адекватная логика+собственные чувства+мнения специалистов=вывод здравомыслия).
секты, шмекты…))) как не назови, смысл внутри! ну кнешно можно и с наружи научиться «щупать» смысл…
и ещё мыслю хочу подкинуть- задумайтесь над тем какие у вас стереотипы, привычки и нужны ли они вообще?
я вот по этому вопросу сделал вывод- всё должно быть осознанным и в этом сила!
а к неосознанности толкает многое: всякие яды туманят сознание(алкоголь, сигареты, мясо и т.д…), нехороший образ жизни(привычки действий, мышления), плохие эгрегоры(привязанность к каким-то нехорошим культам, обществам и т.д.), ну и главное слабость сознания формируется от слабости действий, опыта!
только конечно я не имею ввиду, что своим больным сознанием надо сразу же бежать и делать что взбрело в голову!)))) надо немного «подлечить» мысли, сформировать и делать желаемое, т.е. надо баланс теория/практика соблюдать.
а вообще в идеале есть много интересных «сектанстких» учений очень даже полезных!)))
так что философские поиски истины имеют пищи в достатке, всё зависит от желания и настойчивости(в разумных пределах кнешно), точнее наверно важна настойчивость желания и всё будет легко, если желания вам действительно полезны, а не навеяны чем-то внешним.
из «сектантских» учений(как человек немного понадкусавший разные учения), можно посоветовать веды(имею ввиду именно русские веды). конечно и там много «понамешано»…
но кто настойчиво желает знать, тот легко и далеко пойдёт в познаниях и никакие секты ему не пойдут во вред!)))))
тема затронута риторическая…)))
извините, что как-то «заковыристо» писал, вообще привык на мате выражаться(окружение способствует), а мысли при себе держал… но кто так же как я уже «понадкусывал» батон истины со всех сторон, тот поймёт о чём я.
ой скока написал…))) харош уж наверно.
писал, что думал, так шо не цепайтесь к высказанному, вам же польза буде.
с ув. Вася

Страниц: « 1 [2] Показать все

Оставить комментарий

Загрузка...