Сделай сам своими руками
https://oldoctober.com/forum/

Съёмка в походных условиях
https://oldoctober.com/forum/viewtopic.php?f=20&t=1138
Страница 1 из 1

Автор:  qza [ 05 сен 2016, 17:50 ]
Заголовок сообщения:  Съёмка в походных условиях

Iurii
Не знаю в том смысле, что не сталкивался и не представляю прочности этого материала. Всегда жил в ж/б и т.п. домах. Гипс в розетке прекрасно представляю, квадратные потолочные панели тоже, хотя сейчас часто гипрок ставят даже на потолок.
По идее, размокший гипрок легко отпустит все навешанные на него шкафы, но я такого случая пока не встречал...

Понравилось, тоже к теме пробок относится, штатив, поплавок и т.п. весом несколько грамм, правда, я не этот обзор посмотрел, но их много:

s

Надо похожий крепеж самому замострячить из пробки...

Можно ещё вспомнить, как я, при отсутствии насоса, колесо велика бутылкой надувал, имея только велосипедный шланг, проделав отверстие в пробке бутылки ножём, постепенно частями воздух из бутылки в колесо опорожнял... :)
Саму бутылку можно легко найти на ближайшей помойке... :)

Автор:  Iurii [ 05 сен 2016, 19:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

qza
Эта пробка - бесполезная штука. Можете мне поверить, как фотографу, а теперь уже и видео оператору. Я называю подобные поделки - "ваш любимый камень". Придумал один японец камни продавать. Запустил рекламу на ТВ и в СМИ, что каждый японец должен иметь любимый камень и стал миллионером. Для съёмки с твёрдой поверхности, за эти же деньги можно купить карманный миништативчик. Ношу такой с собой в футляре от камкордера или фотокамеры. Снять что-либо с поплавка не получится по ряду причин, каждая из которых сама по себе не позволит снять видео.

Автор:  qza [ 05 сен 2016, 20:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

Iurii
Не согласен. Такую пробку может сделать каждый а ее цена вообще копейки
Гениально придумано. В другом ролике был акцент на том что утопить камеру невозможно. Продоются такие поплавки и недешево. Их еще возоть с собой надо. А тут простая бутылка из магаза или из помойки любого размера в качестве рукоятки...

Автор:  Iurii [ 05 сен 2016, 21:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

qza
Вы же атеист! Нехорошо верить во всякие ничем не подтверждённые чудеса.

Просто самоделки из бутылок любит зритель. Я тоже решил попробовать и сразу получилось. Мой фен их бутылки имеет больше просмотров, чем любой другой мой ролик. Сейчас снова затеял самоделку из бутылки - ибо тренд.

Но вот штатив из бутылки не будет нормально исполнять свои функции. Я же вам не с бухты-барахты написал, а на основе своего многолетнего опыта и сборки натурной модели. И я бы не решился этот штатив показывать своим подписчикам, так как он неудобен и неработоспособен в большинстве случаев. Если кто-то поведётся и купит эту пробку, то моя карма пострадает.

Бутылка, размером менее 2 литров неустойчива даже с водой, если камера чуть больше GoPro и еже с нею. Кроме этого, штатив должен иметь три точки опоры, а бутылка имеет пять. При наклоне камеры или опорной поверхности, положение центра тяжести системы не позволит использовать штатив. Вода в бутылке в безветренную погоду может прийти в спокойное состояние, но придётся долго ждать. Про поплавок даже лень писать, так как идея - полня глупость.

Автор:  qza [ 06 сен 2016, 04:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

Iurii
Вот вы неугомонный :)...
Вот видео, откуда я узнал об этой пробке...

s

Такая пробка не может стоить дорого, за 10 баксов я и не предлагаю такое покупать, а воду в бутылке можно заменить на песок, полная свобода выбора... Бутылку проткните прутиками, вот вам и распорки (новогоднюю елку помните... :)?)... и т.д.

А вообще, имея камеру не сразу придумаешь, что использовать как штатив в походных условиях, а тут такая идея. Конечно, незащищенную камеру я бы тоже не стал доверять такой конструкции, или лишь в крайнем случае...

Самое простое, что приходит в голову, найти болт, который соответствует резьбе штатной штативной закрутки, прокрутить его через пробку и зафиксить контргайкой с внешней стороны... и девайс уже готов. Опять таки бутылка вместо селфи палки приколько, вы же сами стабилизатор мутили на бутылках, может и некая стабилизация получится, если грузом поиграться, при этом груз и его контейнер не надо носить с собой...

Теперь, когда буду сдавать пластиковую тару оставлю пробки себе, только эти заразы в целях показушной экономии стали почти везде пробки очень короткими делать... :)

Автор:  Iurii [ 06 сен 2016, 12:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

qza писал(а):
Самое простое, что приходит в голову, найти болт, который соответствует резьбе штатной штативной закрутки,
Первый лайфхак на эту тему был именно таким. Резьба там 1/4".
Спорить мне в вами не с руки. Я то опробовал эту конструкцию, а вы доверились рекламе, причём самой беспонтовой. Вы видели что бы кто-нибудь использовал это приспособление или хотя бы носил его в качестве брелоки... Даже путём умозрительных исследований можно прийти в выводу, что конструкция с таким соотношением высоты и площади опоры будет неустойчива на большинстве естественных поверхностей. Небольшая камера, при небольшом наклоне, на искусственной поверхности может быть и будет удерживаться, но вот только люди, использующие игрушечные камеры не используют штативы. То же самое касается и обладателей экшин камер. Не для того их покупают.

Один доллар, включая доставку. При этом лишаетесь всех недостатков бутылки.

Вложение:
Малогабаритный штитив для компактной фото-видеокамеры.jpg
Малогабаритный штитив для компактной фото-видеокамеры.jpg [ 49.54 Кб | Просмотров: 41114 ]

Что касается лайфхаков из бутылок, то самые умные и полезные придумывают женщины. Моя жена целых два придумала, правда один из них я ей помог осуществить.

Автор:  qza [ 06 сен 2016, 16:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

Iurii
Ваша приспособа утонет и не имеет такой высоты как большая бутылка. Я также не видел, чтобы кто-то её использовал в качестве рукоятки, хотя это вполне логично для современных камер, которые уже не заточены под руку...
Вам конечно виднее, но я непривыкший к штативам... если сподоблюсь на камеру, а по современным тенденциям это наверняка будет акшен, то обязательно попытаюсь смастерить девайс из пробки... :) Преимущества новых камер, что они очень легкие. Пересмотрел уже кучу видеоблогеров, которые не имеют дорогих стабилизаторов и снимают на го-про, держа её в руке (когда они друг друга снимают). Выглядит очень неэстетично, представляю, как ему неудобно так её держать, направляя на себя...
Вообще меня стабилизатор заинтересовал, надо ваш опыт изучить, как я понимаю, тут необходим отвес, причем с неким гасителем колебаний... вроде все просто, проткнул полунаполненную бутылку у горлышка прутком, и уже обеспечил горизонт, т.е. стабилизацию в одной плоскости, только ещё трение обеспечить, чтобы колебания погасить... интересно ещё гироскоп попробовать, сам помню, как трудно резко сдвинуть колесо от велика, самое то средство, против мелкого дрожания...
Итак, умозрительная конструкция... бутылка, внутри которой батарейка в качестве веса для отвеса, которая питает моторчик от вентилятора, закрепленный внутри бутылки...

Автор:  Iurii [ 06 сен 2016, 16:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

qza писал(а):
тут необходим отвес, причем с неким гасителем колебаний...
Поздно вы спохватились. Для лёгких камер есть недорогие электронные трёхосевые стабилизаторы по сравнительно невысокой цене и размером с фонарик.

Ваша умозрительная конструкция работать не будет, так как требуется как минимум четыре гиродвигателя и подвес довольно сложной конструкции. А так как гиродвигатели стоят дорого, то общие затраты легко превысят стоимость электронного трёхосевого стедикама.
Цитата:
Ваша приспособа утонет и не имеет такой высоты как большая бутылка.
Давайте вы всё же сначала попробуете поснимать (с высоты бутылки), а потом мы обсудим.
Я же говорил, чувствую себя неловко, так как правильный ответ мне известен, а вам пока нет.
Вас сбивают с толку многочисленные позитивные отзывы и я это понимаю. Трудно разрушить стереотип, особенно когда все хором поют хвалебную оду. Но, вы должны знать, что как в политике, так и в технике, большинство не всегда бывает правым. Именно это большинство и является основным препятствием на пути прогресса.

Вложения:
Большинство не может ошибаться.jpg
Большинство не может ошибаться.jpg [ 47.36 Кб | Просмотров: 41107 ]

Автор:  qza [ 06 сен 2016, 17:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

Iurii
Не знаю, сколько это недорого... вы себе уже купили :)?

Меня просто интересует такая умозрительная самоделка... все приходит с опытом... :)
Кто-то такое (один гироскоп и один отвес) на практике делал, покажите?
Знаете, как в передаче разрушители легенд, надо все самому проверить... ну или посмотреть подобный опыт по ТВ... :)

По поводу большинства вы не правы, меня заинтересовала сама идея, как таковая, а не мнение блогеров, просто я оттуда первый раз узнал... например, вешаем подобное устройство на руль велика и тестим на устоичивость к вибрациям, главное цена ноль... не имея нормальной камеры, хочется телефон попробовать, но это надо ещё крепеж телефона мастрячить, у меня поломанных держателей смарфонов пока нет, есть только от разных старых гсм телефонов...

Автор:  qza [ 06 сен 2016, 18:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

Не долго думая решил сделать такую конструкцию стабилизатора для двух пальцев :)...
Леска закручена в разные стороны, это позволяет выравнивать положение бутылки, даже без наполнителя. Проволочный крепеж для старого смарта взят от какой-то старой вебки, он даже прорезинен местами, но, к сожалению, прорезиненное место пришлось не с той стороны, как хотелось бы (т.е. не со стороны экрана). В процесс съемки этого фото пару раз уронил телефон на деревянный стол с небольшой высоты... А как проверить работу стабилизатора пока не знаю :)...

Вложения:
stab.JPG
stab.JPG [ 33.36 Кб | Просмотров: 41101 ]

Автор:  Iurii [ 06 сен 2016, 19:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

qza писал(а):
вы себе уже купили ?
Для моих камер больше 600$ стоит пока.
Цитата:
Кто-то такое (один гироскоп и один отвес) на практике делал, покажите?
Отвес это из другой оперы. Четыре гиродвигателя, это тот минимум, который позволяет расположить оптическую ось объектива симметрично относительно действующих сил.

Изображение

Автор:  qza [ 06 сен 2016, 20:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

Iurii
Ну, вот... это по поводу цены :)...

Я на все три оси не претендую, хотелось бы что-то примитивное ради интереса попробовать...
Отвес он тоже что-то дает, по крайней мере горизонт выравнивает...

Автор:  Iurii [ 06 сен 2016, 20:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

qza писал(а):
Ну, вот... это по поводу цены ...
Вы же собираетесь вешать лёгкие камеры, а длин в разы дешевле.
qza писал(а):
Отвес он тоже что-то дает, по крайней мере горизонт выравнивает...

Цитата:
Отвес он тоже что-то дает, по крайней мере горизонт выравнивает...
Только если не совершать всяких движений с ускорением или сменой траектории. Но, как вы говорите "отвес" (стедикам маятникового типа) тоже потребует точной механики и балансировки. Бутылочками не отделаетесь.

Автор:  qza [ 07 сен 2016, 04:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

Iurii
Ну, пока, как видите, для пробы телефон хочу использовать, а о весит почти в 2 раза больше 130 против 70... кроме того, вес по объему больше распространен, не так сильно сосредоточен...
Только вот не знаю, как проверить, вижу что плавнее телефон перемещается какой то по своей траектории, но сравнить не с чем...

Автор:  Iurii [ 07 сен 2016, 10:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

qza писал(а):
Только вот не знаю, как проверить...
Запись сравнительных видеороликов и показ их незаинтересованному лицу - лучший способ проверки. К сожалению, сразу обивает все надежды. :)

Хотя, есть и другой способ - эксперименты с блюдцем>>>
Читать по ссылке, рядом с этой картинкой.
Изображение

Автор:  qza [ 08 сен 2016, 02:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

Iurii
Прочитал про блюдце, а всю статью пока только местами...
Я вот заметил другой момент, по моим ощущениям размер отвеса/противовеса играет большую роль, поскольку даже пустая легкая, но большая, бутылка заметно смягчала все движения. Это даже интуитивно понятно... например, сравните длинный шест и короткий, вне зависимости от его массы, и пройдите с ними по канату, где как раз нужна стабильность...
Задумался почему... есть такой физический параметр, как момент инерции (ещё с моей единой системы физических величин вспомнил :)), он аналогичен, например, реактивным электронным компонентам и входит в формулу частоты резонанса для механических предметов. Момент инерции связан с формой объекта, т.е. с взаимным расположением атомов предмета в пространстве...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B8%D0%B8
Думаю поэтому форма (размер) бутылки ещё как влияет на стабилизацию, только пока объяснить связь с резонансом не могу, но она также интуитивно очевидна, поскольку любое дрожание это некие колебания...
Ваш поднос, скорее, из за большого размера придавал блюдцу стабильность, нежели из за массы...

Автор:  Iurii [ 08 сен 2016, 09:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пробка. Лайфхак :)

qza писал(а):
Ваш поднос, скорее, из за большого размера придавал блюдцу стабильность, нежели из за массы...
Интересно, как бы размер мог повлиять на стабильность положения блюдца, не имея массы... Может благодаря планерности... :)

Видели как опытный официант несёт поднос одной рукой, лавируя между столиками, когда на подносе стоит единственная чашка кофе... Вот он и использует массу подноса для стабилизации кофе в чашке. Когда посуды на подносе много, то уже её масса стабилизирует движение.

В дополнительных материалах к статье, посвящённой другому стабилизатору, есть мануал по расчёту стедикама маятникового типа>>>
Только, прежде чем мастерить что-то подобное, посмотрите тестовые ролики, снятые любителями в движении. Во всех этих роликах вы обнаружите наклоны камеры, при смене направления движения. То же самое бы произошло при равномерном ускорении или замедлении движения, но тестеры избегают показывать такие клипы. Именно эта проблема заставила меня отказаться от использования стедикама маятникового типа в пользу инерционного стабилизатора.

P.S. Жена спрашивает, что я там пишу. Я отвечаю, что пытаюсь объяснить, что прикручивать камеру к пробке от ПЭТ бутылки - плохая идея. Жена: "Не знаешь, как разбить камеру..." :)

Автор:  qza [ 08 сен 2016, 12:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
В этом ваша ошибка, человек интуитивно думает, что стабильность это только масса, поскольку обычных предметов большого размера без большой массы не бывает, а на самом деле огромную роль играет размер и даже форма предмета, в физике этим параметром является момент инерции (см. вики).
Может поэтому вы не добились выдающихся результатов, не понимая этого. Я ещё не понял конструкцию вашего окончательного стабилизатора, но попробуйте просто заменить маленькие бутылочки с наполнителем, на пустые большие и посмотрите результат...
Аналогично можете проделать опыт, взяв маленький поднос, но того же веса, что и большой... поскольку трудно найти большие габаритные предметы, но достаточно разного веса из за ограничений прочности материалов, чтобы убедиться, что масса вовсе не главное...
Неужели вы по прежнему думаете, что канатоходец стабильно перемещается по канату благодаря весу, а не габаритам, балансирующего шеста? Тут как раз очень просто заменить пустотелый шест, на короткую металлическую болванку и тут же свалиться вниз... :)
Я сейчас не помню точно формулу механического резонанса, но она полностью идентична электрическому, помните, где 2 Пи и корень из индуктивности и емкости... разница только в том, что некоторые значения могут быть в виде обратной дроби, поскольку в таком виде их уже приняли физики, ещё до объединения всех областей, что роли не играет...
Масса, по моему, там выступает в качестве емкости, а момент инерции в качестве индуктивности...

Автор:  Iurii [ 08 сен 2016, 13:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Создаётся впечатление, что вы оспариваете мои доводы, не ознакомившись с ними. :(

Придётся для вас написать дайджест статьи.
В пределе, идеальный инерционный стабилизатор будет представлять собой бесконечно длинную ось с бесконечной упругостью, на концах которой расположены грузы бесконечной массы. Инерционный стабилизатор для видеокамеры, это компромисс между длинной оси, её упругостью и массой грузиков.

Автор:  qza [ 08 сен 2016, 13:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Я оспариваю только ваши выводы о массе про блюдце, которые, кстати, поддержали в отзывах...
В пределе, идеальный инерционный стабилизатор будет представлять собой бесконечно длинную ось с бесконечной упругостью, на концах которой расположены грузы бесконечной массы. Инерционный стабилизатор для видеокамеры, это компромисс между длинной оси, её упругостью и массой грузиков.
Это верно, по крайне мере, в первом приближении... расположение и значение необходимой массы надо ещё обдумать, но даже в случае гироскопа для меня очевидно, что эффективный маховик должен иметь массу по периметру колеса, с наиболее возможным размером... короче, как колесо от велика на спицах...

В чем ваша задача для ручной камеры: иметь достаточно легкий стабилизатор, а размер можно упрятать в складной конструкции (для транспортировки)...

Автор:  Iurii [ 08 сен 2016, 14:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Я оспариваю только ваши выводы о массе про блюдце, которые, кстати, поддержали в отзывах...
Не вижу никакой разницы, если держать и блюдце и поднос одной рукой. Поднос не только увеличивает массу системы, но и распределяет её по большей площади. То есть, поднос является стабилизирующим фактором для блюдца.

Цитата:
В чем ваша задача для ручной камеры: иметь достаточно легкий стабилизатор, а размер можно упрятать в складной конструкции (для транспортировки)...
Вопрос не так прост, как казалось бы. Причины, не позволяющие построить идеальный инерционный стабилизатор можно перечислять долго. А если прибавить ограничения любительской конструкции, то их будет ещё больше.
Основная причина, конечно, - ограничение веса всей системы. Увеличить инерцию, не увеличивая вес практически невозможно, из-за смещения центра тяжести, обусловленного относительным фокусным расстоянием объектива на широком угле.

В настоящее время я усовершенствовал стабилизатор, добавив "руль" для захвата двумя руками, но из-за этого он потерял компактность, которой и раньше не мог похвастаться. Складную же конструкцию делать не их чего и не на чем. Правда, у стедикамов есть ещё один недостаток, о котором мало кто упоминает. Они привлекают внимание, от чего репортажная съёмка многое теряет.

Новый iPhone 7 оснащён камерой с оптическим стабилизатором и оптическим же зумом. Похоже, Apple наконец выпустила профессионального убийцу бытовых камкордеров. :)

Автор:  qza [ 08 сен 2016, 16:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Эх, не хотите меня понять... я пытаюсь сказать, что общая масса тела влияет на стабилизацию также, как и распределение масс каждого из атомов по объему тела, а то и меньше...
Отсюда вывод, можно увеличивать массу, а можно просто поиграться формой...
Вот смотрите:
Изображение
момент инерции "пустого" кольца, в 2 раза выше, момента инерции сплошного диска той же массы... т.е. масса диска действует в 2 раза менее эффективно, чем масса кольца! Палка, закрепленная на конце, действует в 4 раза эффективней, чем та же палка, закрепленная по центру (1/3 против 1/12)... Я именно это и получил в противовесе в виде пустой бутылки (см. мое фото)...
Как видите, в формуле момента инерции используется квадрат расстояния, а это значит, что увеличивая расстояние точки в 2 раза, можно уменьшить массу в 4 (!) для сохранения того же момента инерции, а он непосредственно влияет на стабилизацию.

Поднос не только увеличивает массу системы, но и распределяет её по большей площади.
Я вам предложил взять более легкий поднос той же формы, почти невесомый, по сравнению с весом объекта стабилизации (или камеры) и убедиться, что сильной разницы в стабилизации не будет...
Увеличить инерцию, не увеличивая вес практически невозможно
Можно, перераспределяя массу, в частности, используя длинный противовес вашему объекту стабилизации. Обратите внимание на место крепления объекта (телефона, камеры) близко к центру вращения и легкий, но длинный его противовес (бутылка или шест). Вы же сами так делали, только в обеих направлениях, типа гантели, а можно даже конец не утяжелять, а просто удлинить, насколько это физически возможно.

Оптический стабилизатор, думаю, тоже не панацея, по тем же причинам ограниченности размера... Как я понял, миниатюрные электрические стабилизаторы, на основе гиродатчиков, вот это настоящее решение... гироподвес, хотя я с ним никогда не сталкивался и даже в руках не держал... :)

Автор:  Iurii [ 08 сен 2016, 18:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Я вам предложил взять более легкий поднос той же формы, почти невесомый, по сравнению с весом объекта стабилизации (или камеры) и убедиться, что сильной разницы в стабилизации не будет...
Как насчёт того, чтобы обосновать... Я вам, в свою очередь, предлагаю удалить из формулы блюдце и оставьте для сравнения только два одинаковых по форме и толщине подноса: один из свинца, а другой из картона и поместить их в вакуум. Как у них будет с инерцией...
Цитата:
....а просто удлинить, насколько это физически возможно.
Так и не решились прочесть... :) Я ж вроде подробно описал проблему рядом с этой картинкой. Есть ещё одна проблема, которую я не описывал, так как первоначально стедикам создавался для репортажной съёмки. Когда же выяснилось, что он очень удобен и для предметной съёмки, то оказалось, что передний груз существенно ограничивает минимальное расстояние съёмки.

Изображение

Автор:  qza [ 08 сен 2016, 19:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Пытаюсь обосновать, но я же уже писал, что полной теории не имею. Предлагаю вам опровергнуть или подтвердить.
Сделайте хотя бы мысленный экспертмент. Возьмите легкий поднос полметра в квадрате и компактный кусок свинца в 3 раза ьяжелей подноса...

Надо какой то вибростенд, чтобы сравнить картинку без стабилизатора и с оным в одинаковых условиях...

Автор:  Iurii [ 09 сен 2016, 10:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Зачем подгонять условия задачи под ранее сделанное неверное предположение... Я это понял и вы это поняли. ;)

В процессе создания инерционного стабилизатора, у меня не было вопросов по инерционным свойствам системы стабилизации. Эксперименты я проводил для выявления оптимального способа управления камерой в движении.

Нужно не под вибростенд оптимизировать систему стабилизации, а под движение человека, удерживающего камеру. Я недавно изготовил приспособление-клипсу для Panasonic-а, которое позволяет значительно улучшить стабилизацию, используя опцию фиксации изображения камеры. Может сниму ролик и покажу, как это работает в условиях реальной съёмки. Нужно только придумать, как захватить экран камкордера во время демонстрации. С фотокамерой было проще. Я просто закреплял две фотокамеры на одну планку, чтобы вторая смотрела в экран первой. Пока думаю закрепить вторую камеру сбоку на стабилизатор.

Сейчас всё очень быстро меняется. Sony уже использует новую систему оптической стабилизации - BOSS (Balanced Optical Steady Shot Image Stabilization), в которой подвижной системой выступает объектив вместе с матрицей. Тестеры отмечают лучшую, по сравнению с Panasonic-ом, стабилизацию. Если эта система позволит использовать оптическую стабилизацию при активном движении камеры, то необходимость в инерционном стабилизаторе может и вовсе отпасть. Пока же BOSS работает вкупе с электронным стабилизаторам, но уже понятно, что ни за горами появление настоящего стедикама, встроенного в камеру. Выход такой камеры на рынок похоронит все любительские 3-axis стедикамы и для съёмки в движении можно будет обойтись ультралёгким ригом.

Автор:  qza [ 09 сен 2016, 14:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Неверность моего предположения вы не доказали. Вы опровергаете эффективность противовеса в виде длинной палки, несмотря на картинку и формулы из вики, или вы не согласны, что момент инерции играет ключевую роль в процессе стабилизации?

Я еще раз попробую привести аргументы: момент инерции используется при круговом движении вокруг некой оси. В нашем случае обычно есть фиксированная точка, вокруг которой этой движение возможно, поэтому момент инерции так важен.

Вибростенд это просто попытка сделать сравнения одинаковых условиях, потому что по другому оценивать эффективность стабилизатора будет весьма субъективно...

Вопрос ведь не в том, чтобы дождаться дешевых и эффективных стабилизаторов, а просто в интересе разобраться и сделать самому, и чем проще тем лучше... Лично меня всегда восхищают простые решения из доступных вещей...

Видите ли, процесс съемки с использованием огромных механизмов вряд ли можно заменить миниатюрными решениями без каких либо потерь и компромиссов... скажем, сейчас ТВ-ры стали гораздо круче, но не лишены недостатков, которых раньше не было.

Посмотрел селфи палки в соседнем супермаркете, цена в районе 8 - 10 евро, с хорошей такой крепкой телескопической палкой, причем беспроводная (для нажатия кнопки съемки, как я понимаю) даже дешевле, чем некоторые проводные... Туда бы на конец палки легкий бутылочный стабилизатор приспособить и вуаля... :)

Автор:  qza [ 09 сен 2016, 14:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Давайте проделаем мысленный эксперимент: возьмите воздушный шарик (т.е. практически невесомый, да ещё, при желании, заполненный гелием) и представьте его в мелком резком колебании (типа дрожания рук), что так вредно при съемке... мне трудно такое представить... ОК, мешает сопротивление воздуха, большая парусность (хотя у шара они минимальна по сравнению с любыми другими формами из за наименьшей, из возможных, площади поверхности)... тогда представьте такой полый шар, дрожащий в космосе в безвоздушном пространстве... Я лично не уверен, что такое возможно, для меня плавность любого движения интуитивно (в мозгу) связано с величиной предмета...
Короче, сопротивление воздуха демпфирует движение шарика и приводит к быстрой его остановке, а размер не позволяет ему резко разогнаться, при этом малая масса не дает ему накопить много энергии, поэтому при попытке придать ему ускорение сильным ударом, вы получаете весьма своеобразное движение, как будто он изо всех сил пытается сохранить свое положение в пространстве...

Автор:  Iurii [ 09 сен 2016, 15:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Вы много чего написали, и часть текстов противоречат вашим же утверждениям. То у вас парусность, то вакуум. Я не понимаю, что вы хотите мне доказать, тем более, что я с вами не спорю.

Цитата:
Вы опровергаете эффективность противовеса в виде длинной палки...
И где это я опровергал такое... Может когда представил идеальный стабилизатор в виде бесконечной оси с грузами на концах... Так это и есть ваша "палка", только под названием ось (возможно некорректно, но имелось в виду то же самое). Если предположить, что эта "палка" ничего не весит, то да, на концах пришлось бы закрепить грузы. Именно по этой схеме и собран мой стабилизатор. Длинная палка с грузиками на концах.

Если мы обсуждаем статью, то найдите там ошибки и мы их обсудим. Если окажется что я не прав, то я с удовольствием сделаю правки.

Автор:  qza [ 09 сен 2016, 15:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Причина плавности движения шара в воздухе может показаться, что парусность... поэтому предложил вакуум...

И где это я опровергал такое...
Это был вопрос... вы говорили про мое неправильное предположение...

найдите там ошибки и мы их обсудим
1. Удобнее переносить блюдце на большом тяжёлом подносе, чем в руках.
1. Чем больше масса камеры, тем проще сгладить резкие движения при её перемещении.

Тут нет ошибки, но можно сделать вывод, что только вес влияет, именно так я понял с первого раза, хотя вы и упомянули слово большой...

Автор:  Iurii [ 09 сен 2016, 16:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Видимо мне казалось что это очевидно. Хотя я упоминал об этом: "Кроме этого, в отличие от фотокамеры, у камкордера вес распределён вдоль оптической оси объектива, что значительно улучшает инерционную стабилизацию изображения без дополнительных затрат."

Лучше бы было обменяться идеями по складной конструкции стабилизатора, собранного их доступных деталей и материалов. Если хотите, я могу выложить фото того что у меня уже собрано.

Автор:  qza [ 10 сен 2016, 17:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Попробую ещё обосновать. Вспоминая viewtopic.php?f=4&t=689&hilit=%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0+%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86
там есть формула для частоты маятника:
Изображение
где I − момент инерции тела относительно оси вращения, m − масса тела, a − расстояние от оси вращения до центра масс.

Так вот, в результате решения (там по ссылке), можно заменить Момент инерции на произведение массы на расстояние в квадрате, как указано на рисунке из вики...
Сокращая дробь, получаем корень из отношения расстояния к ускорению (в том случае, свободного падения) и от этого отношения зависит частота. Масса полностью сокращается и она не влияет на частоту...
Далее следующие умозаключения по стабилизатору:
В нашем случае камера тоже может быть закреплена относительно точки или некой оси, а частота связна так, что чем она ниже, тем стабильнее положение камеры, поскольку только мелкие вибрации эту стабильность нарушают. Ускорение зависит от интенсивности воздействия на предмет стабилизации (ускорение свободного падения тут не причем) и мы на него повлиять не можем, а наоборот должны компенсировать обратной величиной (в числителе, увеличивая период колебаний), т.е. расстоянием. Правда, тут из за корня увеличивая расстояние в 4 раза, частота уменьшается только в 2...

Iurii
Кстати, вспомните видос про китайский, что ли, цирк. Там использовались большие (именно длинные) палки для создания невообразимого равновесия, думаю, именно на этом физическом принципе... женщина тяжелое поднять бы просто не смогла...

Автор:  Iurii [ 11 сен 2016, 10:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Эта формула станет намного сложнее, если ввести в неё все ограничения, о которых я говорил, включая упругость системы, которая сама может стать источником затухающих колебаний. Есть ещё своеобразный триммер рук, который возникает при хвате рига двумя руками. Описания этого явления нигде не встречал, поэтому был немного удивлён.

Короче, в системе масса переменных и я не уверен, что все их будет легко учесть. Если вы интересовались 3-axis стедикамами, то наверное знаете, что даже там существуют проблемы с учётом всех переменных, хотя коррекцию там можно производить с помощью встроенных в драйвер настроек или путём изменением кода прошивки. То есть, сама аппаратная часть не требует серьёзных изменений.

Автор:  qza [ 11 сен 2016, 16:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Разумеется, процессы очень сложные, посложней ПИД регулятора будут :), потому и вызывают такое непонимание. Я только хотел определиться по части массы, когда она влияет, а когда нет... Тут ещё такой момент, вспомните опять воздушный шарик, из за малой массы, его амплитуда отклонения при любом внешнем воздействии невелика, т.е. вы его никогда не сможете закинуть достаточно далеко, если существует сопротивление...

Возьмем оптический стабилизатор в камере, вы наверное лучше знаете, как он работает. Какие он колебания гасит, наверное малой амплитуды и высокой частоты из за ограниченности своих размеров? Как я понимаю смысл такого стабилизатора: даже небольшие колебания камеры дают существенные колебания сфокусированной картинки из за большого расстояния до объекта. В случае стедикама мы пытаемся сгладить нечто другое, чем банальное дрожание рук, т.е. другие частоты (более низкие) и другие отклонения (более высокие)... по большому счету, все эти амортизаторы, шарниры и т.п. можно рассматривать как некие фильтры, рассчитанные каждый на свою частоту...

Автор:  qza [ 11 сен 2016, 18:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Новая версия стабилизатора из бутылки.
Сразу хотел применить ручку, но не знал как. Это ручка от закрутки, которую я когда то хотел применить для кофеварки, а когда подумал о 3д шарнире, ничего лучше под рукой не нашлось.
Изображение
Как оказалось ручка имеет шарнир даже на шарике, т.о. цилиндр легко вращается вокруг оси ручки, ну, а для вращения по другой оси используется скольжение цилиндра по краям горлышка бутылки в двух точках горлышка, скрепленное леской (т.е. 2д, как минимум). Воды налито совсем мало...
Вроде работает, но опять таки не знаю как проверить результат... :)

Вложения:
Комментарий к файлу: Шарнир вращения + маятник
20160911_172521~2.jpg
20160911_172521~2.jpg [ 560.51 Кб | Просмотров: 23099 ]

Автор:  Iurii [ 11 сен 2016, 19:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
qza писал(а):
Вроде работает, но опять таки не знаю как проверить результат...

Снять два одинаковых ролика, быстрой передвигаясь по квартире туда и обратно, а потом сравнить результат. Большинство маятниковых стабилизаторов этот тест проваливают. :)

Сегодня снимал с разной конфигурацией встроенных в камеру стабилизаторов изображения. Вывод - стабилизаторы стабилизаторами, а сноровку никто не отменял! :) Нужно учиться снимать с рук. Даже при всех включенных стабилизаторах, одно неловкое движение, и ролик испорчен. Боюсь что 3-осевой стабилизатор - тоже не панацея, и без достаточной съёмочной подготовки превратится в кучу железа или в ручку для скучной съёмки. Хотя, я уже заочно понял, в чём его основное преимущество, которое могла бы мне пригодится.

Это я к тому, что неплохо бы придумать какой-нибудь полевой тест, с помощью которого можно было бы оценить уровень подготовки оператора и удобство рига о двух ручках, к которому крепится камера. Знаю, все проверяют стабилизаторы на лестнице, вроде той, что в многоэтажках. Я тоже пробовал и вроде получилось неплохо, но я там удерживал риг одной рукой.

Проблемы же начинаются когда держишь стабилизатор двумя руками, как руль. Моя жена очень сообразительная. Она сразу сказала: "Может нужно держать как-то иначе или ручки переставить. Я было начал спорить (ну как же без этого), приводя аргумент, что все риги так устроены, но потом подумал, а может действительно в этом дело. Ведь все стараются свои видео риги куда-то опереть: или на пояс, или на грудь, или на плечо. Иногда даже риги подвешивают на "удочку", которая крепится к спине. А может это неспроста... Может сама концепция дохлая...

Что двумя руками держать блюдце хуже, чем одной, это я понял давно. Но, держать риг одной рукой можно только на какой-то не очень большой высоте, а управлять камерой можно в основном, только в горизонтальной плоскости. Когда нужно оперативно направлять камеру в вертикальной плоскости, то удобнее использовать две руки. А вот тут и возникают проблемы, начиная от триммера в руках (ВЧ), который гасится системой, и кончая всякими зигзагами в плавном движении (НЧ), которые система погасить не может.

Причины возникновения этих мышечных завихрений, я думаю, психофизические.
"Психо" - это если сравнить хождением по линии, нарисованной на асфальте, с хождением по линии, нарисованной на узком бордюре, высотой 15-20см.
"Физические" - связываю с вращением кистей рук, при котором мышцы работают не абсолютно симметрично, и на риг начинает действовать вектор силы, направленный уже не вертикально, а горизонтально.

Снова вернусь к экспериментам. Помню, первый риг сделал с очень толстыми ручками. Нужно будет к нему вернуться и провести сравнительные испытания. Кроме этого, можно варьировать не только толщину, но и положение ручек относительно оси объектива.

Идея номер рас.
Можно расположить обе ручки в горизонтальной плоскости, поперёк оси объектива, как на руле мотоцикла. Я ничего подобного не видел, но может это просто одна их ложных догм... :) Вот это я сегодня и попробую.

Автор:  qza [ 11 сен 2016, 19:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Я снял вид из окна, дергал ручку как мог, но не ходил при этом, потом снял тоже просто с руки. Опыт и сравнение все равно не аутентичные. Фиг его знает на что там смотреть, вроде работа стабилизатора в чем то чувствуется. Может быть ссылку вам пошлю в ЛС на файлы, не хочу в публичном доступе все это размещать (могут быть там люди и все такое)... ОК? У меня вопрос прост, есть ли в стабилизаторе смысл и вообще какой... :)? Ну, вроде движения камеры стали плавнее, да и удобнее и проще телефон так за ручку держать, чем просто с руки, но фиг его знает... :)

Автор:  Iurii [ 11 сен 2016, 20:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
У меня вопрос прост, есть ли в стабилизаторе смысл и вообще какой...
Смысл в том, чтобы приблизить изображения снятое кинокамерой к изображению, наблюдаемому глазом. В глазе есть очень хороший стабилизатор. В принципе, коммерческое видео вообще никогда не снимают без штатива, если видео неподвижное, или без каких-либо систем стабилизации (кран, слайдер, система 3Д позиционирования, стедикам и т.д.), если видео снимается при перемещении камеры. Причём, если требуется показать, что видео снята, скажем, телефоном, то эмулируют сотрясения телефона с помощью программных средств. Из качественного материала сделать бяку несложно, а вот наоборот, без существенных потерь информации, - нельзя.

Ну что, мой тест "мотоциклетного руля" с треском провалился. Слишком быстро устали руки, хотя у рига был минимальный вес. Зато теперь понятно, чем обусловлено положение ручек рига. И в самом деле, даже в пижонских мотоциклах, где очень высокий руль, водитель опирается на руль, а не удерживает руки навесу в непривычном положении. Сейчас сижу пишу, а руки ноют. Видимо ещё и потому, что совершал активные движения кистями рук. Хотя поснимал от силы минут десять. А утром, ригом с грузиками снимал наверное с полчаса.

В следующий раз, попробую соорудить упор для ремня. Пойдём проторенным путём. :)

Вложения:
Риг-мотоциклетный руль.jpg
Риг-мотоциклетный руль.jpg [ 35.33 Кб | Просмотров: 23093 ]

Автор:  qza [ 11 сен 2016, 20:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Наверное я не понял вашу идею по этой картинке, поскольку ещё не прочитал все статьи...
Но вы что, двумя руками за бутылки держались :)?

упор для ремня
для руля :)?

Автор:  Iurii [ 11 сен 2016, 21:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Я всегда снабжаю статьи картинками-якорями, чтобы читателям было понятно, в какой части статьи о чём написано. В статье есть картинки с изображением фабричных ригов. Эти приспособления для съёмки удерживают либо одной рукой, хватом сверху, либо двумя руками сразу за две ручки.

В данном случае (на картинке выше), ручки выбраны потолще, чтобы можно было точнее управлять положением камеры в вертикальном положении. Так же я пробовал удерживать эти ручки за края, как будто в ладонях у меня по яблоку. Вроде чуть удобнее, но всё равно некомфортно именно в плане напряжения рук.

Может это со спецификой моей архитектуры связано, не знаю. Мне было неудобно. У меня и на велосипедах везде рули были как на двуручном риге, а не на мотоцикле. Правда, там это аэродинамикой определялось, но всё равно, когда садился за руль какого-нибудь дорожного велосипеда, чувствовал себя неуютно.

Автор:  qza [ 11 сен 2016, 22:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Прочитал статью (вторую), пересмотрел видео и не понял, за счет чего там стабилизация без шарниров... Вспомнил, что я вроде и раньше это читал, но все равно идеи не понял, поэтому не придал ей значения... Вы же используете затем обработку видео, поэтому результат не так очевиден, верней, даже непонятно, что получается в черновой... В какой плоскости бутылки расположены, это важно? Две руки может быть с упором в грудь, чтобы обеспечить стабилизацию, как у тела оператора, за счет его вестибулярного аппарата и массы тела?

Мой стабилизатор больше похож на ваш первый вариант и многочисленные варианты из сети, хотя до этого момента я их даже не видел, а сделал то, что в голову пришло из того что было под рукой... Раскачивание, да, есть, если трение слабое, и ещё недостаток, чтобы шарнир начал двигаться с места отклонение должно быть существенное (ну или вес увеличивать), а это уже из за слишком большого трения...

Собственно вот образец, малая масса обеспечивает очень быстрое затухание колебаний при очень низком трении шарнира, поскольку именно масса является аккумулятором энергии паразитного воздействия на камеру:
Изображение
Потому то у вас так плохо раскачиванием в первом варианте было, у вас слишком тяжелый фотоаппарат и соответствующий этой массе противовес...

Думаю, аналог вашего последнего стабилизатора это длинное копьё, помнится, когда с ним бежишь, держа посередине, оно как будто стоит на месте, поскольку его довольно трудно сдвинуть рукой (кроме направления движения), впрочем, как и стоя на месте... Залог такой стабилизации длина копья... с ядром в руке вы такого эффекта не почувствуете... :)

Автор:  Iurii [ 11 сен 2016, 23:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Вы же используете затем обработку видео
У меня тогда ещё не было камеры со встроенным электронным стабилизатором.
qza писал(а):
В какой плоскости бутылки расположены, это важно?
Непонятно о каких именно бутылках идёт речь.
qza писал(а):
Две руки может быть с упором в грудь,
Упор рига в ремень, грудь или плечо используется для разгрузки рук. Долго тяжёлую камеры или лёгкую камеру с тяжёлым стедикамом не удержишь. При съёмке с места такие упору улучшают стабильность. В движении - зависит от ряда факторов, включая способность ходить на полусогнутых ногах.

Автор:  qza [ 12 сен 2016, 00:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Кроме вашего видео мне не почему судить, а оно обработанное... Я так понял вы его с бутылками снимали, или с длинными грузами, расположенными но ходу движения (как копьё)? Или вы считаете расположение грузов неважным, как на последнем фото с видеокамерой?
Я лично считаю, что успех вашего последнего варианта именно в том, что вы сделали достаточно длинную базу...

Автор:  Iurii [ 12 сен 2016, 00:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
расположенными но ходу движения (как копьё)?
Да.
qza писал(а):
Или вы считаете расположение грузов неважным, как на последнем фото с видеокамерой?
Очень важно. Центр тяжести грузов, в идиллии, должен быть расположен вдоль оси объектива и на как можно большем расстоянии. Реально чуть ниже и сравнительно недалеко. На картинке в посте выше, это не грузы, а просто пустые и очень жёсткие бутылки, которые исполняют роль ручек. Это просто был тест расположения ручек. Толстые ручку удобнее тонких, а рассоложенные вертикально удобнее горизонтальных, во всяком случае для меня.

Автор:  qza [ 12 сен 2016, 01:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
А вы видели ролик по настройке:
s
там сказано, как победить раскачивание, просто сбалансировать отвес почти на равновесие частей...

Ну вот, а то мне ваша картинка была вообще непонятна... :)

Автор:  Iurii [ 12 сен 2016, 10:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Семь минут смотреть не стану. За семь минут можно теорию струн рассказать. Надеюсь, он использует единицы времени в настройке, определяющие количественно основное свойство системы - время возвращения в исходное состояние, или по-вашему - частоту.

Чтобы настроить стедикам, нужно понять принцип его работы. По сути, это тот же инерционный стабилизатор, но самобалансирующийся. Общий вес пропорционален весу большой камеры. Если камера не очень тяжёлая, нужно добавлять балласт, чтобы снизить парусность системы.

Свойства этой системы таковы, что она не может сохранять равновесие при ускорении и движении по криволинейной траектории. Больше всего это заметно на завале горизонта. Писал об этом. Именно поэтому я отказался от использования этих девайсов. Они совершенно не годятся для решения моих задач. Кроме этого, в современных камерах уже есть электронный горизонт, который удерживает картинку даже при значительном наклоне камеры. Как только 3-axis стедикамы станут хотя бы вдвое дешевле, век "маятников" канет в лету.

Автор:  qza [ 13 сен 2016, 09:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Я посмотрел многочисленные ролики на ютюбе с двухосевыми шарнирами. Хочу сказать, что тут я увидел два момента:
1. Это баланс, т.е. вес верхней и нижней части должен быть почти равен, с небольшим перевесом низа. Вероятно вы этим пренебрегли, если у вас есть раскачивание, а сильного завала горизонта при движении я в этих роликах не увидел, его даже трудно заметить, когда происходит интенсивное движение в кадре, ускорение и т.п., т.е. смена картинки. Небольшой завал как бы естественен при ускорениях, а вот раскачивания быть не должно, это воспринимается неестественно...
2. Нижняя гантеля позволяет сохранить направление объектива по азимуту, причем чем тяжелее аппарат, тем это актуальней, хотя с другой стороны, тяжелый аппарат тоже достаточно инерционен. У мена на бутылке такого не получится, а вы вроде тоже этим (противовесом в виде гантели) пренебрегли в первой модели.

А так, ничего там сложного нет, у всех модели одинаковые, две оси и противовес в виде гантели. Я просто стал делать наугад из того что было, не посмотрев все эти ролики и результаты в них. Теперь в принципе понял, что он дает, там и сравнения имеются. Поначалу я не мог сообразить, куда впиндурить третью ось (поскольку 3Д), оказывается все они одинаковые и двух осей вполне достаточно (у ручки от закрутки вполне хватает степеней свободы, а третья степень это собственно перемещение) :)...

Надеюсь, он использует единицы времени в настройке, определяющие количественно основное свойство системы - время возвращения в исходное состояние, или по-вашему - частоту.
Да, там есть угол 90 градусов и время возврата где-то 2 секунды, подробно описывать опыт не буду, проще там его посмотреть. Надеюсь вы эту балансировку делали...

Автор:  Iurii [ 13 сен 2016, 20:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
В том то и дело, что эти ребята двигаются под стедикам, а не под мишень. То есть подгоняют результат под желаемое. Я тоже так могу, но что толку.

Ладно расскажу, как это было. Пошёл с ребёнком проверить маятниковый стедик. Стедик был тяжёлый с DSLR. Ребёнок ехал на велике, а я ждал. Когда он приблизился, я начал ускорятся. Естественно, камера начала наклоняться. Проблема в том, что во время бега, практически невозможно подправлять положение этого маятника, так как свободная рука помогает сохранять равновесие. Да и рядом с дорожкой была не идеальная трава, а кочки.

Если вы видели когда-нибудь, как работают с жилетом-стедиком профи, то они, во время движения, всё время придерживают или поздправляют положение стедика. Но, они никуда не бегают по пересечёнке, а их мишени могут вообще стоять на месте.

Я повторил опыт ещё пару раз на более низкой скорости, но результат опять не обрадовал. Слишком много разных нелинейных процессов приходилось отслеживать. Положение камеры - раз, мишень в кадре - два, подгонка скорости бега под скорость мишени - три. Про утерю контроля за равновесием и отслеживанием почвы под ногами я уже молчу.

А вот с последней модификацией, всё сразу получалось на ура. Конечно, в процессе опытов, пришлось сделать несколько модификаций, но для окончательного сэмпла с велосипедом и финальной версией стабилизатора было всего две попытки. Выбрал лучшую. Во второй споткнулся, когда бегал вокруг велосипеда.

А вот это был один из первых опытов, и он уже довольно приличный. Если потренироваться, то можно снимать ещё лучше. Как я писал выше, при съёмке одной рукой проблем уже нет. Но, я всё ещё испытываю трудности при съёмке двумя руками, когда камеру нужно активно передвигать в пространстве и вращать в двух плоскостях.


Автор:  qza [ 14 сен 2016, 13:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Но, согласитесь, любой двухосевой стедикам дает лучше картинку, чем простая съемка с рук...
Как он стабилизирует, я уже понял. А у вас раскачивания маятника вообще не было?
Я просто не очень понял, как ваш последний вариант работает, если затем ещё требуется постобработка...
Вы бы сделали, как другие, ролик хотя бы с голосовым комментарием, где показали недостатки (а ещё лучше, параллельная съемка действий оператора со стороны). Скажем, идет сюжет, а вы голосом наложите комментарий: тут завал, тут раскачивание, тут ускорение и т.п., кроме всего прочего, тут и обучающий момент (это как идея, поскольку на ютюбе все равно, чем больше роликов, тем лучше... :))

Автор:  Iurii [ 14 сен 2016, 15:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Цитата:
Но, согласитесь, любой двухосевой стедикам дает лучше картинку, чем простая съемка с рук...
Только при неспешном движении. Попробуйте сами. Бытовые камеры очень лёгкие и любое неосторожное движение, даже подёргивание любой мышцы, приводит к дрожанию камеры.
Цитата:
А у вас раскачивания маятника вообще не было?
Я писал, я разобрал маятниковый стедикам ради материалов, потребовавшихся для сборки инерционного. "Маятников" у меня дома больше нет и не будет.
Цитата:
Я просто не очень понял, как ваш последний вариант работает, если затем ещё требуется постобработка...
Я снимал на фотокамеру вообще без стилизатора, да ещё и на 30fps. Даже оптический стаб. отключал, чтобы не было подёргиваний. А так как у меня тогда ещё не было камкордера, то естественно понадобилась программная стабилизация.
Цитата:
...а ещё лучше, параллельная съемка действий оператора со стороны...
Чтобы нанимать оператора, нужно иметь хотя бы миллион подписчиков. :) Была такая мысль. Но, когда выпала возможность снять видео, некому было снимать со стороны.

Автор:  qza [ 14 сен 2016, 17:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Меня вообще заинтересовало бы незаметное устройство небольших габаритов, ну или легкое складное, которое можно использовать по разному, с минимальной стабилизацией или прикрутив подручные материалы, получать бОльшие габариты и стабильность изображения... в сильной необходимости большой массы я пока не уверен... тяжелую зеркалку я покупать вообще не планирую, поскольку не фотограф я...

Судьбу вашего маятника я наконец понял :)... но по моему вы все таки пренебрегли там гантелей...

В телефоне тоже нет стабилизатора и его неудобно держать при съемке... :)

Ну, по поводу оператора не преувеличивайте, достаточно просто попросить кого то снять вас на телефон, речь ведь не идет о часовом ролике...

Автор:  Iurii [ 14 сен 2016, 21:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Меня вообще заинтересовало бы незаметное устройство небольших габаритов...
Тех. задание давайте нормальное, потом обсудим. Куда вы собрались бежать с телефоном... :) Бюджетным телефоном нельзя снимать в движении из-за дикого ролинг шаттера. Может iPhone 7 можно... Пока не знаю. Кроме того, никто не отменял программную стабилизацию, раз её нет в вашем смартфоне.
Цитата:
Судьбу вашего маятника я наконец понял :)... но по моему вы все таки пренебрегли там гантелей...
Вы меня пугаете! Если даже вы - продвинутый технарь почти ничего не поняли их моих статей, то выходит я очень плохо пишу. :(

Если вы про "гантелю" внизу классического маятника, то её роль у меня выполняла сама форма стедикама. Стальная пластина, удерживающая стедикам в собранном виде, исполняла роль второго груза. Увеличивать инерцию покоя камеры по вертикальной оси, наращивая массу "гантели", было нельзя, так как это не позволило бы управлять камерой в горизонтальной плоскости одной рукой. Там муфта для этого была специально прикручена, трение в которой должно было быть больше инерции "гантели". Для управления классическим стедиком используют вторую руку. Но как показала практика, при движении, камеру нужно удерживать только одной рукой.

Много слов, в которые трудно поверить, пока сам всё это не прочувствуешь во время реальной съёмки, а не съёмки образцово-показательных постановочных роликов.

Автор:  qza [ 15 сен 2016, 12:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
У меня ТЗ примерное такое, что это должно быть удобное и ненавязчивое (незаметное) устройство, которое компенсирует далеко не все дефекты резких движений, но дает существенное улучшение в сравнении со съемкой с рук, рассчитанное на телефон или, в перспективе, на легкую камеру... конечно же из того, что удастся найти под рукой... :)
Вчера посмотрел ролик, там снимает далеко не нищеброд-самодельщик :), вроде бы, на хорошую зеркалку, и как мне показалось, держа её на штативе (там иногда в зеркалах было видно). Так вот, вначале там дергатни как бы не было заметно, я даже думал, что у него стабилизатор есть, а потом то ли у него рука устала, то ли потому что по брусчатке шли, то ли это связано с программной обработкой после (её отсутствием) или со встроенной в камеру стабилизацией, но вдруг появилась эта самая дергатня, как с телефона... Кстати, да, я только теперь подумал, могла ведь у него батарейка на камере сесть и он перешел на съемку с телефона... отсюда и дергатня в ролике могла появиться... :)

По вашей первой конструкции, она как раз похожа на ту картинку, что я приводил для легкой камеры. Да, грузы у вас есть, но они не совсем так расположены, как в классическом исполнении для тяжелой зеркалки и может быть их вес недостаточен, чтобы хорошо удерживать азимут. Я конечно не берусь судить, что именно вам там не понравилось, но с моей ручкой от закрутки, я хочу сделать именно такую конструкцию, поскольку тот шарнир именно так лучше всего использовать. Но тогда от бутылки, скорей всего, придется отказаться, тем более, что, кроме раскачивания, она не держит азимут при вертикальном расположении, ну или держит, но не сильно, если её располагать под углом 45 градусов. Это, кстати, тоже идея использовать не перпендикулярные оси... :)

Автор:  Iurii [ 15 сен 2016, 14:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
У меня ТЗ примерное такое, что это должно быть удобное и ненавязчивое (незаметное) устройство, которое компенсирует далеко не все дефекты резких движений,
Если для телефона, то уже есть электронные трёхосевые стедикамы дешевле 100$. Собрать такую штуку самому обойдётся дороже. Да и не получится так красиво, если конечно, не изготавливать корпусные детали на каком-нибудь лазерном 3D принтере. Но, это так, только для информации.

Вы бы попробовали поснимать на телефон без всяких приспособлений. Интересно было бы получить отзыв от человека, у которого нет рефлексов, выработанных многолетним использованием фотокамеры.

Я как-то пробовал снимать видео и на телефон, и на планшет, так всё время норовил схватить девайс всей ладонью. Но этого тачскрины не любят и сразу куда-то переключаются. Держать же за края, что одной рукой, что двумя, мне неудобно. Да и вообще, если кто-нибудь толкнёт под руку, то можно уронить телефон. Сначала я было подумал, что можно было бы программными средствами тачскрин отключать, но тогда часть картинки не будет видна, что тоже плохо для репортажной съёмки. Я в этом убедился, когда клипсу придумал, что постоянно жмёт на одну из сенсорных кнопок камкордера.

Я предполагаю, что было бы лучше изготовить что-то вроде футляра с удобным хватом под основную руку, как у фотокамеры. Тогда можно было бы снимать более плавное видео и в том числе в движении. К футляру нужно прицепить петельку для цепляния футляра с телефоном к кисти руки, как это сделано в мыльницах. В качестве исходного футляра можно использовать так называемую броню для телефона. Это такой жёсткий пластиковый футляр. Ручку можно было бы к нему прикрутить винтами или использовать какое-нибудь разъёмное соединение.

Автор:  qza [ 15 сен 2016, 16:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Сперва надо купить камеру, экшен есть даже за 50 евро, а потом уже думать о стабилизаторе. Я не обладаю телефоном, который заслуживает покупного стабилизатора... Кроме того, у электронного есть огромный недостаток, необходимость питания, которое порой может закончиться раньше съемки, питания самой камеры...

Я и задумался после того, как поснимал на телефон с руки... до этого вообще не интересовался, поскольку только в последнем появилась запись в фулл хд и достаточная флешка, кроме того, при необходимости, сбросы на практически безразмерное облако... Короче, все для людей, я сам такого не ожидал... :)

Да, последний телефон очень скользкий (предыдущий хувей был прорезиненый, на нем и делаю опыты :), но там только вга камера, что для черновых опытов со стабилдизацией вполне хватает), можно уронить, и нет даже петельки, куда его прицепить, как было раньше, но я все равно не люблю чехлы, хотя знакомая накупила их по доллару, даже мне хотела подарить... :)
Да, правильно, и держать надо за края, неудобно, тоже чревато падением, более, того, палец постоянно лезет в объектив, хотя находится довольно далеко, даже удивительно как...

По поводу дисплея отдельная тема, я сейчас изучаю директ вифи на примере соединения тела с тв, там такой лес, может в ветке про тв расскажу результат, если интересно... но весьма перспективно... Грубо говоря, вы можете выключить дисплей на камерофоне, и поднять его высоко над головой, а контролировать картинку на другом теле, может быть старом и ущербном... хотя пока я видел только передачи файлов, а не стрим, но это дело времени...
Впрочем, чего я вам рассказываю, у вас камера также работает, только там у вас директ вифи вроде нет, надо точку...

По поводу футляра надо думать, я скорее все таки чехол бы поставил для безопасности, а телефон крепил как на селфи палках это делают...

Я менял этот дисплей, заказанный на али за 20 баксов... :)

Вложения:
Комментарий к файлу: После чего купили чехол... :) Дисплей ХД после небольшого падения, кстати, рабочий, чтобы не вываливались стекла заклеен скотчем... :)
20160915_150934-1.jpg
20160915_150934-1.jpg [ 499.55 Кб | Просмотров: 22947 ]

Автор:  Iurii [ 15 сен 2016, 16:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Сперва надо купить камеру, экшен...
Вас не смущает, что эта экшин камера стоит так мало? Да и вообще, экшин камера, это очень специфический аппарат. Заточен под крепление к чему-нибудь, например, к голове. Как правило их приобретают экстремали. Если вы не каскадёр, то лучше посмотрите в сторону камер а ля 360 градусов. Это перспективное направление и пока свободная ниша на Youtube. Для всего остального лучше брать обычный камкордер или продвинутую мыльницу. Во многих мыльницах ведущих брендов есть приличное видео, вплоть до 4К.
Цитата:
только там у вас директ вифи вроде нет, надо точку...
Это сейчас уже везде есть, причём звук даже дуплексный в обе стороны работает, для режима радио-няни. Точки не нужны, хотя и можно через точку доступа пускать управление. Проблема в том, что очень мало функций управления доступно через этот удалённый интерфейс. Другая проблема, что добавив эту опцию, производитель отказался от ИК управления. Видео контроль это хорошо, но нужно покупать ещё и совместимый телефон или планшет.

Автор:  qza [ 15 сен 2016, 16:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Конечно, это самые дешевые, не сильно лучше телефона, к тому же, там только хд, даже не фулл... но дело времени...

ОК, значить тоже директ вифи можете пробовать... в андроиде он появился по моему с 4.2, а у меня хувей 4.1, как то так...

Автор:  qza [ 18 сен 2016, 02:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Не выдержал своего потребительства и купил палку в супермаркете, поскольку была скинута цена до меньше 6 евро с восьми с лишнем... видимо психологический барьер цены за фигню был сломлен... на фиг она мне нужна, все равно с ней ходить не буду, да и не любитель поснимать... :) Но в принципе я прикинул, она своих денег стоит: мощная телескопическая палка, разъем и кнопка в ручке, да и сам пружинный крепеж телефона... выглядит и сделано неплохо по качеству, все прорезинено. Даже другие крепежи телефонов мне не так понравились. Единственный недостаток тут, хлипкая ножка самого держателя, быстро сломается, а поворотный шарнир там "ступенчатый", т.е. на пружине и без винта... Но мне все равно на опыты... :)

Короче, не долго думая, сделал такой стабилизатор. Сам ещё не понял, но вместо отвеса маятника противовес качели, вроде две оси обеспечены, причем азимутальная лучше, поскольку на шарике, а угол места за счет скольжения палки (слегка выдвинутой) по цилиндру. Там в телескопе (для придания ему жесткости и направления) в таком положении как раз есть желобок, который и лежит на ручке от закрутки. Я, кстати, сразу прикинул, что телескопом можно легко баланс регулировать, посредством довольно тяжелой ручки и длины... грузы даже могут не понадобиться... :)

Основная идея тут в том, чтобы быстро преобразовать палку в стабилизатор и обратно, а этот шарнир конечно временный, просто для проверки, надо ещё подумать как его реализовать...

Ещё с телефонами повозился, пришлось обновиться на одном до андроида 6, поставил опен камеру, там даже стабилизация появилась (поснимал на улице с включенной и выключенной, но не проверял ещё) и индикатор уровня горизонта, который врет безбожно (почти на 2 градуса, причем на обеих телефонах), а на хувее ещё обнаружил разрешении выше вга... но телефоны это все отдельная история... кнопка палки по джеку, кстати, похоже работает тоже, начиная с 4.2 андроида... поскольку ещё в магазине проверил, камера хуавея с 4.1 не сработала...
По идее стабилизацию легко сделать программным путем, там разрешение фото 5 мп до 2580 на 1920, а это значит 1920 фулл хд по короткой стороне, а если снимать ландскейпе, то до фига лишних пикселей для видео остаётся...

Вложения:
20160917_231637s.jpg
20160917_231637s.jpg [ 45.06 Кб | Просмотров: 22928 ]

Автор:  qza [ 18 сен 2016, 17:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Не, я понял, не те это оси, так будет наоборот качание, но я уже придумал, как надо, причем, как ни странно, почти все детали от закрутки (или закатки, правильнее) пошли в дело...
Помою их в посудомойке, а то там ещё с советских времен все такое липкое и ещё по экспериментирую. Провозился с телефонами и телевизором, тв пришлось сбросить на заводские установки после моих опытов... но, как оказалось, не зря... :)
А палка все таки кривовата оказалась в развернутом состоянии, именно сам крепеж тела, хотя это непринципиально, но как-то некрасиво. Я в магазине сразу не заметил, может схожу поменяю, пока они ещё есть...

Автор:  Iurii [ 18 сен 2016, 19:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
а если снимать ландскейпе, то до фига лишних пикселей для видео остаётся...
Для стабилизации требуется не запас по разрешению, а запас по площади матрицы. Иными словами, любой стабилизатор увеличивает фокусное расстояние объектива (сужает угол охвата объектива). Именно поэтому в бытовых камкордерах нет широкого угла. Для устранения проблемы, предлагается покупка Wide Lens насадки. Вот только для моей камеры она стоит примерно половину стоимости самой камеры. Приходится таскать с собой две камеры. Короче, маркетологи пока рулят.

Автор:  qza [ 18 сен 2016, 20:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
А разве не так работает цифровой стабилизатор: разрешение матрицы больше, поэтому выборка видеокадра берётся с того участка матрицы, где нет резких изменений в сравнении с предыдущим кадром, т.е. грубо говоря, окно, скажем, фхд разрешения при тряске постоянно плавает по матрице, чем и компенсируется мелкая тряска. Для этого и надо повышенное разрешение для компенсации резких движений... это так, чисто умозрительно, раньше всегда так считал, но не вникал... :)
А то что вы описали больше похоже на стабилизацию оптическую...
Проверил я свои уличные ролики, не фига я не вижу там электронной стабилизации, возможно матрица в этом телефоне это не поддерживает, а в настройках опен камеры оно есть...
Для меня вообще было неожиданностью, что всякие опен камеры будут гораздо больше аппаратных возможностей использовать нежели родные, предустановленные... но надо проверять...

Автор:  Iurii [ 18 сен 2016, 20:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Вы описали то же самое что я говорил выше, только другими словами.
А вот и иллюстрация:
Изображение

Что касается оптической стабилизации, то она работает иначе, даже в тех случаев, когда подвижной частью стабилизатора является матрица. Оптический стабилизатор менее инерционен, и благодаря очень малому времени отзыва, может обеспечить минимальный "сдвиг" между ближайшими кадрами изображения, тогда как электронный стабилизатор, это сделать не может, просто потому что последовательность кадров, с которыми он работает уже будет иметь слишком большой "сдвиг", нарушающий плавность движения.

Автор:  qza [ 18 сен 2016, 21:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Ну, да, черный квадрат у вас это фото разрешение, а картинка видео разрешение, странно, что вы меня пытались по разрешению оспорить... :)
Поэтому цифровой стабилизатор может исправить только весьма мелкие отклонения, оптический бОльшие, а механический ещё бОльшие... это как частотные фильтры, хотя и механика... :)

Автор:  qza [ 19 сен 2016, 05:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Помыл закатку в посудомойке, ручка хорошо отмылась, стало приятно в руках держать :), а в большой шайбе желобок ещё не до конца, придется ещё раз туда кинуть, но роль этой шайбы тут не самая главная... :)

Вот такую конструкцию придумал из деталей закатки (на фото, пришлось снять старой нокией без вспышки, поскольку одно тело участвовало в фотосессии, а другое на зарядке)... :)

Самое трудное это соблюсти баланс, т.е. настройка...
Тут получается одна ось на шарике под 45 градусов, а другая вертикальная похуже на "подшипнике" скольжения. Под 45 соответственно тоже участвует в вертикальном балансе. Возможностей для настройки много: это и положение телефона в держателе, и длина телескопической ручки, и противовес на угольнике, который я отстроил подручными средствами, в виде воткнутых в отверстие отверток с навешанными на неё монетками. Регулируется легко, но муторно :). А последнее легко заменить на болт с гайками, который гораздо легче сбалансировать, но у меня под рукой просто не нашлось... Как я понял, этот противовес стал необходим, поскольку у меня центр тяжести отвеса не проходил через центр оси вращения.

Хочу сказать, что что-то начинает получаться, только при достижении идеального баланса. Поэтому самое главное в таком стабилизаторе удобство настройки. Конечно, я не уверен, что в этой конструкции есть практическая польза, тем более, как мне кажется, в этой конструкции настройка и зависимости гораздо сложнее, чем если бы были простые ортогональные оси, но мне просто интересно разобраться с этой проблемой на подручных материалах... :)

Вложения:
Фото1344.jpg
Фото1344.jpg [ 235.17 Кб | Просмотров: 23525 ]

Автор:  Iurii [ 19 сен 2016, 10:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Поэтому цифровой стабилизатор может исправить только весьма мелкие отклонения, оптический бОльшие
Цифровой стабилизатор может использовать такую площадь матрицы, какую ему выделил разработчик. Оптический же стабилизатор стремится при отклонении камеры удержать картинку на имеющейся площади матрицы, кроме случаев с подвижной матрицей (очень редко используется). Идеальный оптический стабилизатор, такой как в Sony, управляет всей оптической системой, поэтому положение картинки, нарисованной светом, вообще никогда не отклоняется от первоначального положения на матрице.
Цитата:
Возможностей для настройки много: это и положение телефона в держателе, и длина телескопической ручки...
Это только теоретически. На практике, камера должна крепиться к жёсткой быстросъёмной площадке, которая обеспечит сохранение баланса при установке/удалении камеры. Тоже самое касается и противовеса. В вашем случае, это телескопическая ручка, положение которой нельзя надёжно зафиксировать. Я хочу сказать, что для экспериментов сойдёт, а для реальной съёмки в полевых условиях - нет.

Автор:  qza [ 19 сен 2016, 18:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Мне все больше это устройство нравится :).
Смазал ВД40 вообще все стало плавно двигаться, как на воздушном шарике :)...

Главное проще некуда, и баланс настраивается довольно просто и быстро. Кстати, удобно можно рычаг пальцем придерживать в случае необходимости или перейти на жесткую сцепку за него, ничего не отсоединяя... :)

Походил по комнате по кругу, все вроде плавно, но голова при просмотре на тв кружится, в кадре существует некая качка, как на корабле, но резких движений нет... Но это по кругу, надо на улице по прямой попробовать...

Iurii
Может вы или я неправильно работу цифрового представляете... я исхожу из того, что оптика фиксирована. На матрицу всегда проецируется то, что видно с объектив, в том числе дрожание. Допустим центр объекта находится ровно по центру матрицы, у вас задрожали руки, центр объекта кратковременно съехал на 3 пиксела вправо, задача камеры это понять и начать сканирование тоже на 3 пиксела правее... пока есть запас этих пискелей, т.е. превышение фото разрешения над видео... потому этот запас так мал и может устранить только "мелкое" (как соотношение частоты и амплитуды) дрожание...

Автор:  qza [ 19 сен 2016, 18:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Возможные проблемы:
1. Люфт овального отверстия может привести к резкому изменению центра тяжести.
2. Другие люфты (в основном крепежного болта по его оси) конструкции могут повлиять при мелком дрожании.
3. При резких отклонениях в плоскости съемки маятник качает картинку не как обычно, а с закидами объектива вверх из за 45 градусного угла ручки.
4. Успокоение колебаний за один период, т.е. возможен обратный ход маятника, но не более одного раза.

А что, если стабилизационную приставку выпускать к любой селфи палке. Идея в том, что надо только шарнир, который крепится к оси любого диаметра, чтобы центр тяжести проходил именно через него, с удобной ручкой. Балансировка длиной палки, по оси вращения роль инерционного стабилизатора выполняет вытянутая форма телефона... :)

Автор:  Iurii [ 19 сен 2016, 20:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Может вы или я неправильно работу цифрового представляете...

Я же вам писал, цифровой стаб ориентируется по картинке, а оптический по инерционным датчикам, естественно, что работают они на разных частотах. Цифровой при этом, не может создать необходимое количество кадров для скрытия дрожания, так как частота кадров ограничена, а перемещение может быть очень быстрым. Для решения этой проблемы используют оптическую стабилизацию. Но, всегда могут возникнуть ситуации, когда подёргивание устранить не удастся, так как источником может стать уже сам оптический стабилизатор.

Вложения:
Balanced Optical Steady Shot в камкордерах Sony.jpg
Balanced Optical Steady Shot в камкордерах Sony.jpg [ 60.49 Кб | Просмотров: 23507 ]

Автор:  qza [ 20 сен 2016, 00:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Не понял я, что вы имеете в виду под "необходимое количество кадров для скрытия дрожания", но, я думаю, примерно тоже, что вы используете для стабилизации при обработке видео на РС, делается в самой камере на лету, если там есть цифровая стабилизация, не конечно не так тщательно, как в "офлайне"... У вас при стабилизации на РС содержимое картинки не урезается немного по краям?

Автор:  Iurii [ 20 сен 2016, 10:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
У вас при стабилизации на РС содержимое картинки не урезается немного по краям?
А как вы себе представляете софтверную стабилизацию, если при этом кадры не будут претерпевать никакого изменения... Естественно, что программа производит кадрирование каждого фрейма по некоторому алгоритму, которой нацелен на то чтобы бэкграунд каждого очередного кадра смещался на равное расстояние. Тоже самое делается и для предотвращения резких поворотов бекграунда. Так как длительность каждого кадра есть период, то можно говорить о частотных свойствах системы. При переводе стабилизатора в режим фиксации изображения, бэкграунд вообще перестаёт двигаться. Этот режим используются для имитации съёмки со штатива. Здесь частотные свойства алгоритма перестают действовать и в расчёт берётся только размер кадра.

Цитата:
...необходимое количество кадров для скрытия дрожания...
Я попробую объяснить на примерах.
Положим, что оптическая ось объектива, за 1/30сек, случайно отклонилась так, что бэкграунд сместился в кадре на 50%. Тогда при 60fps, смещение отразится на 2 кадрах, каждый их которых будет смещён на 25% ширины экрана. Такое смещение будет заметно. Чтобы предотвратить такие кратковременные, но сильные смещения, и служит оптический стабилизатор. Ведь если софтверный стабилизатор попытается скрыть этот дефект, то будет потеряно целых полкадра по ширине. Выходит, что чем больше кадров заняло паразитное смещение бэкграунда, тем проще работать софтверному стабилизатору. В современных камерах есть даже механизм, определяющий этот параметр и предупреждающий пользователя транспарантом на экране.

В то же время, для оптического стабилизатора важна, не только скорость смещения, но и амплитуда, так как, в отличие от софтверного, его возможности ограничены амплитудой перемещения подвижной системы. Если амплитуда велика, то опять будет иметь значение, сколько выбитых из строя кадров удалось вернуть на место. При неблагоприятном стечении обстоятельств, для скрытия дрожания, может не хватить кадра или двух, так как подвижная система оптического стабилизатора дойдёт до упора и не сможет продолжить выполнение своей функции. Это может произойти при быстром и резком смещении оптической оси объектива, или двух более коротких смещениях, направленных в одну сторону.

Автор:  qza [ 20 сен 2016, 15:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Ну, я так себе и представлял, т.е. если на самом краю кадра была заснята некая точка, то после софтовой стабилизации её уже видно не будет. Тоже самое должно быть и в самой камере, вы не забывайте, что камера обязана помнить сразу много кадров, поскольку алгоритм кодирования это требует, причем я думаю, помнит именно полные фотокадры, которые потом урезает до фулл хд разрешения, после стабилизации и перед кодированием. Поэтому, если нет у камеры возможности хранить полные фото кадры, или не хватает производительности для этого, то у неё цифровой стабилизации и не будет...

Не думаю, что в камере идет анализ дрожания по бакграуду, слишком много, причем не четкой, информации, скорее, по точкам на которые наводится фокусировка, их всегда видно на экране...

В любом случае, думаю, что мелкие отклонения это цифровой стабилизатор, побольше - оптический, а самые большие - это механический, частота у них соответствующая, поскольку по формуле (резонанса) связана с физическим размером (по сути: 1. дпи матрицы, 2. ход оптики, 3. размеры стедикама), поэтому все три важны, и стедикам все равно не потеряет актуальность, как один из низкочастотных фильтров, ведь в конце концов, какие то колебания (более низкочастотные) человек может делать намеренно и это уже надо фиксировать в кадре как движение...

Автор:  Iurii [ 20 сен 2016, 16:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
...которые потом урезает до фулл хд разрешения...
Думаю, нам это не грзит. Вряд ли бытовые камеры умеют ресайзить картинку. На это ведь тоже требуются вычислительные мощности. Если бы они это делали, то нельзя было бы повысить разрешение картинки с помощью аналогичного теста, проведённого вручную. Я пробовал и разрешение при этом возрастает на несколько сотен линий. Но, профессиональные и полупро камеры умеют это делать точно. За счёт ресайза устраняется муар и повышается разрешение.

qza писал(а):
Не думаю, что в камере идет анализ дрожания по бакграуду...
В корне неверно. По дефолту, камера фокусируется на объекте переднего плана. Естественно, что если бы софтверный стабилизатор камеры цеплялся за передний план, то нельзя было бы снимать движущиеся объекты. То есть, как только объект бы отделился от фона, картинка бы начала дёргаться.

Однако, должен сообщить, что существует режим стабилизации, при котором программный стабилизатор отслеживает перемещение какого-либо объекта в кадре. Обычно это используется для трекинга объекта с последующим добавлением спец. эффектов, но может применяться и для особых приёмов стабилизации. Например, для имитации слайдера при съёмке с рук. Правда, подобный алгоритм доступен только из программ, подобных Adobe After Effects, то есть в программах для спец. эффектов. В обычных видеоредакторах таких функций не видел.

Автор:  qza [ 20 сен 2016, 19:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Вы не поняли, речь шла не о "ресайзе", а о "кропе"... на лету. Это почти не требует вычислительных ресурсов в случае сырого видео (до упаковки). Значит и принцип не поняли... У вас же на картинке нарисована матрица большого фото разрешения и из неё вырезается фулл хд...

Не представляю, как это можно сделать по фону...
Сейчас камеры легко лицо находят, а вы говорите... дрожание такого "лица" думаете ему трудно определить?

Автор:  Iurii [ 20 сен 2016, 20:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Вы не поняли, речь шла не о "ресайзе", а о "кропе"... на лету.
Да, я думал о ресайзе. Но, если вы поняли, что это кроп, то о чём я тут распинаюсь... Я самого начала подозревал, что вы прикалываетесь. Все эти технологии описаны наверное даже в вашей любимой Википедиии.

Цитата:
Не представляю, как это можно сделать по фону...
Ну вот опять...
Просто посмотрите ещё раз ролик "Test 2 Steadicam 2", только внимательно. И модель и оператор дёргаются (просто потому что передвигаются пешком), а что двигается плавно??? Если бы было наоборот, то смотреть было бы нельзя, так как стало бы даже хуже, чем без стабилизатора. Однако, такой эффект тоже существует - это фильтр, который эмулирует дрожание камеры.

Если хотите освоить программную стабилизацию, расскажу, как это можно проверить самостоятельно. Правда, нужно систему 64-битрую иметь.

Автор:  qza [ 20 сен 2016, 21:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Не прикалываюсь , а описываю, как думаю оно должно работать. А вас я не понял...

Автор:  Iurii [ 21 сен 2016, 11:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
А вас я не понял...
Что именно?

Автор:  qza [ 22 сен 2016, 05:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Я не понял вашего объяснения. А мое понятно было?

Автор:  Iurii [ 22 сен 2016, 12:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Мне казалось, что в основном, мнения сходны, кроме вашего недопонимания по поводу выбора опорных точек софтверного стабилизатора.
Ну, а ваше: "Я не понял вашего объяснения...", на моё: " Что именно?" - после восьми страниц обсуждения, говорит о том, что утеряна уже сама нить обсуждения.

Может вы где-нибудь поищите информацию среди независимых источников. Спорить тут особо не о чем, так как давно существуют действующие программы и изделия, принцип работы которых нельзя изменить, чтобы подогнать под результаты спора. :)

Если же никому не верить, типа, производитель скрывает информацию, то можно поставить пару простых опытов. Для проверки работы оптического стабилизатора достаточно быстро покрутить камеру в разных направлениях. Что касается программного, то тут нужно, как минимум, его установить. Опыты лучше делать на фильтре Tracker в программе After Effects. Там Warp Stabilizer являются составной частью. В Premiere же, есть только эта самая часть - Warp Stabilizer. Говорят, что в версии 2016 появятся новые функции. Другой популярный стабилизатор Mercalli. Его в последнее время выпускают в виде отдельной программы, поэтому испытать его намного проще. Но, мне его работа не нравится. Хотя, говорят, в некоторых случаях, он справляется даже лучше. Подтвердить или опровергнуть это не могу. Но подозреваю, что это касается настроек по умолчанию.

Автор:  qza [ 23 сен 2016, 17:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Ну, ок, добрался до рс, а то с телефона не удобно что-то писать...
Мне казалось, что в основном, мнения сходны, кроме вашего недопонимания по поводу выбора опорных точек софтверного стабилизатора.
Ок, в общем мое понимание такое:
1. С объектива картинка проецируется на матрицу в фото разрешении и сохраняется в буфер в достаточном количестве кадров.
2. Затем накопленный буфер на лету обрабатывается на предмет наличия кадров с дрожанием (тут может быть достаточно сложный алгоритм определения, по которому возник спор), в результате чего отклонившиеся кадры передаются в обрезальщик со смещением по осям.
3. Потом кадры обрезаются до разрешения, которое выбрано в кодировщике, а в случае более низкого разрешения производится ещё и их ресайз, хотя возможно это уже производится в кодере.
4. На последнем этапе кодировщик пакует содержимое полученного потока, опять таки просчитывая целый блок кадров, и записывает на постоянный носитель полученный файл...

Так вот мое утверждение таково, что отклонения компенсируемые этим способом весьма невелики, поскольку размер матрицы достаточно мал даже с учетом величины проецируемого на неё изображения, а частота ограничена возможностями обработки буфера на лету (тут надо считать кадры в секунду). Оптика позволяет автоматически компенсировать бОльшие отклонения и более низкую их частоту без привязки к цифровым и временным ресурсам, а механический стабилизатор (стедикам) ещё большие отклонения и ещё более низкие частоты, т.о. все три вида стабилизации весьма полезны, как набор последовательных фильтров... Поэтому последний и всякие операторские краны не потеряют свою актуальность... Согласны? Теоретически при безграничных возможностях вычислительных ресурсов, размеров и разрешения матрицы, программный стабилизатор сможет заменить все другие, но не наоборот...

Заменил я свою палку на новую поровнее, хотя, может быть, она даже больше люфтит в месте соединения. Честно говоря, они все немного кривоваты, 4 штуки посмотрел.

Автор:  Iurii [ 23 сен 2016, 23:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Вы зря намешали все стабилизаторы в одну кучу.

Если речь идёт о внутрикамерном программном стабилизаторе, то он использует информацию не только с площади матрицы, ограниченной разрешением кадра, но и со значительной площади вокруг. Например, у моей камеры сенсор 12,76МП, тогда как изображение формируется только с 6,03МП. Такая организация имеет и свои недостатки. Очень сложно построить объектив с приличным зумом, одновременно имеющий широкий угол. У моей камеры эквивалентное фокусное расстояние 29,5мм, что очень сильно ограничивает возможности камеры. Если бы мне нужна была камера преимущественно для репортажной съёмки, то я бы такую уж точно не купил. Но, эта расплата именно за дополнительную площадь матрицы, на которой формируется изображение. Раньше в некоторых камерах можно было программно отключить стабилизатор и значительно расширить угол обзора. Но, видимо, последние процессоры не заточены под подобный ресайз картинки или опцию отключили маркетологи. Вайд ленс насадка ведь стоит целых 250$. :(

Что касается оптического стабилизатора, то я ради такого случая сегодня его даже попытался проверить в видеокамере. Конечно, специального стенда у меня нет, но я попытался имитировать колебания близкой амплитуды, но разного частотного диапазона. На самых высоких частотах, оптический стабилизатор не работает. Видимо это связано с конечной массы подвижной системы. На чуть более низкой частоте, его работа начинает ощущаться особенно на большом зуме. Если ещё понизить частоту, то его работа снова не ощущается. То есть, он работает в очень узком диапазоне довольно высоких частот, но небольшой амплитуды. Причём, на зуме х1500 можно даже наблюдать паразитные флуктуации механизма стабилизации. То есть, при съёмке со штатива его лучше отключить. Кстати, об этом написано и в инструкции.

Пока игрался с разными пружинками, подумал, что построить испытательный стенд было бы несложно, если закрепить камеру на диффузоре мощного динамика, где-то от 500 Ватт и более. Потом сравнить частоту с амплитудой отклонения точки на видеозаписи.

Автор:  qza [ 24 сен 2016, 02:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Начну с конца... :)

Идея с вибростендом хорошая, но в этом случае ещё столько всего накопаете, что голова опухнет... зато сможете брать камеры на тест и делать авторитетный обзор по поводу работы стабилизатора... может быть, даже никто еще такого не делает, тогда это может стать хитом... :)

Я все таки не понял, отключали ли вы во время теста оптики программный стабилизатор? Потому что могут возникнуть, например, биения от работы двух стабилизаторов, т.е. паразитное взаимное влияние, и опыт будет не чистый...

Опять таки, масса подвижной системы или её размер ограничивает применение в определенном диапазоне колебаний, вопрос ещё спорный... Амплитуда и частота все таки тут должны быть взаимосвязаны, я не могу представить вч механические колебания большого объекта большой амплитуды...

Двойное количество мп вовсе не удваивает размер матрицы, а скорее увеличивает совсем немного ширину и высоту, в пределах которых происходят колебания, точнее, с каждой стороны на +20%...

А что касается одной кучи, то я это сказал в противовес какому то вашему высказыванию (по поводу айфона что-ли), что оптический стабилизатор "убьет" все другие виды стабилизации...

Автор:  qza [ 24 сен 2016, 02:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Если речь идёт о внутрикамерном программном стабилизаторе, то он использует информацию не только с площади матрицы, ограниченной разрешением кадра, но и со значительной площади вокруг.
А вот это я не понял, я же вроде описал как, думаю, оно работает: снимается всегда вся матрица, но часть идет на стабилизацию на этапе ещё сырых данных, просто рабочий кадр, условно говоря, по этой матрице перемещается, в "фазе или противофазе" с дрожанием, чтобы его компенсировать. Вы бы могли легко получить видео большего разрешения, но без стабилизации, но для этого у вас не хватит вычислительных способностей кодера (или даже пропускной способности внутреннего тракта), который заточен только до определенного разрешения. Заметьте, в современных камерах всегда с увеличение фпс разрешение уменьшается... В принципе возможно снимать меньшее количество фпс или вообще отдельными кадрами, делая потом ускоренное кино высокого разрешения, что часто и делают снимая 4к видео подручными средствами... думаю, поэтому на ютюбе так много ускоренных роликов (сюжетов) разрешения 4к...

Автор:  Iurii [ 24 сен 2016, 09:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Я же писал. Эта функция была раньше доступна в некоторых бытовых камерах. Сейчас её порезали и в том числе при захвате неподвижных изображений, где скорость вычислений значения не имеет. Моя первая камера писала каждый Row (NEF) 14 секунд и меня это не сильно беспокоило. Ведь лучше иметь такой, чем никакого.

Мне приходится таскать с собой вторую камеру с широким углом, так как я уже в своё время раскошелился на фирменный вайд ленс. Эти ребята из Panasonic-а поступили очень "мудро". Они утопили объектив так глубоко, что обычные фирменные насадки не работают и нужно покупать их стекляшку или пользоваться китайским суррогатом, который кроме разочарования ничего не приносят.

Автор:  qza [ 24 сен 2016, 14:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Какая функция? Цифровой стабилизатор отключить?

Автор:  Iurii [ 24 сен 2016, 14:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Цель функции была в получением более широкого угла при отключении программного стабилизатора. Тем более, что последний не нужен при фотосъёмке вообще.

Автор:  qza [ 24 сен 2016, 22:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Значит вы экспериментировали вибро с неотключаемым цифровым стабилизатором? Я так точно и не понял... :)

Широкий угол без смены оптики? Честно говоря, я в оптику ещё плохо вник... Меня больше сейчас занимает стабилизация, особенно, необходимость большой массы против размера...

Смотрел обзор 5 гопро с коптером в комплекте, там стабилизатор уже универсальный, хочешь в коптер тыркай, хочешь в ручку... Короче, конкуренция фантому, цена и доступность по бросовым ценам дело времени, пока дорого... В любом случае я раскрученные бренды, типа айфона, вряд ли буду покупать, скорее, куплю их дешевые аналоги, которые безусловно под этот уровень подтянутся, как в случае с андроидом...

Автор:  Iurii [ 25 сен 2016, 00:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Значит вы экспериментировали вибро с неотключаемым цифровым стабилизатором? Я так точно и не понял...
В моей камере нельзя отключить программный и не выключить оптический. Порезали функцию. В более старых моделях было три отдельных варианта, а теперь выбор сделали, так сказать, ступенчатым. Можно всё выключить, включить софтверный, добавить или не добавлять оптический и добавить или не добавлять фиксатор картинки.
В принципе то сделали удобнее, чем раньше, так как добавилось опция фиксации картинки. И если бы управление всеми этими тремя стабилизаторами сделали бы раздельным, то получилось бы 5 вариантов. А это уж точно было бы неудобно.

Нужно сказать, что многие функции хорошо продуманы, но в любом случае, доступ через сенсорное меню - не есть гуд. После моей P7700, у которой кнопок и крутилок чуть ли не больше, чем у профессиональных DSLR, всё кажется очень неудобным.

Например, чтобы перестроить видеокамеру, находящуюся в ручном режиме и управляемую дистанционно, нужно сделать столько телодвижений, что я при любой возможности стараюсь не использовать Wi-Fi управление.

Автор:  qza [ 25 сен 2016, 16:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Может быть там все под ДУ заточено? Типа, чтобы вообще отучить пользователя от локального управления, тут двойная польза, ещё экономия энергии камеры, за счет переноса функций управления и индикации на другое устройство с автономным питанием, а местный дисплей так, на крайний случай. Кнопки, да, удобно, но они слишком дороги для производителя и ненадёжны...

Видео впечатлило:
s
на мотике по воде, а идея простая, спецпротектор заднего колеса + лыжи... равновесие будет удерживаться, благодаря гироскопу одного заднего колеса... пока оно крутится - равновесие и подъемная сила... :)

Автор:  Iurii [ 25 сен 2016, 17:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Во-первых, там функций управления камерой для сколь-нибудь серьёзной съёмки практически нет. То есть всё нужно настраивать на камере, а потом переключать на пульт, либо снимать в однокнопочном режиме. Это настолько убого, что мне бы на месте этих инженеров было бы стыдно. Но, это вообще такая маркетинговая стратегия. Если дать человеку всё сразу, у него отпадёт желание покупать. К некоторым камерам даже сломали прошивку и сделали полный доступ под Android. Но, к моей камере такого нет к сожалению.

Во-вторых, трансляция видео по Wi-Fi это довольно энергозатратная функция, так что, потреблять камера начинает намного больше, чем без оной. Я во время такой съёмки питаю камеру от электросети.

Автор:  qza [ 25 сен 2016, 17:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Смотрите, мощность вифи не более 100 мВт, а обычно даже меньше. А подсветка и работа дисплея вряд ли будут потреблять так мало... Телефон в спокойном режиме при включенном экране потребляет не менее 100 мА при 3.5 В (при выключенном дисплее не мерил, чтобы сравнить). Данные там уже пакуются при съемке, достаточно забрать небольшую их часть по ходу тракта, это небольшая часть потребления в сравнении с полной записью видео, когда у вас камера даже перегревается... вряд ли для передачи по вифи используется отдельный кодер... а так, конечно, я вас вполне понимаю...

Автор:  Iurii [ 25 сен 2016, 19:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Насчёт кодера не знаю, но передаётся изображение в формате и битрейте отличном, от записываемого на карту памяти. Кроме этого, повышенное потребление отражается на времени работы от одного заряда батареи. Кстати, телефон тоже быстрее разряжается при работе в качестве пульта Wi-Fi. Хотел было из-за этого даже батарею прикупить, но когда узнал, что она 180$ стоит, сразу передумал. :)

Автор:  Павел [ 25 сен 2016, 23:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Видео впечатлило:
Да, видео действительно впечатляет :good:

Автор:  Iurii [ 25 сен 2016, 23:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Павел
Было бы интересно увидеть, как он остановится и погрузится. :)

Автор:  qza [ 30 сен 2016, 19:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Я тоже эксперименты по энергопотреблению ставил с пультом, снизил яркость до уровня, когда потребление вифи канала за все время цикла почти сравнялось с подсветкой (работой) экрана, при этом был полчаса таймаут выключения посветки (такая статистика всегда на андроиде ведется), правда, это был всего лишь пульт управления ТВ, а не видеомонитор, котрому требуется ещё декодировка видео. Насчет 100 мА я немного погорячился, уже видел и 68 мА в работе телефона с подсветкой экрана...

Автор:  qza [ 30 сен 2016, 19:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Столкнулся ещё с проблемой мое палки-стабилизатора, если использовать кнопку на ручке для старта записи, то микрофон естественно отключается, поскольку используется 3.5 разъём хендсфри. Так что эта фича скорее для фото с палки годиться, нежели для видео...

А по ролику там есть и сюжеты "за сценой", как все готовилось и снималось, с множеством ляпов, не с первого дубля все удалось, ничего не скрывают... :)

Автор:  Iurii [ 30 сен 2016, 20:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Насколько я знаю, телефоны сильно жмут запись, так что можно и не выключать смартфон на палке, всё равно файл будет не очень большим. С другой стороны, мало какой смартфон не поддерживает 32ГБ.
Смотрите, чтобы ваши эксперименты с записью видео не остались всего лишь экспериментами. :)

Из личного опыта.
Тоже вроде и сценарий есть и камера обкатана, а когда начнёшь снимать в реале, сразу всплывают многочисленные проблемы, о которых даже не подозревал. Лучше сразу снимать что-то определённое, то есть, чтобы эксперимент был подчинён сценарию, а не наоборот. Иначе, оторванный от жизни эксперимент будет малополезен для реальных съёмок.

Автор:  qza [ 30 сен 2016, 20:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Да, нечего пока снимать на улице, а по квартире не находишься, определенная стабилизация есть, это бесспорно и мне даже нравится...

В фулл хд по моему получается примерно мегабайт на секунду съемки, точнее 100 мег в минуту, так что карточка на 16 гигов, всего 160 минут, но она не всегда бывает пустая, а чтобы её сменить надо лезть под крышку тела, так что тут облака рулят, но скинуть только в зоне вифи возможно...

Автор:  Iurii [ 30 сен 2016, 20:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Вообще-то бытовой камкордер снимает Full HD 50мб/сек, это более 6мБ/сек. А профессиональный от 200...

Вы себе представляете сколько это 160 минут? Это почти три часа! А обычный полный метр, - это всего час сорок минут. Вы можете снять два целых фильма на одну карточку и даже смонтировать их прямо на Android-е. Я как-то онлайн мастер класс посещал, так там препод показывал как можно на планшете фильм монтировать.
С учётом того, что в истории кино уже существует полнометражный фильм, снятый на iPhone, правда, с дополнительными линзами (есть такие гаджеты), то это вполне реально.
Изображение

Автор:  qza [ 30 сен 2016, 21:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Я имел в виду вообще не выключать камеру, как это делают видео блогеры... там же не постановочные сюжеты снимают, а просто жизнь, не разгонешься... :) Впрочем, батарейка все равно этим же примерно сроком может быть ограничена в походных условиях, т.е. съемка на палке...
В идеале, пока снимаешь, сразу отправлять (в фоне частями) на облако, или на ютюб без публикации, а потом там уже резать и монтировать...

Автор:  Iurii [ 30 сен 2016, 21:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Делим шкуру неубитого медведя... :) Это только на постановочное видео нужно много метров плёнки, так как можно и нужно снимать дубли.

Автор:  qza [ 30 сен 2016, 21:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
На месте блогера, ты же не знаешь, что будет интересно, а что нет, это выясняется уже при монтаже, а не при съемке, поэтому и снимают все подряд...

Автор:  Iurii [ 30 сен 2016, 22:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Мы находимся в неравных условиях. Я знаю о чём говорю, а вы пока предполагаете. Начните снимать и всё само собой по полочкам разложится. Если у вас накопится видео хотя бы на час, от которого зритель не сможет оторваться, то вы сможете смело начинать искать дом в Лос-Анжелесе. Все супер креативные товарищи почему-то переезжают именно туда.

Я наверное повторюсь, но уж очень люблю рассказывать эту историю. У нас на фото.мд была девушка, которая снимала на Canon-овскую мыльницу. Были раньше такие на четырёх элементах АА. Так вот она выиграла международный фотоконкурс с приличным призовым фондом и купила себе DSLR. Потом ещё один конкурс выиграла. Дальнейших её подвигов я не знаю, так как сайт foto.md умер. Представляете, каких фотографов со всего мира она обошла только на голом креативе. Мыльница та снимала... как мыльница. У меня в то время была камера в четыре раза дороже, но вряд ли даже она могла бы тягаться с современным iPhone. Так что, не тип камеры и не размер карточки определяет результат.

Есть только два творческих пути, на которые стоит тратить время. Либо это талантливый креатив, либо ремесленничество высшего качества. В первом случае, это может быть баловством, но с серьёзным, иногда малопредсказуемым доходом, а в последнем - тяжёлая работа с небольшим стабильным заработком.

Мне не удалось снять и минутный ролик хотя бы средней смотрибельности. Креатива бог не дал, а выполнять монотонную работу скучно. У меня уже давно отснят материал "Динамик их бутылки", а мне его лень монтировать. Каждый день нахожу какую-то работу только чтобы не садиться за монтаж.

Автор:  qza [ 30 сен 2016, 23:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
ОК, я не ставлю перед собой задачу блогерсва, но меня заинтересовал, впрочем как обычно :), технический момент (хотя не скрою, заработки блогеров впечатлили... :)) В жизни же не так много можно найти интересных для себя тем... :)

Я полностью согласен, что в этом деле техника не определяет, а просто способствует, поэтому и не рвусь пока выше мобильного телефона, меня бюджетный вариант как раз более заводит, поскольку сделать бесплатно, гораздо интересней (об этом и ваш сайт :)), чем тупо купить дорогой гаджет... пусть этим занимаются уже разбогатевшие креаторы... :)

В любом случае, обычному челу надо много работать (снимать и мотировать), чтобы там чего то существенное заработать, поскольку выстрелить может что угодно, а он не знает что...

У вас очень трудоемкие ролики в сравнении и "лайф блогерами", зато они скурпулезны и полезны, но слишком ограниченному контингенту... Даже снимать и монтировать распаковку посылок гораздо легче, с более широкой аудиторией, чем делать на камеру что-то самому, по себе знаю, как неохота даже делать фото, когда что то делаешь... :)

Автор:  Iurii [ 08 окт 2016, 23:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Снимал вчера в реальных походных условиях. Усиленный цифровой стабилизатор без рига (снимал просто с рук ещё и при сильном ветре) добавил подёргивания в видео, хотя и не везде. Он заточен под удержание картинки, когда камера не двигается или двигается очень медленно. Похоже, без дополнительной стабилизации, которая из железа и которую неохота с собой таскать, плавное кино ничем не снимешь.

Зато, благодаря этому, научился использовать Warp Stabilizer в любом сочетании с другими инструментами деформации. Если спрятать ролик в две суб секвенции, то на одну можно натравить Warp Stabilizer, а на другую Time Remapping. Все остальные фильтры можно прицепить к основной секвенции - самой большой матрёшке.
Странно, но я об этом нигде не читал. Похоже, юзеры вообще мало пользуются электронной стабилизацией, раз об этом так мало информации. Сам догадался как это можно сделать, когда искал удобный способ редактировать многокамерную съёмку. Тут тоже все видеоуроки и мануалы предлагают способ, при котором теряется удобный доступ к редактированию целых ролика каждой камеры.

Это я всё к тому, что можно снять с телефона и с рук без всяких стабилизаторов, а потом сделать из этого шедевр плавности. Нужно будет как-то попробовать ради забавы.

Автор:  qza [ 10 окт 2016, 00:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Не все я понял из вашего описания, но
без дополнительной стабилизации, которая из железа и которую неохота с собой таскать, плавное кино ничем не снимешь
наверное я прав на счет разных частотных фильтров :)?

Сам я так и не проверял свой на живой природе, надо для начала где то в безлюдном месте снимать или в поездке в чужом городе, а то у себя в районе как то неудобно себя чувствуешь :)...

Вот попалось на ютубе
s
практически тот же принцип, что у меня, только у меня шарик под 45 градусов и противовес всего один в виде телескопической ручки, даже противовес камеры в горизонтальной плоскости, как у меня, имеется. Ради тестов можно посмотреть, думаю, у меня тоже самое будет.

Но я пытаюсь доказать, что вторая палка противовеса при прочих равных вовсе необязательна (а это может быть важно для компактности конструкции), поскольку момент инерции палки закрепленной с одного конца, выше, чем у палки с осью вращения по середине:
Изображение
больший момент инерции напрямую понижает частоту собственных колебаний (вспоминаем китайский цирк, где палки были вовсе не симметричными, тяжелыми с одного конца).

Проблема только в том, чтобы уравновесить маятник с частотой колебаний меньше 1 Гц, т.е. с периодом 1-2 секунды. В моем случае, противовесом может выступать сам аппарат, а центр тяжести системы находится в центре вращения на шарике, который отстоит от аппарата (телефона) на несколько см.

По ролику можно сказать, что это вполне похоже на обычный штатив, поэтому любую треногу, а не только "двуногу", можно переделать в такой стедикам, ну или просто убрать (сложить, если такое возможно) одну из ног для удобства пользования. Уровень, кстати, есть в телефоном фотоаппарате, правда у меня он безбожно врет, и я не знаю, как его калибровать. Но даже с ним можно привыкнуть, что горизонт, скажем, находится на 1 градус, и выставлять уже по этому уровню, в любом случае, на экране видишь некую линию горизонта, хоть и с отклонением на 1 градус... :)

Автор:  Iurii [ 10 окт 2016, 12:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
наверное я прав на счет разных частотных фильтров ?

А что кто-то с вами спорил на этот счёт?
Поверьте, этот парень кроме этой съёмки в лесу больше ничего снимать не будет, так как любители снимают репортаж, а для репортажа эта штука не годится. Результат будет мало отливаться от обычной съёмки с рук. Вы часто видели, чтобы ролики снимали, бегая по прямой, если это не проверка стедикама... Я тоже не видел.
Хотя, винить автора не стану. Сам не эту ерунду поддался, но первыя же тестовая съёмка показала, что девайс бесполезен.

Автор:  qza [ 10 окт 2016, 15:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Никто же не спорит, что у маятников есть недостатки в виде раскачивания, но плавность, в сравнении со съемки с рук, они дают. Вы сами советовали побегать, ибо другого теста не существует, поэтому все это субъективно... Как работает ваш стедикам без шарнира я вообще не очень понимаю, разве что некую большую инерционность системе придают гантели, по аналогии с копьём...

Автор:  qza [ 10 окт 2016, 16:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Я что ещё хочу сказать, закрепите камеру к мелкому воробью или к воздушному шарику (или к большой птице), согласитесь, сразу почувствуете разницу в плавности съемки, при порывах ветра в том числе?

Автор:  Iurii [ 10 окт 2016, 18:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Да, типа гантели. А что это не сразу было понятно... Вроде раза три обсуждали. Хотя, я сам часто забываю, о чём выше говорилось. Но эта гифка точно выше где-то уже крутилась.

Когда я делал этот инерционный стабилизатор, у меня не было камкордера, в котором уже есть встроенный стабилизатор. Сейчас я несколько изменил своё мнение, и подозреваю, что можно снять очень приличное видео вообще без каких-либо дополнительных железок. Просто нужно его снимать неспешно и двигаться особым образом.

Я на днях редактировал фильм для семейного просмотра, для которого все ролики были сняты просто с рук, без каких-либо приспособлений. Некоторые из них получились очень хорошо, чего я даже не ожидал. Пока вижу две основных проблемы, возникающие при такой съёмке. Это неравномерность движения, возникающая при слишком медленном панорамировании, и завал горизонта, возникающий при движении, отличном от горизонтального панорамирования. Последнее можно было бы исправить с помощью лёгкого рига.

В общем, нужно искать какой-то компромисс. Инерционный стабилизатор слишком тяжёл и громоздок. 3-х осевой слишком дорог. Встроенного в камеру 3-х осевого пока нет, а если и появится, то будет очень дорогим.

Но, никто ведь не мешает учиться снимать с рук. Ходить по канату с шестом можно научится за пять минут, а без шеста - нужно много лет тренировок. Думаю, съёмка лёгкой камерой с рук, это вроде хождения по канату без шеста.

Автор:  Kocтик [ 11 окт 2016, 03:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii писал(а):
первыя же тестовая съёмка показала, что девайс бесполезен

:( Возможно ошибка при проектировании ?

Автор:  qza [ 11 окт 2016, 04:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Гифку из вики я специально напомнил.

Конечно, если у вас рука подобна операторскому крану, то лучшего стабилизатора не сыскать :). На самом деле, что может быть совершенней эластичной живой ткани, которой управляют миллиарды нейронов... Другое дело, что всякие приспособы позволяют этот процесс оператору облегчить, а рука при таком напряжении очень быстро устанет, а то и начнет дрожать от напряжения... Даже, если вы супер профессионал, вам придётся иметь удобную ручку к вашему девайсу, чтобы хотя бы спокойно перехватывать его при изменениях движения, потому что сам корпус камеры, не говоря о телефоне, сейчас плохо приспособлен к комфортному удержанию в руке, а при перехватах может возникнуть дергатня, и, опять же, удержание горизонта в руке проблематично.

Лично я совсем немного поснимал телефоном в поездке, посмотрел на телеке, после чего призадумался о стабилизаторе... :) вовсе не факт, что я его буду использовать, но чтобы попробовать, надо чтобы он все таки был под рукой... Вообще прикольно иногда снимать с девайса, это придёт статуса оператору... т.е. человек серьезно подготовился к съемке, а не просто вытащил камеру или телефон... :)

Автор:  Iurii [ 11 окт 2016, 11:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Kocтик
Бесполезным оказался стедикам маятникового типа, который не годится для съёмки при нелинейном движении оператора или его ускорении замедлении. Короче, в большинстве случаев подвижной репортажной съёмки, в режиме трекинга объекта, девайс девайс бесполезен. Дело в том, что до недавнего времени, большинство любительских стабилизаторов строилось по этой схеме. К сожалению, и ваш покорный слуга тоже не смог избежать этой напасти>>>
Изображение
При первой же съёмке, а именно, когда я попытался побежать рядом с велосипедистом, камера начала равномерно наклоняться. Естественно, что во время бега нельзя прикасаться к стабилизатору второй рукой, как это делают операторы при неспешном движении, так как вторая рука занимается стабилизацией движения самого бегуна. Собственно, несколько подобных экспериментов подписали приговор этому девайсу и впоследствии он был разобран на детали, некоторые их которых я использовал для следующего, более успешного стабилизатора.

qza
Я думаю многое зависит от психофизического состояния оператора. Например каждого можно научить стрелять, а сделать из любого человека снайпера невозможно. У меня кроме всего есть ещё одна проблема чисто психическая. Например, я могу сравнительно неплохо писать от руки. Но, стоит мне только чуть-чуть взволноваться, письмо превращается в каракули. Например, когда какой-нибудь злобный бюрократ дал мне бланк и я боюсь его испортить. Я даже приспособился к этому. Если я беру ручку с большим "мягким" шариком, и пишу по мягкой бумаге, сильно прижимая шарик к бумаге, то почерк немного выравнивается. То есть, я использую что-то вроде стабилизатора. В молодости увлекался ремонтом наручных часов и тоже использовал всякие приёмы для расслабления. Садясь за стол, несколько минут просто сидел с отвёрткой в руке, представляя, как я плавными движениями разбираю и собираю часы.

Это я к тому, что для видеосъёмки тоже нужно выработать какие-то упражнения, чтобы можно было обходится без стабилизатора. Например, при панорамировании, можно смотреть не в видоискатель, а на саму камеру, стараясь обеспечить плавность движения. Хотя, существует инструмент - Time Remapping (Premiere), позволяющий исправить такие ошибки, но я пока не пробовал это делать.

Конечно, всё это применимо только для любительской съёмки. Человеческий глаз неумолим и может заметить любую самую незначительную неравномерность движения, особенно типа Dolly Shot, когда пытаются имитировать движение камеры по рельсам. Давно мечтаю сделать любительский аналог для этого типа съёмки - слайдер, но никак не найду подходящих колёс.

Автор:  qza [ 11 окт 2016, 23:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Конечно психологический момент всегда присутствует, на почерк не жалуюсь, но тоже могу что-то запороть от волнения, если ещё пишешь не на автомате. Более того, при волнении и слова, порой, не подобрать, не то что на чужих языках, так и на родном тоже. Например, терпеть не могу на разных собраниях выступать, хотя, порой, и не остановить, при определенном состоянии духа, которого на ответственных собраниях почти никогда не бывает (конечно от компании зависит)... :) А иных такие, наоборот, воодушевляют на слова... :)

Мне сразу вспоминается случай на бильярде (сейчас как раз сморю по иптв :)), когда ещё в советское время был у нас один кадр, который очень хорошо играл, и любил новичков на бабки на бильярде разводить, предлагая 2 шара фору, т.е. 2 шара сразу в пользу слабого и ему остаётся забить на 2 меньше... Так вот, я сразу прорюхал что к чему, дело в том, что, забивая, ты воодушевляешься, а получая халяву, наоборот, испытываешь некий стыд... Ну, вот, как-то пристал он и ко мне, сыграй, да, сыграй с ним на деньги... я говорю, не надо мне фору, но все знают, что ты мастер, поэтому как в тотализаторе, ты ставишь 3 рубля на партию, а я всего один, согласно рейтингу... Он с дуру согласился... и я его разделал как тузик грелку без всякой форы, потому что я почти ничем не рисковал, был расслаблен и спокоен, а он начал нервничать за свою трёху против всего рубля... :) Убежал поджавши хвост и больше с такими предложениями ко мне не приставал - ответ один, хочешь показать свой класс, ставь больше денег, иначе никак... :)
Это я к тому, что на бильярде, как нигде, психика с "моторикой" связана... :)

Автор:  qza [ 31 мар 2017, 04:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Опробовал я наконец то свой стабилизатор viewtopic.php?p=37352#p37352 на ходу на улице, в принципе неудачно и вот что получилось :)
s
Не стоило так быстро перемещать камеру (телефон), к тому же открылось следующее свойство: стабилизатор помимо качания, ещё и сдувает ветром (во второй части ролика), так что с руки бы я лучше наверное снял :).

На видео школа, которой больше нет. Осталась лишь ограда, которой тоже раньше не было, и старая спортивная площадка, а место, где собственно стояла школа, состоящая из двух корпусов, аккуратно засыпана гравием. Интересно то, что я жил на этой улице с самого детства, но той улицы тоже нет (называлась она техасе, т.е. заводская), и т.н. одноэтажные финские домики на две семьи, где я, можно сказать, родился, снесли вместе с улицей, чтобы построить эту школу, а мы переехали в новую пятиэтажку, которая прямо по курсу в первой части видео, а деревья, что росли даже у нас во дворе, оказались прямо перед входом в школу. Из домов на тот момент здесь в принципе были только эта пятиэтажка и девятиэтажка (слева), да кирпичная временная котельная в конце той старой улицы, которая удивительным образом ещё сохранилась, но уже конечно без трубы и с другим назначением.
Вот так вот удалось мне и деревьям пережить и строительство, и снос школы :). В принципе школа строится на 40 лет, и вполне может быть съамортизирована и снесена, тем более у нас не было бассейна, как в более поздней, соседней, а только спортивный и актовый залы.

Автор:  Iurii [ 31 мар 2017, 08:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Радуйтесь, что ваша страна может сносить ветхие строения, притом, что как я понял, очередь купить этот участок земли не стояла. Не видел, что бы в Кишинёве снесли хоть бы один ветхий дом, срок эксплуатации которого уже давно истёк. А ведь у нас сейсмозона - девять баллов. В первых домах, построенных методом скользящей опалубки, после землетрясения, образовались щели, что ветер гулял по квартирам. Щели заделали, люди живут. Один дом правда не решались пустить в эксплуатацию из-за ненормированной усадки и ещё чего-то, но только до тех пор, пока Союз не распался. Сейчас там тоже люди живут.

Конечно без стабилизатора вышло бы лучше, особенно если быстро телефон не двигать. Я вас предупреждал, что эта бутылочно-маятниковая конструкция неработоспособна. Думаю не я один до этого догадался, так как недавно китайцы предлагали прислать фабричный стабилизатор маятникового типа с оплатой в видео обзора.
Я даже электромеханический 3-axis стабилизатор уже не рекомендую покупать, так как в последнем бытовом камкордере Sony он уже встроен в саму камеру. Да и в продвинутых телефонах уже появились гибридные стабилизаторы изображения.

Что касается панорамирования телефоном, то у большинства бюджетных телефонов ужасный Rolling Shatter. Поэтому панорамировать нужно крайне медленно. Потом, при редактировании, скорость можно отрегулировать по вкусу. Этот же приём позволит предоставить достаточное время для отработки автомата экспозиции. Если картинка малоконтрастная, то снимать можно и вовсе в мануале, если такой режим предусмотрен в камере.

Автор:  qza [ 31 мар 2017, 15:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Вряд ли радуюсь, просто стараюсь не грустить, тем более не смогу показать, где я когда то учился, когда остаются юолее старые исторические здания школ, а это было советское современное. Тут связано с укрупнением русских школ, на всех ресурсов и детей не хватает, да и вообще численность населения падает. Просто надо было где то попробовать поснимать, что самому интересно, все таки там все детство провел, а район из нового когда то превратился в старый, уже загнивающий. Ностальгия :).

А поснимать надо еще попробовать, учитывая все ошибки. Это не бутылочная, уже закаточная конструкция. А вы имеете в виду плавание изображение по кадру при резких движениях у современных аппаратов? Да, я это тоже замечал, причем даже у блогеров с гопро и прочими крутыми гаджетами с высокими разрешениями. Разрешение и причина этому.

Автор:  Iurii [ 31 мар 2017, 17:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Разрешение и причина этому.
Причина этому низкая скорость опроса матрицы. Именно поэтому артефакты проявляются только в динамичных сценах.
Бытовые камкордеры в настоящее время могут опросить матрицу при съёмке Full HD за 1/120 сек, а 4К - только 1/30сек. Бюджетные профессиональные делают это вдвое быстрее. Внебюджетные Про - в четыре раза. Рекордные - в 10 раз быстрее и даже больше.
Именно низкая скорость опроса матрицы надолго оттянула переход с плёнки на цифру в киноиндустрии.

Автор:  qza [ 31 мар 2017, 22:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
В том то и дело, что разрешение растет быстрее скорости опроса. Вы же сами сказали, 120 против 30, аккурат в 4 раза, также как в 4 раза разрешение 4к выше фулл ХД. Теоретически 4к матрицу тоже можно сканировать 1/120, если брать только каждую вторую точку по горизонтали и каждую вторую точку по вертикали, а по вашим цифрам складывается впечатление, что 4к матрица медленней, когда на самом деле она такая же по скорости, но в 4 раза выше по разрешению. Вот если бы разрешение и скорость росли одновременно, тогда и получили бы хороший результат, но пока, видимо, технологически мы больше в скорости ограничены, нежели в количестве пикселей...

В пленке тоже есть механический затвор с ограниченной скоростью. А пленку вообще можно затем на любое разрешение медленно отсканировать и качественно закодить, разве что зерном самой пленки ограничено, вот вам и объяснение простое, а матриц, в отличии от сканеров, таких разрешений не было, да и само кодирование было невозможно на какой скорости на лету. Я вообще только с пленочными видеокамерами бы сравнивал, тогда матрицы давали вроде что-то около 200-300 ТВЛ... короче разрешение там даже до вга не дотягивало... да и не надо было, поскольку метод аналоговой записи и параметры сигнала все равно не позволяли выше... А сейчас цифра, только потоком ограничена, и делай что хочу :)...

Автор:  Iurii [ 01 апр 2017, 08:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Матрица обычной ЦФК опрашивается последовательно по короткой стороне. Плёнку можно засветить одновременно по всей площади. Поэтому, в последнем случае, искажений в динамичных сценах можно избежать. Я подозреваю, что в скоростных камерах изменён сам метод опроса матрицы, поэтому там доступны высокие значения fps, измеряемые тысячами единиц.

Автор:  qza [ 03 апр 2017, 06:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Немного путаете причину и следствие. Вы говорите, что на пленку снимали долго и получали хорошие результаты. Это из за того, что пленку можно затем медленно отсканировать и качественно потом пожать. А у аналоговых видеокамер, не с фото, а магнитной пленкой, были те же проблемы, там тоже были режимы спорт и т.п., и опрос матрицы, но там разрешение было гораздо ниже...
Как там в пленочных кинокамерах засветка устрена я не знаю, но у фотиков же тоже шторка имелась, а её скорость была конечна...

Автор:  Iurii [ 03 апр 2017, 12:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Вы говорите, что на пленку снимали долго и получали хорошие результаты.
Не помню где и в каком контексте.

Меня не удивляет, что вы не улавливаете суть того, что я пытаюсь объяснить. Я в профильной ветке на Хоботе это пытался объяснить видеолюбителям, которые не первый год снимают ролики, и мне пришлось написать с десяток постов, пока они наконец поняли о чём идёт речь.
Когда обзаведётесь видеокамерой, сами постепенно поймёте всё это. А пока вам это не нужно просто потому что телефон не позволяет влиять на упоминавшиеся выше параметры. То есть, это знание никак не сможет отразиться на результате.

Кстати, в плёночных фотокамерах со шторным затвором, при съёмке динамичных сцен, была та же самая проблема, что и в камкордерах. Ведь шторный затвор, при неполном открытии, моделирует процесс последовательного опроса матрицы.

Автор:  qza [ 03 апр 2017, 14:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Вы сказали что то, что пленка из за скорости опроса мартицы долго держадась, а я предположил, что этому другое причины были.

Вот т я тоже со шторочным затвором пытался сраанить, а как там в кинокамерах было устроено уже не помню, но тоже интересовался еогда то.

Автор:  Iurii [ 03 апр 2017, 16:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Вы будете сильно удивлены, если попытаетесь сканировать обычную, а не рекордную плёнку. Например мне для создания скана 54МП пришлось обратиться к профессиональному фотографу за негативами, так как у меня во всей коллекции не нашлось ни одного кадра требуемого разрешения.

Конечно, всякие кино-кодеки показывали чудеса разрешения, но обычная плёнка средней чувствительности не всегда дотягивала до 1-2МП. Если же условия освещения были неблагоприятны, а чувствительность плёнки высока, то разрешение могло быть и ниже.
Например, 25 лин/мм, это всего лишь:

25х25,4=635dpi

То есть, всего 0,6МП.

Дело в том, что для кино важно конечное разрешение на экране, а не то разрешение, которое требуется для печати, так как при быстрой смене кадров различить плёночное зерно невозможно - она смазывается. А вот показать динамичную сцену, сохранив разрешение, можно только укоротив выдержку. Первая цифра легко позволяла укоротить выдержку, но не давала возможности так же быстро опросить матрицу, как затвор кинокамеры мог засветить плёнку.
Вот эта проблема и помешала так же быстро цифре попасть в кино, как и в фото. Бюджетные телефоны не годятся для съёмки динамичных сцен так же, как и первые видеокамеры. И именно для съёмки динамики, мне пришлось купить камкордер, хотя у меня уже было три камеры, снимающие Full HD.

Автор:  qza [ 04 апр 2017, 08:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Не уверен, что все понял, что вы написали, но все равно, чем выше разрешение при сканировании аналогового источника, тем качественней результат. Для человека неприемлемы цифровые артефакты, а аналоговые даже приятны. Вспомните когда эффект видимого зерна пленки специально уже в цифровую запись добавляли. Так что говорить о том, сколько пикселей у аналога глупо, ведь у вас может быть просто небольшое изменение яркости соседней точки, а не резкий контраст, и это вы воспримите, как лучшее качество после оцифровки. Поэтому и ввели те самые ТВЛ, которые как бы объективно оценивают разрешающую способность, причем всего тракта, по возможности различить глазом эти самые линии. Просто, когда вы разрешение доведете до уровня, что глазом увидеть разницу будет невозможно, то больше повышать его уже особого смысла не будет, т.е. повышение будет не оптимально. В этом смысле я испытал некий шок, когда купил 43" 4К ТВ, когда подходишь вплотную и точек все равно невооруженным взглядом практически не видишь, в то время как в магазине ухд ТВ-ры больших диагоналей, 55" и выше, выглядят совсем не так эффектно. Так что качество определяет плотность, а не только само разрешение. Ну, и качество самого зрения, т.е. способность оценить это качество.
Я никогда не имел высококачественной видеотехники, но всегда интересовался этим вопросом.
Динамика отдельный разговор, учитывая, что сам кодек здесь играет огромную роль, а многие сейчас просто её мажут, чтобы получить хорошую динамику...
Да, попробовал я тот ролик про школу стабилизировать на ютубе, и в редакторе, и просто в настройках, получил такую неприятную фигню по четкости и артефактам на экране большого 4к ТВ, что вернул все назад. Но я не исключаю, что на маленьком экране, например, на телефоне, стабилизированное изображение будет выглядеть лучше, поскольку там деталей будет не разглядеть, а плавность сразу заметна везде... Так что сперва выбирать, где смотреть, и под это уже делать...

Автор:  Iurii [ 04 апр 2017, 09:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Динамика отдельный разговор, учитывая, что сам кодек здесь играет огромную роль, а многие сейчас просто её мажут, чтобы получить хорошую динамику...
Вообще-то я о ней, о динамике и говорю. То что вы называете "мажут", это Motion Blur, который зависит от угла затвора (Angle Shutter) - отношения длительности экспозиции к частоте кадров. Чем короче выдержка при одной и той же частоте кадров, тем меньше Motion Blur. Вот и выходит, что конечное разрешение в видео зависит не от разрешения матрицы, а от того, каким образом на неё проецируют изображение. Если же учитывать ещё и скорость опроса самой матрицы, это когда она как будто сама превращается в шторный затвор, то мы получаем ещё одну переменную, влияющую на точность отображения динамичных сцен.

Чтобы лучше понять это, можно представить себе идеальную камеру, у которой скорость опроса матрицы стремится к бесконечности, а частота кадров равна знаменателю дроби, обозначающей длительность выдержки в широком диапазоне значений. Такие камеры уже существуют. Но стоят они так дорого, что их берут в аренду даже при съёмке дорогостоящих картин.

qza писал(а):
Да, попробовал я тот ролик про школу стабилизировать на ютубе, и в редакторе, и просто в настройках, получил такую неприятную фигню...
Хорошая стабилизация требует огромных вычислительных ресурсов, и естественно, что Youtube не станет нам их предоставлять в полном объёме даром. Тут есть два пути. Либо использовать аппаратную стабилизацию, которая есть в камкордерах и дорогих телефонах, либо стабилизировать изображение программными средствами. Самые популярные инструменты, это Warp Stabilizer, что в Adobe Premiere и ProDAD Mercalli (есть плагин и отдельная программа). Но, в любом случае, нужно учиться снимать с рук так, чтобы если стабилизация и требовалась, то в минимальных объёмах.

Автор:  qza [ 05 апр 2017, 07:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Причина мазни может быть разная, а скорей всего "коллективная", поскольку в тракте прохождения видео от камеры до потребителя проходится немало разных этапов. Я как то смотрел футбол по ТВ, так там тоже все четко, даже татуировки четко видны у игроков, а как только начинаются движение в кадре все превращается в мазню, т.е. четкость намеренно губится...
Я же начал разговор про это, когда стал замечать некие искажения в кадре на любительских съемках, как будто часть матрицы не успевает за изменением изображения...
В стабилизации я в принципе разочаровался, я бы увидел её пользу пусть даже не на самом крутом софте, но тут практически ни толку, ни качества, так что лучше сразу плавно с руки снимать...

Автор:  Iurii [ 05 апр 2017, 08:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
1. Видимо я зря старался и вы меня не услышали. Вы описываете результат явления, которое я обозвал Motion Blur и удивляетесь. А ведь это приём съёмки, который позволяет избавиться от подёргивания в динамических сценах.
2. Да не успевает. Об этом я всё время и толкую. Все 4К матрицы бытовых камкордеров и большинство матриц в телефонах не умеют опрашиваться быстрее 30fps. А этой скорости недостаточно для передачи динамических сцен, не говоря уже сцен с подвижной камерой.
3. Давайте спорить о вкусе тропических фруктов с теми, кто их пробовал... (©Жванецкий). :)

Автор:  qza [ 05 апр 2017, 16:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
По вашему виноват опрос матрицы, а по моему не только он, вот и вся разница в позициях. Я же вам сказал, скорость осталась таже у 4к, а должна бы была вырасти в 4 раза согласно увеличенного разрешения.
Если вы покажите сравнение со стабилизацией и без, тогда я бы смог оценить хорошесть вашего метода стабилизации, а пока я в принципе разочаровн в нем.

Автор:  Iurii [ 05 апр 2017, 17:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Я же вам сказал, скорость осталась таже у 4к, а должна бы была вырасти в 4 раза согласно увеличенного разрешения.
Это с какого перепуга? И это только во-первых. :) Во-вторых, вы наверное думаете, что в камкордерах стоят матрицы, имеющие разрешение камеры плюс запас на стабилизацию... Там матрицы по 10-20МП.
qza писал(а):
Если вы покажите сравнение со стабилизацией и без...
С программной стабилизацией я показывал в ролике про инерционный стабилизатор. Результаты неплохие, особенно с учётом того, что я снимал в движении и на мыльницу без каких-либо аппаратных стабилизаторов. Просто сейчас я тоже самое снимаю на камкордер, где есть гибридный стабилизатор.

Автор:  qza [ 05 апр 2017, 20:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Вы сами привели соотношение фулл ХД и 4К, вот и получается, что частота опроса (т.е. скорость) таже, а пикселей стало в 4 раза больше. Я только в этом смысле говорил. Если "проредить" 4К матрицу, то результат будет аналогичен фудд ХД, впрочем вы видите это на примерах 4к камер, где тоже есть режимы 120 фпс для фулл ХД, т.е. 4к матрица имеет туже скорость или немного выше.

Запас пиксел на стабилизацию наверняка есть, вы же можете фотографировать с более высоким разрешением, чем снимать видео, а там надо всего по 10% с каждой стороны.

По моему я не видел ваших роликов, где было сравнение одного и того же материала до и после стабилизации. Помню у вас было что-то с бутылками, но там вы сразу обработали видео стабилизатором, а исходного материала (до) я не видел.

Автор:  Iurii [ 05 апр 2017, 20:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
частота опроса (т.е. скорость)
Я не знаю, что вы имеет в виду, а я говорю исключительно о предельной частоте кадров в секунду.
Да, исходники не сохранились. Негде их хранить.

Автор:  qza [ 06 апр 2017, 02:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Так кадры из пикселей состоят, и если вы увеличили их количество в 4 раза, то кадры надо в 4 раза уменьшить при одинаковой скорости передачи:)...

Автор:  Iurii [ 06 апр 2017, 09:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Так кадры из пикселей состоят, и если вы увеличили их количество в 4 раза, то кадры надо в 4 раза уменьшить при одинаковой скорости передачи:)...
Вы что же думаете, что fps упирается в размер атома... :) Я же писал, в профессиональных камерах 4К пишется с такой же fps как бытовой Full HD или даже вдвое быстрее. Нет никаких технических препятствий, чтобы воткнуть в бытовую камеру 4К 120fps. Просто вы тогда не купите профессиональный вариант, который раз в десять дороже и в котором есть дополнительные чисто программные опции, позволяющие нормально работать.

В фото-видеотехнике маркетологи стали очень плотно рулить примерно с 2004-2005 года. То есть, они стали обрезать функции в любительском сегменте, что бы обеспечить постоянный спрос. В 2002 году вы могли купить камеру, у которой было на порядок меньше мегапикселей, но зато на порядок больше функций. На любительскую камеру можно было легко осуществлять профессиональную съёмку. Потом лафа закончилась и почти одну и ту же аппаратную часть, стали использовать и для быта и для профи. Профи было попытались приспособить бытовые DSLR для работы, так туда стали пихать затворы с малым ресурсом и ограничивать количество опций и органов управления, доступных через мех. кнопки. Например в моей DSLR просто отключили большую часть функций, связанных с записью видео. То есть видео записать можно было, но показать кому-то, кто понимает - нет. Хотя аппаратно эти же самые опции доступны так же, как и во вдвое более дорогих полу-про камерах. Благодаря хакерской прошивке мне их удалось активировать и теперь я могу писать видео, не только в нужных мне режимах, но и даже с вдвое большим битрейтом.

Конечно, есть и аппаратные отличия. Нередко в бытовую технику устанавливают морально устаревшие процессоры и матрицы, но это всё равно не оправдывает разброс в ценах, которые отличаются иногда в разы, а иногда на порядок.
С позапрошлого года, как я понял, основные бренды вообще решили отказаться от производства камер для продвинутых любителей. То есть, формально такие камеры вроде выпускают, но функций обеспечивающих профессиональную съёмку там, либо уже нет, либо они разбросаны по разным моделям, да и то уже не в полном объёме.

Автор:  qza [ 07 апр 2017, 12:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Вы просто не хотите понять, что при повышении разрешения канал тоже должен пропорционально расширяться, а это стоит денег, поскольку это дополнительный костыль, вот и стоят эти костыли дорого, ибо не стандарт. Привыкли, что в компах производительность шины всегда с запасом, а тут это не так, вот и уперлись сейчас в скорость этих самых шин, ну и производительность самого кодировщика конечно тоже.

По поводу зеркальных камер слышал, что они перегреваются в режиме видео, типа можно снимать всего 5 минут, вот и отключают некоторые фичи, хотя многие их для профессионального видео используют, видимо из за хороших матриц и оптики для коротких сюжетов.

Автор:  Iurii [ 07 апр 2017, 16:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
при повышении разрешения канал тоже должен пропорционально расширяться
С этим то как раз никто не спорит. Требуется более высокая производительность. Вот только ограничения там чисто маркетинговые. Вы можете купить целую камеру 4К 30fps менее чем за 50$. То есть разница в цене по чипам между Full HD и 4К 30fps меньше этой суммы. Это может быть 20-30$, а может и 10$. Но производитель заламывает разницу в несколько сотен долларов за камкордер.

Целая экшин камера с дисплеем и кучей прибамбасов 4К 60fps стоит около 300$, а производитель закладывает разницу в стоимость камкордеров больше тысячи долларов.

Проще говоря, если заменить пару копеечных микросхем, любую камеру можно перевести в 4К 60fps. Но никто не это не идёт, так как аппараты разбили на сегменты рынка и продают за разные деньги. Меня даже не удивило, когда ребята переключили в инженерном меню Full HD камеру Panasonic в 4К и она заработала, хотя и некорректно, так как аппаратная часть не потянула. Но я так же не удивлюсь, что там и схема почти одинаковая, а отличается лишь типами нескольких чипов и матрицы.

Технари пошли по пути дизайнеров, с лёгкой руки которых дамская сумочка может стоить 35К$, хотя на её производство ушло 35$.

Автор:  qza [ 07 апр 2017, 16:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
В том то и дело, что ставят 4к матрицу, а все остальное не меняют, таким образом получаем на железе поддерживающим 120 фпс фуллхд 30 фпс ухд, дешево и сердито, меняя только софт и матрицу. Это так раз ваш опыт с панасоником доказывает. Вот чтобы поменять все остальное, т.е. базу, это уже стоит денег... но в конце концов новая 4к база тоже подешевеет, но тогда актуальными станут уже 8к, так что все равно не угонитесь... :)

Автор:  Iurii [ 07 апр 2017, 19:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
это уже стоит денег...
Да нефига это не стоит. Или вы должны тогда согласиться, что некоторые производители продают свои изделия ниже себестоимости, что вытекает из соотношения цен, приведённых выше.

Если бы в любительской не резали опции, то профессиональную вообще бы мало кто покупал. Я помню, когда такого дикого расслоения ещё не было, уличные фотографы в Штатах юзали любительские DSLR. Хотя для них и Про было недорогими. Просто не было смысла покупать тушку втрое дороже. В DSLR ведь главное объектив. Но тут маркетологи поднапряглись и придумали, как отвадить фотографов от дешёвых тушек. Они перестали юстировать автофокус камер с прежней точностью, а в профессиональных тушках сделали опцию ручной юстировки с памятью на несколько объективов. Таких примеров я могу привести десятки. Все они почти не связаны с затратами производителя, а просто направлены на превентивное снижение возможностей любительской техники. В частности, приведённый пример, напротив снизил затраты, так как юстировка - дорогая ручная операция. Кроме того, снижение допуска позволяет снизить и стоимость сопрягаемых деталей. После этого кстати появились пластиковые бойонеты и даже некоторые детали затворов.

Автор:  qza [ 08 апр 2017, 03:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Бюджетные продают почти по себестоимости, грубо говоря + 1 бакс, но массово, поэтому и получают прибыль в этом сегменте. А топовые гораздо дороже себестоимости, грубо говоря + 1000 баксов, поскольку их продают гораздо меньше. Именно поэтому я покупаю только бюджетные, чтобы не переплачивать впустую за топовость.
А в вашем случае, если бы было дело только в софте, то сломали бы определенно.
Я не знаю про современные зеркалки, одно время у друга имел дело с кэнон полупрофессиональной в алюминиевом корпусе, аналогичная бюджетная была в пластиковом, по функциям не скажу, что было урезано. Но были ещё и профессинальные, тоже алюминиевая с матрицей полного размера фотокадра... вот она тогда стоила несколько тысяч, т.е. в разы дороже... объективы к ним отдельная история...

Автор:  Iurii [ 08 апр 2017, 11:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
А топовые гораздо дороже себестоимости, грубо говоря + 1000 баксов
Если бы так было, то они бы стали сразу бюджетными. Профессиональные камкордеры стоят дороже автомобилей. Даже полупро дороже 3К. Я ведь говорю не о том, что хочу, чтобы Про стали дешевле, я о том, что в бытовых камерах искусственно обрезают опции и снижают качество картинки. Я же приводил пример. В моей DSLR вдвое порезан битрейт и все опции видео именно на программном уровне. Аппартно камера была намного лучше, но её испортили намеренно. То есть производителю это вообще ничего бы не стоило.
Ещё раз повторю, чтобы закончить этот затянувшийся разговор.
Производитель искусственно снижает потребительские качества бытовой фото-видеотехники, либо не желает их улучшать, даже если это улучшение обошлось бы ему в 5-10% от стоимости.

Автор:  qza [ 08 апр 2017, 15:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Я говорю о том, что на топовые накручивают лишние сотни и тысячи, поскольку их продается меньше, а себестоимость у них выше всего раза в 2 или ещё меньше. Стоимость самого железа, и даже разработки, не самое главное у продукте, есть ещё упаковка и т.п. особенности производственного процесса, а это почти одинаково у всех моделей. Рынок надо делить как минимум на три сегмента, поскольку есть люди бедные средние и богатые. Оно так и происходит, как только начинается массовая покупка топа, его цена начинает уменьшаться, правда, на его смену приходит новый топ, это что касается технологий. Но есть и объективные факторы, скажем, тот же металлический корпус, который не нужен никому, кроме профи.
Есть конечно и факты программного урезания, и это связано с тем, что производителю просто невыгодно разрабатывать несколько основ, вместо одной сразу мощной. Но не стоит все под одну гребенку грести, например, мне видится, что в случае бюджетных 4к камер взяли основу фулл хд и просто заменили матрицу, а вот новая 4к основа ещё пока дорого стоит, ну или промежуточный вариант, когда попытались довести старую основу по приемлемого уровня при помощи костылей. Короче, когда сделают нормальную 4к основу, то и цены на неё резко снизятся, и получите ваша 4к на 120 фпс, а 2к на все 240 :)...
А ваши 5-10 % стоимости это именно отличие в себестоимости для производителя топового и бюджетного сегментов :).

Автор:  qza [ 08 май 2017, 02:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Все таки о пользе стабилизатора viewtopic.php?p=37352#p37352
После вот этого
s
я полностью в нем разочаровался и думал его вообще забыть.
Но когда попытался снять с рук в движении
s
начинаю понимать, что несмотря на завалы и мои резкие дергания камерой в первом видео, какая то польза в движении от него все таки была. Конечно трудно сравнивать эти сюжеты и по скорости, и по характеру движения, да и вообще, одинаковый в них только камерофон (ни там, ни там я сильно не старался делать качественную съемку, ну и специально не тряс), но все же...
Надо бы попробовать ещё просто с палки поснимать...

Автор:  Iurii [ 08 май 2017, 12:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
В настоящем сценарии прописываются не только сами сцены, но и всё техническое оснащение, начиная от объективов и апертур, и кончая рельсами и кранами. Если вы будете планировать съёмку, учитывая возможности вашей техники, то таких накладок у вас будет случаться всё меньше и меньше.

Этот ролик я снял с рук на мыльницу, не имеющую стабилизатора. Конечно косяков хоть отбавляй, но всё же не так много как у вас. Вы просто пытаетесь снимать сюжеты, которые даже с профессиональным стабилизатором снять сложно. А я снимал, исходя из того, на что способна обычная мыльница.


Автор:  qza [ 08 май 2017, 15:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Конечно, я и не старался снимать хорошо, меня скорее опыт по стабилизации интересовал, а это трудно сделать, если снимать очень хорошо, типа на полусогнутых :)... Зато по этому материалу я могу увидеть, что делать надо, а что нельзя при обычной съемке.

Автор:  qza [ 08 май 2017, 18:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Посмотрел ваше видео на ТВ через его смарт, поскольку оценивать что-то на РС не вариант. Что могу сказать, во первых, даже для мыльницы для фулл хд слишком замылино изображение, возможно вы использовали фильтр убирающий детали, ну и на снегопад конечно много битрейта тратится, как на морской бриз, поэтому фильтр конечно оправдан, во вторых, шум ветра и естественные шумы я тоже стараюсь оставлять, но у вас он доминирует над музыкой, в третьих у вас много стационарных сцен, которые в принципе снимать не проблема. Далее, в движении в середине и в конце все таки какая то стабилизация = плавность чувствуется, может быть вы руки так натренировали... я то думал, что с моим стабилизатором я смогу легко на ходу снимать...
У вас на 31 секунде есть некий эффект плавания изображения в кадре, который мы обсуждали, когда я говорил, что может быть со скоростью матрицы связано.

Вот аналогичное, но я думаю, необработанное видео:
s

Автор:  Iurii [ 08 май 2017, 21:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
вы использовали фильтр убирающий детали
Ничего я не использовал. Просто у мыльницы на 200 линий меньше, чем к камкордера при одинаковом разрешении. Кроме этого она стояла на разовом автофокусе и просто могла не туда сфокусироваться. А такую погоду не да настроек. Руки мёрзнут на ветру, да и намочить камеру боишься. Вода на передней линзе тоже качества не прибавляет. Я не оправдываюсь, просто рассказываю, как дело было. Снимал то сначала для внутреннего просмотра, а друзья сказали, что можно выложить. Если бы снимал для большого показа, то взял бы камкордер и сделал бы ватербокс>>>
Цитата:
в движении в середине и в конце все таки какая то стабилизация
Естественно, где-то использовал софтверную стабилизацию. Я не помню говорил уже в нашем форуме или нет, но как выяснилось. в Prtmiere, стабилизацию всех клипов можно делать одновременно в фоновом режиме. Раньше я этого не знал, поэтому и не использовал часто.

Автор:  qza [ 08 май 2017, 21:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Эти детали как раз важны, причем тут оправдания, а что за мыльница?
Неужели программная стабилизация так работает, интересно было взглянуть на исходный материал...
На ютубе стабилизатор делает что-то похожее, но я бы не сказал, что так похоже на ручной + он сильно качество портит. Вы сперва стабилизируете фрагменты, а потом их компонуете, или все куски в один проход?
Одна из проблем, у вас тоже может быть есть, те же логотипы после перекодирования теряют свою привлекательность, поскольку это должны быть четкие объекты, а после пережатий по понятным причинам на них ухудшение качества заметней, чем на самом фильме.

Автор:  Iurii [ 08 май 2017, 23:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
а что за мыльница?
Nikon P7700. Та же мыльница, что я использовал с инерционным стабилизатором.
Цитата:
Вы сперва стабилизируете фрагменты, а потом их компонуете, или все куски в один проход?
Стабилизация, это ресурсоёмкий процесс, поэтому я сначала режу, а потом стабилизирую. Но, иногда нужно показать стабилизатору кусок побольше, тогда после стабилизации ещё чуть-чуть подрезаю.
Цитата:
те же логотипы после перекодирования теряют свою привлекательность
Нет, не теряют, так как они рендерятся только в самом финале проекта.

Вообще это всё какое-то дежавю. Во времена мокрой печати, часто спорили, в каком формате отдавать файлы на печать. К сожалению, большинство спорщиков просто не знало, что популярные принтеры работали только с форматом JPG. Вот и получалось, что тот кто выбрал TIFF, мог легко потерять в качестве из-за некорректного пережатия. В то же время, никто не мог отличить на глаз сжатый до 85% JPG от TIFF-а. Многие заблуждения являются продуктом недостаточной осведомлённости. Этим ловко пользуются маркетологи, зарабатывая свою маржу.

Автор:  qza [ 09 май 2017, 15:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Может быть довольно старый фотик, имеет встроенный фильтр для экономии потока. Старые фулки вполне могут хуже смотреться, чем современные, технологии все таки не стоят на месте, особенно по скорости вычислений...

А потом вы все куски в один файл сливаете и опять с перекодировкой? Сколько раз перекодируете? + ютуб сам ещё раз.

У вас логотип тоже вроде нечеткий, как после многократной перекодировки. Вы сравните в вашем ролике текст и логотип...

В моем случае, я уже сказал, что я хочу выиграть во времени + не потерять в качестве, короче, выработать метод, где наименьшие потери и наибольшая производительность, при этом не требуется большая мощность вычислений.

Автор:  Iurii [ 09 май 2017, 16:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
А потом вы все куски в один файл сливаете и опять с перекодировкой? Сколько раз перекодируете?
Любой редактор, во всяком случае из тех, в которых я работал, кодирует выходной файл только один раз. Обычно этот процесс называют рендерингом. Все остальные операции делаются лишь для создания файлов просмотра. После рендеринга, последние обычно удаляются.
Цитата:
У вас логотип тоже вроде нечеткий
У меня логотип сделан в HD, но в векторе. Я проверю в чём там дело, когда буду делать очередной проект. Спасибо что обратили внимание!
Цитата:
короче, выработать метод, где наименьшие потери и наибольшая производительность, при этом не требуется большая мощность вычислений.
Если вас ещё интересует моё мнение, то это не очень рациональный подход. На мой взгляд, решающее значение имеет время, которое вы тратите возле компьютера, обеспечивая хорошие результаты. А то время, что компьютер работает сам, в нашим случае, обсчитывая конечный файл, большого значения не имеет. Тут скорее можно говорить о затратах на электроэнергию и износ оборудования.

Автор:  qza [ 09 май 2017, 18:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Вы сами говорили, что сперва стабилизируете отдельные куски, а потом получается их ещё раз их пережимаете, поскольку редактор берет на сжатие весь материал фильма. В четвертый раз ваш фильм сжимается на ютубе, третий в редакторе, второй (частично) в стабилизаторе, первый в самой камере... 4 раза пережимать это может быть слишком много, поэтому я и спрашивал, какой политики вы в битрейте придерживаетесь при очередном пережатии.

У меня после нескольких пережатий надписи превращались в что-то непотребное, вот и думаю об этом.

Вы как перфектционист должны заботится, чтобы лишний раз от пережатия качество не терять :)... а время, энергия это все вытекающие... другое дело интерес сделать перфектный метод, на это и время не жалко. Скажем, я терпеть не могу переставлять систему, тупо сидеть и смотреть процесс инсталяции, а вот разобраться, что там сломалось и починить на это время не жалко + опыт.

Автор:  Iurii [ 09 май 2017, 19:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Все операции там делаются как бы над виртуальными файлами. Часть операций можно делать над вложенными друг в друга виртуальными секвенциями. Можно даже выходить за пределы проекта и переносить части одного проекта, включая вложенные в виде матрёшки секвенции в другой проект. Но, никакие пересжатия при этом не производятся. Единственный раз, когда настраивается и используется энкодер, это когда нужно вывести какой-либо материал за пределы проекта/проектов для просмотра во внешней программе отображения. Причём, в отличие от других программ, Adobe-вский софт всё же позволяет переносить материал без преобразований из программы в программу. Правда, программы эти в основном Adobe-вские же, хотя есть среди них и сторонние. Например, - Cinema 4D.

Вы бы почили немного о нелинейном монтаже. В то я чувствую себя неловко, так как приходится рассказывать просты вещи и выглядит это несколько надменно что ли.

Автор:  qza [ 09 май 2017, 23:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Ну, это другое дело, я же не знаю, как вы работаете. Если вы не используете промежуточных пережатий, это можно расценивать как один проект. В вашем случае можно исходники держать в одном месте, а проектов на их основе делать сколько угодно, пока оригиналы не удалили...

Автор:  Iurii [ 10 май 2017, 03:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Ну, это другое дело, я же не знаю, как вы работаете.
Это не я так работаю, это так работают все редакторы нелинейного монтажа.

Автор:  qza [ 10 май 2017, 14:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Все, да не все, я попробовал на ютубе и ещё фильмору, везде по разному может быть.

Автор:  Iurii [ 10 май 2017, 15:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
А вы вот о чём... Как там в онлайн редакторах всё работает, я не знаю. Пока тенденции развития в этой области софта не в пользу онлайн. Да и вообще, основная часть вычислений производится пока не на удалённых серверах. Даже если судить по аппаратной поддержке обычного телефона, у которого уже как минимум четырёхядрёный процессор.
Помечтать конечно занятно, но я боюсь, что даже через большое не хочу но всё же придётся обновлять парк старой вычислительной техники. Во всяком случае, это является одной из задач маркетологов. Современная техника теперь разрабатывается с минимальным ресурсом. Для моего мощном компьютере заявлен ресурс всего в три года.

Автор:  qza [ 10 май 2017, 16:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Фильмора эта вундершаре - не онлайн редактор. Я к тому, что везде по разному бывает, этих редакторов слишком много. Вы описывали идеальный вариант редактора, но я все равно склоняюсь к редактированию без лишней перекодировки, просто то, что я не собираюсь менять нет смысла и лишний раз перекодировать из за небольшого кусочка. А за онлайном все равно будущее, хотя возможно и не такое уж радужное.

Автор:  Iurii [ 10 май 2017, 19:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
...хотя возможно и не такое уж радужное.
Это точно. Интернет пока не везде такой хороший, причём даже в самых благополучных странах. Это только у нас в Молдове с этим вроде всё хорошо, как никак - 6 место в мире. А в тех же США и Германии дорого и сердито. Особенно это чувствуется, когда пытаешься пробиться через Атлантику. Youtube отчасти поднялся за счёт того, что раскидал мощные сервера по всему миру. Если бы он попытался работать, скажем из Калифорнии, то ничего бы хорошего не вышло.

Автор:  qza [ 10 май 2017, 20:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Есть такое, но я пока своим 50 МБит/с за 11 евро доволен, большинство у нас уже больше двадцатника платят. Но на самом деле сейчас уже становится, что кроме интернета сейчас уже ничего не надо.
Наконец то поменял телефонный пакет, там они обнаглели и хотели добавить за евроруминг, там какой то безлимитный, ещё 2 евро в месяц, но я вовремя узнал и до конца мая имею права отказаться, несмотря на то, что у меня пакет срочный ещё до сентября и телефон взят в рассрочку на 2 года, ещё не закончился. Так вот, другая фирма предложила всего за 1 евро в месяц, в случае если я к ним свой номер переведу, пакет без интернета с 1000 минут и 100 смс в месяц + 30 минут руминга по ЕС. С интернетом на 5 гигов это стоило бы уже 4 евро, но у них скорость ограничена 3 мегабитами, а за границей у них можно просто купить на месяц интернет за 2.5 евро.
С основными сервисами должна быть хорошая скорость, хотя я не мерил куда именно оно идет, вроде раньше всегда с америкой связь была лучше, чем с некоторыми странами европы.
В Германии тоже слышал, что отстойный интернет, но все зависит от провинции, у нас вот вроде через финов все идет, а там в провинции тоже есть интернет отстойный. Вы просто в столице живете, а сравниваете может быть с их провинцией.

Автор:  Iurii [ 12 май 2017, 06:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qzaУ нас 50мбит со статичным IP у хорошего провайдера обойдётся в 12 евриков. Для Молдовы это деньги немалые. Так что я пока сижу на старом пакете за 7 евро. Скорость в мир всего 10 мегабит, но мне вполне хватает. GPS Интернет лимитированный, так что я пока не интересуюсь. Да и я домосед. Мне особо мобильный интернет не требуется. Вот если пакет Pre Puy получит безлимитный Интернет, тогда я может попробую и это дело. Правда придётся телефон покупать какой-то серьёзный. А это ещё один "порося". :)

Автор:  qza [ 13 май 2017, 01:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
У меня 50 мбит в обе стороны, но в сумме, думаю, 100 не будет, т.е. либо отдать, либо принять на полной скорости. ИП практически стационарный, поскольку привязан к МАС, но у меня их 3 штуки, но стационарным по договору он быть не обязан, т.е. по желанию провайдера могут что-то поменять. 11 евро в нового года стало, а так больше года было всего 5 в качестве заманухи. Но сейчас ещё одну сеть в дом ведут, тоже наверное будет предлагать на льготных условиях, чтобы клиентов переманить. На самом деле мне и 50 не надо, я же много лет вообще на 3Г сидел, а там у меня выше 4 мбит и не было. В принципе хороших и 30 хватило бы, а меньше уже по проводу и не предлагают, но после перехода на ТВ, не хочется канал резать, поскольку 50 даже 4к на ТВ позволяет показывать, на самом деле выше 20 мбит каналы редко бывают, но если учитывать "потери", то чем больше тем лучше.

У меня 3Г/4Г и был дома, хотя мог быть и вне, лимит там был 50 гигов в месяц. Имеются 2 телефона и два усб модема, один телефон с 4Г, поэтому остальное 3Г барахло потеряло актуальность, усб модемы вообще давали сразу с пакетом. Препей карточки сейчас тоже интернет имеют, хотя я условиями не интересовался. Я вообще первый 3Г модем купил где то за 30 евро, а там было что-то типа 15 дней на полной скорости безлимита, помню экономил, чтобы сутки правильно начались, грубо говоря, раз в двое суток пользовался, потом просто взял какой то пакет с ограниченной скоростью и трафиком. Вообще усб модем это как раз для стационаров предназначен, по идеи они сейчас уже не популярны (только для деревни, чтобы их на крышу поставить), когда в телефонах 4Г и выше, и точка доступа без проблем. Но тут возникает проблема постоянного использования телефона под зарядкой в качестве точки доступа. У вас в рутере вполне может быть усб, куда 3Г модем можно вставить.

Я вот снял с моего стика ручку от закатки и попробовал просто саму палку для съемки с телефона, но пока не на улице в движении. Скажу заметил, что это тоже дает некую стабилизацию по плавности движений, хотя в сложенном состоянии этот телескопический стик дает большой люфт и в результате телефон может переваливаться с одной стороны на другую. Меньше люфт чувствуется, если телефон находится снизу палки, т.е. как бы находится в подвешенном состоянии, но так снимать не очень удобно, экран не очень хорошо под ручкой видно. В разложенном состоянии палки часто снимать не будешь, слишком уж приметна эта палка почти в метр, но просто ручка с телефоном градусов под 45, это удобно по сравнению со съемкой прямо с рук. Ещё не понял чем вызвана эта стабилизация, может быть просто тряска рук не так сильно на камерофон передается, а сама ручка мягкая и удобная + там есть удобная кнопка записи, но она работает через 3.5 разъем, реагирует как уменьшение громкости, что для телефона в режиме камеры соответствует кнопке спуск камеры, но если туда втыкаешь разъем гарнитуры, значит блокируешь встроенный микрофон, т.е. получится видео запись, но без звука.

Автор:  Iurii [ 13 май 2017, 01:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
А в я плане видео сегодня купил на ибэе вайд ленс конвертер на х0,7 за смешные деньги - 25$. К моей камере такой стоит от 200$ и выше. Народ просто не знает, что такие существуют (там много букв и цифер), и не находит их через поиск. Конвертер от старинной камеры Sony. Весит столько же, сколько сам камкордер, так что должен прибавить всей системе инерции. Это тем более важно, что я собрал облегчённый риг в дорогу. Теперь смогу снимать видео на 20мм, а то раньше приходилось на мыльницу снимать. Широкоугольная насадка что у меня есть только к мыльнице подходит. Но при этом, после стабилизации всё равно выходил на 28мм или около того.

Автор:  qza [ 13 май 2017, 20:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Мало чего понял из вашего описания, но 25 я бы смешными не назвал :).

Автор:  Iurii [ 13 май 2017, 22:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Фирменные стёкла вообще стоят очень дорого. А нефирменные, обычно, - выброшенные деньги. Я заказывал разные насадки от 25 до 50$ и все продавал после первой съёмки. Потом купил фирменный Nikon-овский очень дорого, но он на 46мм и не подходит к моему камкордеру, который на 49мм. Вернее установить можно через понижающее кольцо, но линза виньетирует. В этот Sony-вский на 58мм, то есть задняя линза с большим запасом должна перекрыть обзор. Во всяком случае, я не это очень надеюсь. Фирменная Panasonic-овская насадка стоит от 200 до 250$, но она на 49мм без запаса. Опять может случиться то же самое, что случилось с Nikon-овской - будет виньетировать на очередной камере. Короче я надеюсь, что купил почти даром универсальную широкоугольную фирменную насадку, которую можно будет цеплять на разные камеры и может даже на зеркальную.

Название устаревшей насадки: Sony VCL-HG0758. Не зная точного названия, через поиск найти сложно. Кто-то не может найти, а кто-то не может продать. Вот цена и упала у самых нетерпеливых продавцов. А я видел её обзор на Youtube, в котором не заметил существенного снижения разрешения, хроматических аберраций и прочих артефактов. Я ж не гоняюсь за мегапикселями. ;) Так что, если обзор был честным и линза не повреждена, то это будет классно и я смогу расширить возможности своей видеокамеры.

Автор:  qza [ 14 май 2017, 00:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Понял, что для видео приобрели...
Линзы конечно дорогие, если стекло, но пластик по идее не так дорог. Стоит ли сам видеоматериал таких усилий, тем более после перекодировок. Если снимать телефоном или акшен камерой, чего большинство на ютубе, то по моему такие проблемы не стоят. Для качественного профессионального фото вроде объективы покупают, но это уже другая эстетическая история... :)

Автор:  Iurii [ 14 май 2017, 17:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Вас иногда трудно понять. То вы печётесь о потере качества при перекодировке, которое может только специалист заметить, а то удивляетесь моему желанию снимать без хроматических аберраций (это когда радуга по краям кадра и сопутствующее её снижение разрешения). Большинство нефирменных насадок продают ради того чтобы деньгу срубить, а не для того. чтобы юзеры потом что-то снимали. Я же писал, что уже покупал несколько и все они оказались вообще непригодными для съёмки.
Цитата:
Если снимать телефоном или акшен камерой...
Для начала нужно иметь эту экшин камеру, а она стоит как камкордер, который более универсален, так как имеет зум. Телефон я не воспринимаю как источник видео контента по причине низкой придельной FPS. Может у некоторых моделей она и повыше, но там и цена, либо сопоставима с нормальным камкордером, либо ещё выше. Про ручное управление я вовсе молчу, в телефоне его, либо нет, либо оно ущербно. Во всяком случае в тех двух девайсах, что я смотрел, его просто нет.

Автор:  qza [ 14 май 2017, 17:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Я цифровые артефакты всегда вижу, а оптические воспринимаю как данность данной системы. В моем видео есть эти хроматические аберрации :)?

В акшенах я уже понял, есть широкоугольный рыбий глаз, а он дает такие искажения геометрии, что его сразу меняют. Остальным там по моему не запариваются, про зум я полностью согласен, ради зума и стоит настоящую камеру покупать, а без зума можно и телефоном обойтись, зум должен быть оптическим конечно.
ФПС сомнительно, все равно на ютубе 30 показывают, а в остальном это уже специфика. Хотя старые аналоговые камеры конечно имели 50 фпс за счет интерлейса, а интрелейс в телефонах вроде и не доступен, но у меня самая дешевая модель, фулл хд при 30 фпс прогресив.

Автор:  Iurii [ 14 май 2017, 18:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Про FPS я вам уже подробно рассказывал, хотя и не очень рассчитывал на понимание. В это не может вникнуть большинство современных "цифровых" видеолюбителей просто в силу того, что снимает на автомате, поэтому им это не требуется. Чтобы не поднимать тему fps и экспозиции, производитель придумал так называемые сцены, которые не требуют от пользователя понимания процесса видеосъёмки. Так что, fps, апертура и выдержка теперь видимо станут уделом профессионалов. Так что забейте на все эти подробности, эти знания вам вряд ли когда-нибудь в жизни пригодятся.

Автор:  qza [ 14 май 2017, 18:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
В том смысле, чем выше фпс позволяет матрица, тем менее вероятны искажения, т.е. не надо снимать на 120 фпс, но надо иметь такую возможность, с этим я согласен.

Автор:  Iurii [ 15 май 2017, 15:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
В динамичных сценах между fps и разрешением, о котором вы так печётесь, есть прямая зависимость. Существуют цифровые методы устранения троба, но геометрические искажения исправить намного сложнее. Пока я не видел, что бы это кому-то удалось сделать. Хотя тот же Warp Stabilizer имеет соответствующие опции, которые я сразу отключаю, так как пользы от них не вижу.

Автор:  qza [ 15 май 2017, 16:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Зависимость именно такая, что за время сканирования кадр уже успевает перемещаться, и поэтому получается этот плывун, на который я пытался вам указать. Если сканирование происходит моментально, или почти одновременно по всей поверхности, как в случае пленки, то и проблем нет, а это значит надо просто иметь быстрые матрицы, и косвенным показателем скорости является их способность снимать на больших фпс, хоть и в меньшем разрешении.

Автор:  Iurii [ 15 май 2017, 17:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Совершенно верно!
Чтобы избежать геометрических искажений, нужно увеличить выдержку, что снижает разрешение в динамичных сценах.

Автор:  qza [ 15 май 2017, 17:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Снижать разрешение на ходу с целью ускорения опроса матрицы вряд ли получится.
Что-то у вас не вяжется. Выдержку наоборот укорачивают на спорт сценах, это логично, чтобы не было мазни. Разрешение при этом не снижается и геометрических искажений нет, просто происходит размытие по кадру, скажем, камера стационарна, а двигается спортсмен. Фон при этом четкий, а спортсмена не разглядеть, у него контуры размыты, но я бы не назвал это снижением разрешения. Все просто, для динамики коротка выдержка, для статики длинная. Но при высоком разрешении матрицы самая короткая выдержка упирается в скорость опроса, т.е. если выдержка такова, что при съемке очередного кадра только что закончился опрос предыдущего, то произойдет уже не размытие контуров движущегося объекта, а смещение ног относительно головы при сохранении четкости. Это я и зазываю плывун в кадре. Отсюда вывод, фпс должно быть таким, чтобы частота опроса кадра была на порядок выше, чем частота самих кадров, как собственно в кинокамере, пленка движется с меньшей скоростью, чем двигается затвор, или что там у них засвечивает кадр.

Автор:  Iurii [ 15 май 2017, 18:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Речь шла о подвижной камере. Во-первых, сейчас статичной камерой снимают очень мало даже профи. Любители почти всё снимают подвижной камерой. При съёмке статичной камерой можно применить моушин блюр, но для этого нужно уметь его применять и уметь пользоваться ручными настройками. Большинство любителей этого делать не умеет. Поэтому можно смело говорить о снижении разрешения.
Пара вам от теории к практике переходить. На практике все эти проблемы намного легче понимаются.

Автор:  qza [ 16 май 2017, 05:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Стационарную и движение в кадре я специально упомянул, потому что самый наглядный случай. Все тесты динамики именно так делают, например, движение полосы в кадре. Движение камеры случай уже сложней, тут не только перемещение играет роль, но и разные виды стабилизации, т.е. черт ногу сломит. Ну, хотите за понижение разрешения это считать и геометрические искажения, ваше право, но я считаю это просто размытием.
Я вам все про другой эффект пытаюсь сказать, это как волна в кадре, там даже четкость не теряется, а искажения есть. Принцип отличается от длинной выдержки, с большой выдержкой происходит какбы наложение картинок, а тут сами точки сняты четко, но они уходят по кадру за время его сканировантя и движения кадра.

Я все с ручкой, палкой хочу разобраться, очень удобно с ней, но куча ньансов:
- люфт,
- камера и кино может быть перевернуты,
- кнопка спуска удобна, но она блокирует встроенный микрофон, а в телефоне даже две дырки под микрофон, вот и хочу понять, как лучше приспособить.
...
По идее мне нужен переходник 3.5 папа_мама со встроенным микрофоном с ветрозащитой, при этом легкое, чтобы просто на 3.5 разьеме висело. Чувствительность микрофона гарнитуры маловата для видеозаписи, но тоже может быть можно через сервис подкрутить.

А снимать в общем то нечего. Ок, дайте задание что снять, на пару тройку минут, ну, чтобы без людей, я сниму с палкой максимально аккуратно, и выложу на ютуб, тогда будет, что обсудить :).

Автор:  Iurii [ 16 май 2017, 08:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Стационарную и движение в кадре я специально упомянул, потому что самый наглядный случай. Все тесты динамики именно так делают, например, движение полосы в кадре. Движение камеры случай уже сложней, тут не только перемещение играет роль, но и разные виды стабилизации, т.е. черт ногу сломит. Ну, хотите за понижение разрешения это считать и геометрические искажения, ваше право, но я считаю это просто размытием.
Я вам все про другой эффект пытаюсь сказать, это как волна в кадре, там даже четкость не теряется, а искажения есть. Принцип отличается от длинной выдержки, с большой выдержкой происходит какбы наложение картинок, а тут сами точки сняты четко, но они уходят по кадру за время его сканировантя и движения кадра.
Опять много слов об одном и том же. Начинайте снимать и всё по полочкам уляжется. Все эти параметры взаимосвязаны и ими можно управлять, если камера имеет ручное управление. Просто быстрый опрос матрицы расширяет возможности. Это и Rolling Shutter-а касается и Motion Blur-а. Можно даже попытаться и Rolling Shutter исправить. Если в консоли Premiere включить доп. параметры настройки Warp Stabilizer, то откроется ещё около 60 опций для тонкой настройки. Если охота, можете попробовать в них разобраться.
Цитата:
камера и кино может быть перевернуты,
Не проблема. Легко поворачивается в любом редакторе. Я почти всё вверх тормашками снимаю.
Цитата:
Ок, дайте задание что снять, на пару тройку минут,
Знали бы что снимать, сам бы снимал. Это и есть самое главное, что снимать. А всякие технические подробности вторичны.

Лучше всего снимать по сценарию, то есть иметь заранее придуманную историю. Например решили снять какую-нибудь помойку рядом с домом. Сначала показываете общий план, чтобы было ясно что и где. Заранее прикидываете движение камеры. Если это панорамы, то лучше крутить в одну сторону и чтобы планы пересекались. Потом несколько крупных планов. скажем где-то кошки в кадре, а где-то бомжи. Клипов нужно наснимать хотя бы втрое больше, чем войдёт в финальный ролик. Исходный материал должен быть избыточен. Чем меньше опыта, тем больше должно быть исходников. Камера должна всё время двигаться. Это единственный способ показать объём с помощью любительской камеры. (В отличие от любительских, у профессиональных это можно делать с помощью ГРИП-а). Статичная камера должна быть чем-то оправдана, например, бомжи дерутся или пьяный водитель мусоровоза не может ящиком в бункер попасть. Снимать без людей или зверей - обычно проигрышный вариант. Даже супер красивая природа без фауны смотрится скучно. Её обычно музыкой подкрашивают, но это не сильно помогает. История должна прежде всего хорошо смотреться без звука.
Суть в том, что даже помойку можно снять нескучно, если выполнить все правила, выработанные за долгие годы кинематографом.

Автор:  qza [ 16 май 2017, 16:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
У меня в телефоне, если передавать перевернутое видео сразу на тв по вифи, что очень удобно для предпросмотра, то можно получить его там вверх ногами, и я еще не понял от чего зависит, может быть от софта камеры, ведь у телефлна есть гиродатчик и камера сама знает свою ориентацию.

Сюжет я имел в виду просто для теста техники. В прошлых я и не старался снимать слишком аккуратно, чтобы наоборот понять в чем могут быть проблемы. Вот недавно кусты снимал вокруг дома после стрижки как раз в движении, но там задача была просто оценить стрижку, дома, сидя на диване, поэтому пробежал быстро, это несколько сот метров, чтобы как можно больше захватить в кадр, тоже о качестве сьемки говорить не приходится.

Помойка хорошая идея, даже тема такая есть, но ее имеет смысл снимать, если плохо убирают, как доказательство, или ели выбросили что то интересное, тогда и польза от сьемки будет. А то трудно себя заставить у помойки долго возиться, странно выглядит чел, который как бомж у всех из окон на виду на помойке ковыряется, некомфортно там долго снимать :). Вот вчера какой то принтер выбросили, я его с трудом из окна в бинокль разглядел, сегодня уже не вижу.

Автор:  Iurii [ 16 май 2017, 17:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Сюжет я имел в виду просто для теста техники.

Лучший тест - реальная съёмка. Всё остальное обычно не показывает все проблемы, которые потом непременно возникнут. Недостаток подобных тестов - они приводят к полному разочарованию. Если вы конечно не купили камеру от 3К$ и выше. Я испытываю подобные чувства каждый раз, когда пытаюсь что-то снимать на новый девайс. Но зато сразу получаю представление о возможностях и ограничениях.

Автор:  qza [ 16 май 2017, 18:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Я пока не испытывал никакого разочарования, наоборот, получил почти бесплатный телефон, а в нем есть камера, способная снимать фулл хд, я этого даже никак не ожидал, учитывая опыт с прошлыми телефонными камерами, поэтому и требования у меня не высокие, и интерес к ней появился только через год. А уж выжать из неё все что можно, в этом и есть интерес. У меня до сих пор есть аналоговая камера панасоник на вхс компакт и даже чистые кассеты к ней (вхс видика, кстати, у меня никогда не было, сразу на двд рекордеры перешел, хотя даже вхс адаптер имеется), но теперь и в голову не придет на неё что то снимать. Несколько лет назад ещё думал, что можно её к двд рекордеру приспосодить, но двд формат так стремительно, но как-то незаметно, устарел и так очевидно проигрывает по качеству, что сейчас это просто глупо. Кто-то ведь эти двд ещё и коллекционировал, как вхс кассеты, а теперь даже в телефоне качество на порядок выше... Аж дух захватывает :)... С другой стороны, прошло уже 10 лет, скажем, с 2007 до 17 года, а это уже десятилетие...
Кстати, приспособить на место аналоговой матрицы цифровую от сломанного телефона и можно получить неплохой зум и неплохое качество, оптику то никто не отменял, она также консервативна, как тот же усилитель 30 и более летней давности, который до сих пор служит у многих вместе с современной аппаратурой. Только не надо говорить, что сейчас проще новую камеру за сотню купить, форум то не про это... 100 или даже 50, это все равно не бесплатно... :)

Автор:  Iurii [ 17 май 2017, 03:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Только не надо говорить, что сейчас проще новую камеру за сотню купить
Нет камер дешевле 500$. Всё что намного дешевле - обычно выброшенные деньги. Full HD тоже умрёт через несколько лет. Хотя в СССР-е может подольше задержаться, если мы будем продолжать "развиваться" в обратную сторону. В нормальном мире даже Full HD TV уже никто не выпускает. А у нас на прилавках ещё во всю HD торгуют. Тоска.

Получил сегодня Wide Lense adapter Sony. В первом же тесте (пока на коленке) он подчистую слил Nikon-у. Что-то подобное я ожидал увидеть, исходя из кривизны фронтальной линзы, но не ожидал, что всё будет так плохо. Хорошо что ещё не попытался купить от Panasonic с такой же кривизной линзы, но при цене от 200$. А так Sony при цене 25$, вроде и не так плохо. Дёшево и сердито. Суть проблемы в том, что чем сильнее преломление, тем больше рассеивание лучей, как вообще, так и по частотному диапазону - хроматические аберрации. У Панаса и Сони линзы почти прямые, а у Найкона в форме шарика. Результат виден на краях кадра, как раз там, где лучи преломляются больше.

Автор:  qza [ 17 май 2017, 03:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Да ладно вам преувеличивать, не по самодельнически это :). И что значит выброшенные, если человека, скажем, устраивает. Разрешение будет развиваться, но не так быстро, все должно быть гармонично, матрицу сделать не проблема, но если каналы не справляются и носителей таких нет, кому это будет надо. 4к тв по сути ещё массово нет, а фулл хд уже повсеместно, а это большие вложения для телевизионщиков, чтобы с фулл на 4к перейти, это же не ютуб - купил 4к камеру и готово. Кстати, ещё не факт, что даже боксы, заявленные сейчас как 4к весь этот контент нормально потянут, уж слишком на пределе он их возможностей.
У нас фулки тоже ещё продают, надо же запасы распродать. Вообще маленьких 4к мало, все пытаются на большие пересадить, чтобы подороже 4к втюхать, а у них точка почти такая, как у маленькой фулки, поэтому разницу вы увидите только при большом расстоянии от экрана. Вообще для каждого экрана надо свое разрешение, хотя кратность в стандартах я бы не отменял.

Ваши широкие линзы, как я понимаю, ещё и геометрию должны сильно искажать, мне это вообще не нравится, годится разве что для видеонаблюдения, чтобы увидеть как можно больше, неважно какого качества. А вот длинные объективы с большим зумом я уважаю :)...
Вы бы результаты тестов показали, а то непонятно про что вообще говорите...

Автор:  Iurii [ 17 май 2017, 03:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
И что значит выброшенные, если человека, скажем, устраивает.
У меня друг купил камеру за 300, после чего ему всё равно пришлось купить за 600$.
Цитата:
щё и геометрию должны сильно искажать
Имело значение только во времена плёнки. Большинство современных камер умеют править дисторсию программно.
Цитата:
Вы бы результаты тестов показали...
Покажу, когда придёт Step Up Ring.

Автор:  qza [ 17 май 2017, 13:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
У богатых свои привычки :)...

Вы имеете в виду у видео на лету дисторсию исправлять? Качество от этого явно не улучшится, ну, да вам конечно видней.

Автор:  Iurii [ 17 май 2017, 16:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Вы имеете в виду у видео на лету дисторсию исправлять?
Я не интересовался, работает ли это в видео, но в фото есть соответствующие опции в камерах. На качестве фото это не может никак отразиться просто потому что для этого не требуется дополнительное пересжатие, которого вы так боитесь. В видео - да, если понадобится дополнительная обработка, то потребуется пересжатие. Я такую обработку делал только один раз в жизни, когда снимал видео в режиме макро. Помню использовал Virtual Dub, так как не знал других редакторов.

Автор:  qza [ 17 май 2017, 16:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Как же не отразиться, а как вы представляете эту опцию, если на матрицу проецируется искаженный свет, а его надо поправить, т.е. где то точки поставить плотнее, а где то их растянуть. Вполне возможно это не очень заметно, потеря разрешения по краям, ведь сравнить то не с чем, но утверждение, что можно исправить дисторсию вообще без потерь, думаю, неверно.

Автор:  Iurii [ 17 май 2017, 17:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
То что вы получаете на выходе камеры дешевле 500$, это уже интерполированное и сжатое изображение с большой потерей информации. Вы не сможете отличить визуально кадр и исправленной дисторсией, если там не будет прямых линий, которые помогли бы идентифицировать картинку.

В дорогих камерах есть возможность получить информацию прямо с матрицы, но это мало кто делает из-за необходимости последующего конвертирования, и главное, настройки конвертера. В основном это прерогатива крутых профессионалов, стоковых фотографов и любителей с полным отсутствием креатива, которым ничего не остаётся, как считать пиксели.
Получить информацию с матрицы в бытовых камкордерах вообще невозможно. Это я к тому, что вы неверно расставляете приоритеты. Всякие цифровые преобразования не могут существенно повлиять на качество изображения, если оно заведомо угроблено оптикой. Именно поэтому, боди (корпус DSLR) можно купить совсем дёшево и получить такой же результат, как на самой дорогой тушке. А любая более или менее приличная оптика стоит больших денег и ничем дешёвым вы её не замените. Хороший зум объектив стоит как автомобиль, а тушку можно купить по цене мыльницы.

Автор:  qza [ 17 май 2017, 17:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Сравнивать результат надо наверное с другой оптикой, которая не искажает, прямое сравнение вряд ли возможно, хотя если навести на сетку и посмотреть разрешение отдельных деталей кадра, определить наверное возможно, но я конечно приветствую фичи по исправлению оптики.

Я наслышан про дороговизну оптики для трудящихся, но для обычных людей, думаю, и дешевая сгодиться. Важно же содержание, а не качество, это уже если с содержанием нет проблем, тогда хочется ещё улучшить и качество... И в конце концов зеркалки именно такие люди, претендующие, покупают...

Автор:  Iurii [ 17 май 2017, 18:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
Сравнивать результат надо наверное с другой оптикой, которая не искажает,
Да можно просто снять миру с включенной коррекцией и без. Мне просто лень этим заниматься, так как я тысячу раз видел результат, когда работал с картинками. Нельзя это на глазок отличить. Линза при этом одна и та же используется.
qza писал(а):
И в конце концов зеркалки именно такие люди, претендующие, покупают...
Зеркалки покупают обычно родители для съёмки маленьких детей, так как на мыльницы снять ребёнка почти невозможно из-за медлительности контрастного атофокуса. Цена начальной зеркалки сейчас ниже цены продвинутой мыльницы или близка к ней. Мыльницы с фазовым автофокусом, типа Leica и подобные дороже зеркалок. В общем, начальная зеркалка хороша всем, кроме габаритов и отсутствия хорошего объектива в комплекте. Но существуют сравнительно недорогие, но весьма хорошие объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Вот если купить такой объектив, то можно делать очень крутые снимки и снимать видео. По сути получить профессиональное качество за смешные деньги. Правда останется одна проблема - отсутствие стабилизации.

Автор:  qza [ 17 май 2017, 18:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Сомневаюсь, что такие родители кроме режима авто в чем то ещё разбираются... а покупают, потому что им советуют, как лучшее... :)

Автор:  Iurii [ 17 май 2017, 20:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Да там всё равно какой режим. Главное, что зеркальная камера очень быстро фокусируется, что позволяет снимать малых детей, которые всё время двигаются и ещё не умеют позировать. Кроме этого, там есть следящий автофокус, тоже очень быстрый. Он позволяет фокусировать камеру на движущихся объектах с упреждением. Чувствительность DSLR тоже в разы выше, что позволяет снимать ребёнка дома на сравнительно коротких выдержках. Всё это и определяет выбор родителей. Я вообще чаще вижу любительские DSLR именно у молодых мамочек, чем у мужчин.

Автор:  qza [ 11 июл 2017, 23:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Хотел в отдельную тему написать, а потом по слову микрофон нашел опять эту.

Хочу все таки с микрофоном разобраться. Идея в том, что телефон ЛГ Леон снимает в фулл ХД неплохо при хорошем освещении, но микрофон задувает. Возникла элементарная мысль писать звук через обычную гарнитуру, которую можно покрыть паралоном и т.п., поскольку лепить ветрозащиту к самому телу неудобно, к тому же тогда можно прилепить такой микрофон вообще на одежду. Но возникла проблема, у меня есть куча всяких гарнитур от старых мобильников и пару штук с 3.5 разъемом + гарнитуры от РС с двумя отдельными разъемами, для ушей и микрофона + есть палка, где 3.5 разъем тоже имеет 4 пина и может стартовать запись с кнопки на палке, что удобно. Вначале была мысль о каком то переходнике, но потом решил обойтись своими силами. Да и вообще, прежде чем чего то лепить разобраться в вопросе.

Так вот, обе гарнитуры я почти не использовал, но вроде работали нормально со своими телефонами и я думал, что они все одинаковые, при этом на обеих есть кнопка ответа. Но смартфон с нормальной камерой по моему гарнитуры в комплекте не имел, более того, как я понял, он имеет ещё вспомогательный микрофон сверху, который позволяет настраивать чувствительность основного, и звук у него действительно хороший, меня вполне устраивает, если не смотреть на задувание.

Короче, одна гарнитура в хорошей резиновой изоляции провода вообще не записывает звук, при этом постоянно вызывает голосовой ввод гугла, как только начинаешь говорить, а другая записывает звук на порядок тише встроенного микрофона. На самом деле пересмотрел кучу видео, микрофон и телефон, но все не о том, вероятно, таких общих проблем ни у кого нет, но сама идея записи с гарнитуры, а то и с ВТ гарнитуры, вполне нормальная, и должна работать.

Из своих опытов хочу сказать, что если воткнуть разъем в 3 пинами, т.е. обычный стерео, или отдельный для микрофона, то звук с внутреннего микрофона не отключается, это тоже меня бы устроило, если бы при этом кнопка палки работала. Но она работать не будет, поскольку закорочена, так как микрофонный пин это просто отдельное кольцо, отрезанное от общего (от "массы") пина. Значит при замыкании кнопки, звук должен писаться с внутреннего микрофона, но такого тоже не происходит. Промерил кнопки, палки и гарнитур, и вроде везде по разному получилось. В принципе должно замыкать накоротко, у гарнитур так и есть, а у палки 230 Ом. В разомкнутом состоянии палка 16 кОм, резиновая 1.5 кОм, пластик - 3.8 кОм.

И ещё обнаружил проблему смартфона, что заряжает как то нестабильно, то не хочет заряжать, то заряжает не до конца, хотя подключение микроусб всегда чувствует. По батарейной проге с графиками заряда пока не могу определиться, сейчас поставил заряжать от неродной зарядки, у неё 650 мА вместо 850 у родной, но вроде заряжает полным током, причем с первого раза. От повербанка тоже сейчас отказался заряжаться. Кто виноват, телефон, в худшем случае, микроусб провод, зарядник или разъем телефона ещё не могу определить... короче, советы тоже приветствуются... :) Чем повербанк ещё приятен, что светит синим когда отдает энергию и красным, когда принимает, и никак не светит, если ничего не происходит при подключении. т.е. это дополнительная инфа о реальном потреблении, поскольку прога, показывающая расход и приход, в андроиде тоже может глючить. Недостаток, я вижу в том, что, если банк сам разряжен, то не отличить при подключении от ложного, тогда как сетевая зарядка должна реагировать всегда. Кстати банк реально выдает больше ток, 1 А, чем любая моя сетевая зарядка, и тело заряжается реально быстрее, я ещё от разных усб2 и 3 гаджетов (НБ и ТВ) не пробовал заряжать. Вообще, если так подумать, тут ток почти 1 А, а разъем такой мелкий, что там даже контакт такой достаточной площади трудно создать...

Автор:  Iurii [ 12 июл 2017, 00:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
даже контакт такой достаточной площади трудно создать...
Важна не площадь, а сопротивление. Низкое сопротивление обычно обеспечивается позолоченными контактами.
Гарнитуры разными бывают. В некоторых есть встроенный резистор, номинал которого их и отличает. То же самое касается и зарядных устройств. Кто-то тут даже таблицу привёл, в которой напряжение на цифровых шинах сопоставлено с током, генерируемым зарядным устройством.

К слову сказать, мой Blackberry отказался заряжаться от двух разных неродных зарядок (Lenovo и Panasonic). Приходится заряжать его от ноутбука, так как я к нему кроме кабеля ничего не взял.

Автор:  qza [ 12 июл 2017, 01:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Кто бы мог подумать, там ещё и плата,
Изображение
а ответ похоже такой
http://www.instructables.com/id/Rewire- ... it-with-A/
нокия корпус выше основания сделала, а другие наоборот, корпус ближе к основанию разъема.
Изображение
Изображение

Автор:  qza [ 12 июл 2017, 01:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
В формуле сопротивления главным параметром, помимо длины, является площадь :), а золото или медь коэффициент не так уж сильно отличается, серебро лучше всего. Золото просто ставят ради лучшей износостойкости и антикорозийности.
Да, я просто не думал, что такие сложности с тремя проводами могут быть, но надо разобраться, что к чему... :)

Автор:  qza [ 12 июл 2017, 01:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

В общем ситуация начинает проясняться, гарнитура нокия не работает на смартах из за распайки земли. Другая гарнитура, не помню от чего именно, на смарте хуавей работает получше, но тоже тише, но уже не в 10 раз, как на ЛГ, а всего раза в 2, вероятно для разговора это приемлемо. Я это различие объясняю тем, что в ЛГ есть доп.микрофон и своя система регулировки уровня, поэтому обычная гарнитура не подходит, хотя может быть по сопротивлению что-то тоже определяется.

Остается вопрос открытым, замыкание кнопки должно коротить пины, а значит переходить на внутренний микрофон, поскольку, если втыкать 3 пиновый джек внутренний микрофон вроде как не отключается, т.е. тело понимает его как простые наушники, а этого почему то не происходит, может быть втыкать уже с нажатой кнопкой.

Ну, и надо искать особенности ЛГ леона по части возможностей использования проводных гарнитур...

Автор:  qza [ 12 июл 2017, 03:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Вот ещё сайт с гарнитурами http://pinouts.ru/HeadsetsHeadphones/rus_index.shtml
и вопрос аналогичный по моей модели
Маленький вопросик. Я купил данный аппарат, пока все ОК. Но есть одна проблемка, он не корректно распознает гарнитуры (у меня их несколько, наушник+микрофон от разных фирм, отлично работают на других девайсах итд). А вот его гарнитура из комплекта работает правильно. Думаю может что с софтом, так как железо все вроде бы рабочае (вилки наушников с виду идентичны, одинаковое количество колечек итд) Кто знает как поступить, что проверить?

Автор:  qza [ 12 июл 2017, 03:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Ёпрст, неужели лыжи на конец пин микрофона поставили, как же они музыку на обычных стерео наушниках слушают...:
http://pinoutguide.com/HeadsetsHeadphon ... dset.shtml
моей модели здесь нет.

Автор:  Iurii [ 12 июл 2017, 05:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
У жены была раньше Нокия, так тоже ни одни наушники не работали, пришлось купить фирменные доргущие. До сих пор где-то валяются, все обрезиненные такие. Думаю отсутствие стандартизации в этом деле - способ заработать лишние бабки. Даже Apple отчибучила в последней серии под видом борьбы за водонепроницаемость. Как будто обычное гнездо сложно сделать влагозащитным...

Автор:  qza [ 12 июл 2017, 14:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
По идее наушники должны любые подходить, а вот с микрофоном может быть беда, в нокии из за перестановки 3 и 4 кольца. Да, да, у меня тоже вся резиновая.

Про ЛГ думаю неверная там инфо, поскольку обычные наушники нормально работают, там даже несколько отзывов есть, что не такое расположение.

На счет эпл я бы не согласился, они на полную беспроводность перешли, следующая версия будет уже с беспроводной зарядкой. Или какой разъем вы имеете в виду? Там же дело не только в герметичности разъема, но и самих наушников тоже.
Вообще они первыми все выкидывают, такая политика компании, например, первыми выкинули оптический привод, поскольку посчитали его более неперспективным. Поддержание старья это политика других компаний, лично я всегда стараюсь покупать именно переходные модели, где поддержано и то, и другое, чтобы можно было подключить максимум оборудования, но обычному тупому юзеру это не надо, вы же сами так говорили.

Я понял, что для продолжения опытов с микрофоном мне надо 4 пиновый разъем со свободными контактами, но отрезать от гарнитур не хочется пока, а свободных таких у меня нет. 3 и 2 (моно) пиновые должны быть, но они вряд ли помогут, разве что, если возможно законтачить, не вставляя разъем до конца. В общем пока не придумал как обеспечить открытый контакт к этому разъему, конечно, не разбирая телефон. Единственный вариант пока, это вскрыть эту нокия гарнитуру, добраться к контактам и заодно переставить местами микрофонные, если корпус там не клееный...

Автор:  Iurii [ 12 июл 2017, 15:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
А вы не рассматривали использование Blutooth микрофона?

Автор:  qza [ 12 июл 2017, 16:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Конечно "рассматривал", но у меня его нет, а куча гарнитур есть :)...
Возможности покупки чего то в данном случае не рассматриваются :)...

Автор:  Iurii [ 12 июл 2017, 17:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Однажды в школе, в первом классе, мне нужно было зафиксировать указания учителя. А классе были ученики и родители. Стоял сильный гам. Я оказался почти в конце класса, а учитель у доски. Включил запись звука на своём Blackberry. К своему удивлению дома расшифровал всю речь учителя. Это я к тому, что вполне возможно, что встроенный микрофон и так самодостаточен в плане записи речи. Шум ветра можно попытаться удалить при монтаже.

Пока неясно какой источник звука вы собираетесь фиксировать? Если речь идёт о селфи, то гарнитура сгодится, так как значительно увеличит соотношение сигнал/шум, а если о удалённом источнике, то лучше использовать направленный микрофон (пушку). Думаю сейчас можно найти даже за 20$. Хотя у меня до сих пор такой штуки нет.

Автор:  qza [ 12 июл 2017, 19:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Разобрал нокию, действительно не клееная, хотя покарябал немного при открывании.
Блин, пришлось схему рисовать, просто разобраться надо было, поскольку не мог сразу понять, что у нокии земля крайний, а я в начале подумал наоборот, микрофон ближе к основанию разъема. Короче у обычной гарнитуры андроида микрофон ближе к основанию, причем сопротивление микрофона 3.5к против короткого при нажатии. У нокии сопротивление 1.5к, против резистора в параллель 50 Ом при нажатии кнопки. Дело даже не в самой переделке, а просто разобраться захотелось, а тупо по инструкции перепаивать неохота.

Iurii
Внутренний микрофон по чувствительности меня устраивает вполне, но я хочу удобства. Убирать ветер мне тоже не хочется, а вешать ветрозащиту на телефон нереально. Я не хочу вообще компьютеры захламлять, а обработка видео, даже просто звука, дело весьма ресурсозатратное. Удобно было бы то, если микрофон висел на одежде, т.е. он слышал бы то, что я сам слышу, там же его можно было бы и от ветра защитить, и старт записи делать либо с кнопки палки, либо с кнопки микрофона. Ведь все уже есть, и микрофон, и кнопки, а остается только все это грамотно объединить.

Автор:  Iurii [ 12 июл 2017, 20:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Не звук по сравнению с видео ресурсы вообще не потребляет. Разрешение видео то всё время увеличивалось, а звука осталось почти таким же, как 15 лет назад. Причём современные редакторы позволяют удалять даже специфические шумы, например, шум сирены полиции или звук пронёсшегося троллейбуса.

Автор:  qza [ 12 июл 2017, 20:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Да я не про это, все равно придется видео переписывать по нескольку раз. Тогда уже проще один телефон использовать для видео, а другой, может быть даже любой диктофон, для звука, а затем слепить все вместе. На ютубе звук обрабатывается вполне приемлемо, там музыку подложить, смешать и т.п. Я не ставлю задачу обязательно ветер погасить, но если будет какая то ветрозащита на микрофоне, то будет неплохо. Мне кажется, что если поставить микрофон где то среди одежды, то там движение ветра уже такого не будет, как на вытянутой руке. Короче, просто поэкспериментировать хочу, но в чувствительности не хочу потерять, хотя звук мне в принципе почти не важен, я все равно музыку везде подкладываю. Звук он должен быть только для живости, а ветер при этом сильно раздражает.

Автор:  qza [ 12 июл 2017, 21:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Хозяйство и схема :)

Вложения:
20170712_200648-1.jpg
20170712_200648-1.jpg [ 816.17 Кб | Просмотров: 22526 ]

Автор:  qza [ 12 июл 2017, 22:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Одну проблем решил, благодаря этой ветке https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=79902 понял, что отключить гнездо в андроиде можно программно. Правда указанная там прога не действует, но в списке похожих нашлась soundabout, которая работает, но имеет тестовый период. Там очень просто, достаточно убрать галку с микрофона и он перестанет отключаться при вставлении разъема палки Теперь можно стартовать запись с палки, при этом использовать внутренний микрофон. Правда надо ещё другие проги попробовать, поскольку эта не является бесплатной, но главное это можно сделать программно, при этом никаких таких особых разрешений и рут прав не требуется.

Автор:  qza [ 13 июл 2017, 00:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Да, блин, перепробовал кучу прог, связанных с этим разъемом, но кроме саундабаута никто это не умеет (не определять гарнитуру и не отключать внутренний микрофон). Ну, посмотрим, что эта прога в непрофи версии будет делать после тестового периода...

Автор:  qza [ 13 июл 2017, 16:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Короче, заколебался я провода перепаивать 40 Вт паяльником, особо трудно было сделать перемычку между контактными площадками, все таки очень мелко там все. В результате отпаялось то, что трогать не надо было. К конце концов плюнул, обидно стало что вообще стал курочить рабочую гарнитуру ради проверки микрофона (задним умом понимаю, что для проверки микрофона, без ушей, достаточно было поднять всего один провод), и вообще отпаял наушники и оставил один микрофон с кнопкой. В результате получилась довольно удобная микрофон петличка, поскольку там есть зажим на одежду, работает, но тоже тише, примерно как другая андроидная гарнитура, особых чудес этот микрофон не принес, кнопка микрофона 1к5/50 (Ом) не работает для старта камеры, хотя кнопка на палке 18к/230 камеру стартует. Тестовая прога андроида (хеадсет тестер) показывает первую как С (Ноок), а вторую как А (Громкость +), ну да при желании сопротивления в петличке можно подправить, или камеру настроить на старт при нажатии Ноок.
Короче, петличка с резиновым метровым проводом у меня теперь есть, звук там не такой громкий и как мне кажется немного зажатый, но тем не менее можно попробовать что с ней можно теперь сделать...

Автор:  qza [ 13 июл 2017, 16:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Да, если у кого есть табличка соответствия сопротивления нажатий и отжатий, последнее, я думаю, не существенно, то дайте. Для себя уже выяснил, что

230/18к Ом это старт камеры или громкость вверх,
50/1к5 это некий Ноок,
но там может ещё распознаваться громкость вниз и некий Voice

Автор:  Iurii [ 13 июл 2017, 16:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
1. В 40-ваттном паяльнике можно заменить жало на более тонкое, но паять мелкие детали будет всё равно неудобно. Главное уменьшить расстояние от хвата до рабочего пятачка. А таких паяльников даже фабричных почти нет. Вот я и дошёл до изготовления паяльников.

2. Будем ждать видео.

Автор:  qza [ 13 июл 2017, 17:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Да, мне только попробовать надо было, ради этого даже другой паяльник неохота было доставать, у меня есть где то низковольтный, а потом уже все "вразнос" пошло, в результате петличка получилась :). Звук все таки тише, чем у встроенного, тот на каждый чих четко реагирует, там же система из двух мик-ов есть. Сейчас прогу ищу, чтобы чувствительность гарнитуры повысить, но что-то они не имеют эффекта пока. Про ветрозащиту ещё надо у вас почитать, простой поролон слабо помогает, немного снижает неприятную ВЧ составляющую ветра, да и только, тем более итак звук тихий.

Помню наши споры по поводу еды, не помню уже где. Так вот сейчас по ТВ показали медицинскую передачу, общий смысл такой, что иммунная система перестает работать, если ей не с чем бороться, даже рекомендуют не пастеризовать, чтобы больше бактерий в организм попадало. Я конечно знал, что я прав, но не ожидал, что настолько и будет подтверждено какими то врачами :). Вообще тут интересные передачи на местном ТВ откуда то вытягивают.

Автор:  Iurii [ 13 июл 2017, 17:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
1. Да поролон не сильно помогает, зато режет ВЧ. Нужно использовать искусственный мех на основе из канвы. Но на петличку его не прицепишь.
2. Про иммунитет давно известно. Поэтому малые дети и едят землю. В вот эти фрукты, в которых по-видимому заменяют один и тот же ген, уже достали меня здесь. Они все одинаково пахнут, начиная от винограда и кончая черешней. То есть запах конечно слегка отличается, но тенденция прослеживается - какую-то траву или сорняк напоминает. На вкус вроде даже сочные, но мякоть жёсткая. Вкус без привычного запаха, это уже совсем не то. Помню видел фильм по Discovery, где с помощью подмены запаха обманывали вкусовые рецепторы. И это я говорю про еду их магазина Organic. Кроме цены никакого серьёзного отличие не нашёл.

Автор:  qza [ 13 июл 2017, 22:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
О, хорошо, что подтвердили, про ВЧ это были только мои субъективные ощущения. Значит не ошибся.
Купил опять карточку по дешевке на 8 гигов за 3 евро класса 4, запсиь 5 МБ/с, чтение 18, не сильно быстрая, мои по 16 были быстрее, но есть возможность использовать реадибуст, поставил с кешем 4 Гига, посмотрю, даст ли какой то эффект этот кешь.

А про органик я вам говорил, это развод один... у нас даже эта тема не проходит, хотя есть попытки... :)
Как то был случай, они местные помидоры метят наклейками, при цене 4 евро против 1, так мой друг говорит, я помидоры покупаю, а не наклейки и снимает их. В кассе их считают как обычные, на вид они не сильно отличаются, я попробовал и на вкус тоже самое :).

Автор:  qza [ 28 авг 2017, 03:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Попробовал записать концерт, видео ОК, но звук... короче стоял недалеко от колонки, так не то что телефон, но я сам еле выдержал такую НЧ вибрацию. В результате полная фигня по звуку, когда басов нет ещё слышно, а как только начинает долбить, то звуков вообще вменяемых нет, причем с внешнего микрофона ещё хуже. Даже не знаю, можно ли теперь на такой звук какой то фильтр наложить, чтобы звук хоть какой то получить... в противном случае придется просто трек подложить, думаю, у них минусовка то должна совпадать, если музыканты на сцене в живую не играют.
Короче с басами ситуация ещё хуже чем с ветром, при ветре хоть чего то слышно, а тут вообще аут, и внешний микрофон никак не помогает. Может быть, если совсем убрать его под одежду... но я же все равно низы нутром чувствую. Вообще еле отстоял под этими низами, только ради того, чтобы видео записать... лучше бы спокойно издалека посмотрел и послушал, а не держал телефон, постоянно его контролируя... :)

Автор:  Iurii [ 28 авг 2017, 09:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Это известная проблема. Тракт любого записывающего устройства, то ли изображения, то ли звука, имеет ограниченный динамический диапазон, далее ДД. Чаще всего величина ДД ограничивается ДД матрицы или микрофона. Но в бюджетных изделиях дополнительные ограничения может вносить и остальная аппаратная часть устройства. В камкордерах на этот случай имеется ручной режим управления и гнездо для подключения телефонов (наушников), чтобы можно было оценить качество звука на лету.

Автор:  qza [ 30 авг 2017, 02:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Ну, да, но я надеялся на работу АРУ, как обычно. Вообще я знал об этом дефекте, когда больше года назад снимал концерт, но издалека, но там хоть что-то можно было разобрать, были просто искажения звука, а тут вот совсем билиберда получилась, и самое главное менее чувствительный микрофон никак не помог. Так что делать, прятать микрофон за куском звуконепроницаемого материала, как защититься от НЧ? Скажу что средине при той же большой громкости записываются вполне нормально, искажения появляются только при басах. Нужен какой то НЧ фильтр, хоть электронный, хоть механический...
Вероятно, там система регулировки усиления охреневает от таких зашкалов, потому вместо звука какая то несуразица получается, АРУ просто пытается загасить сигнал, полученный по НЧ, а от ВЧ и СЧ при этом уже ничего не остается. Появилась мысль использовать для таких целей динамический микрофон, те же наушники можно попробовать к качестве микрофона...
Вообще я зря просто с гарнитуры ещё не попробовал, если дырку микрофона там совсем заткнуть....

Автор:  Iurii [ 30 авг 2017, 09:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Басы можно убрать просто включив между микрофоном и входом конденсатор. Если "заткнуть" микрофон, пропадут высокие.

Автор:  qza [ 30 авг 2017, 16:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
На внешнем можно попробовать, на внутреннем вряд ли получится. Фиг с ними высокими, было бы хоть как то слышно, на концерте вообще качество звука отвратное, там одни средние и громкость рулит + конечно низы, чтобы все внутри дрожало... :) А искажения там даже на слух было слышно, хотя вроде на этой же усилительной аппаратуре должны были на день раньше звезды 90-х выступать, сцена одна была. А может все таки разные у них девайсы, вроде даже по одному концерту у разных исполнителей качество звучания менялось, там ещё есть звукорежисер и т.п. А мне хотя бы какой то вменяемый звук с микрофона получить, профи они вообще звук с главного звукового канала берут, уж не из динамиков точно...

Автор:  Iurii [ 30 авг 2017, 16:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Я не понимаю, зачем записывать концерт, но понимаю, что из зрительного зала его записать нельзя. А если всё же записать, то его всё равно нельзя будет смотреть.

Для записи концерта, а такие записи действительно существуют и называются концертными, нужно иметь как минимум несколько камер и многоканальный звук. Звук сцены и зала пишется отдельно.

Я иногда записываю 20-30 секунд концерта, но только для того, чтобы вставить в адресный дайджест. У меня возле дома периодически строят эстрадные площадки. Начинаю писать вдали от сцены, а потом подхожу поближе. Снимаю с двух-трёх ракурсов, а потом кладу на звук, записанный издалека. Можете тоже так попробовать сделать.

Автор:  qza [ 31 авг 2017, 15:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Видите, у других никаких перегрузок звука нет
s
вообще уже много записей этого концерта на ютубе, так что это особенность моего телефона, это и хочу побороть.
А записывать просто для самого себя интересно, чтобы потом освежить в памяти, тем более, я там хотел записать группу у которой вообще пока мало записей на ютубе, ещё не очень популярная, а мне нравится, в принципе ради них и пошел, хотя концерт и был бесплатный. Именно, что полно маленьких кусочков концерта, а иногда хочется всю песню посмотреть.

Автор:  Iurii [ 31 авг 2017, 20:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Знаете анекдот про неуловимого ковбоя Джо... Вот этот канал из той же оперы. У меня тоже есть канал с доступом по ссылкам и примерно таким же количеством просмотров. Музыка там разная и в том числе с копирайтом. И его до сих пор не заблокировали.

Если не знаете анекдот, так он кончается словами - а неуловимым он было потому, что был никому не нужен.

P.S. Что-то Анна Веске начала размножаться почкованием в разных топиках.

Автор:  qza [ 31 авг 2017, 23:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Там про копирайт, тут про звук... это вы по моему сами там про концерт начали разговор. Лично мне просто было интересно посмотреть, как это выглядело со стороны. Я и сам ещё не все такие записи отыскал. Их много на ютубе, да никому не надо все это блокировать. Я все концерты сейчас могу на ютубе найти, вопрос только в том, будет ли чел записывать все, или кусками, ну и качество соответственно...
Но факт тот, что у других звук с микрофона нормальный, а мне придется со своим телефоном разбираться, записывал бы он также, как у других, я бы ничего не говорил, а у меня сплошные перегрузки по звуку, так что даже примерно ничего не разобрать, при этом к записи обычного звука у меня никаких претензий нет... надо будет в настройках других программ камер посмотреть, может быть там есть аттенюатор по звуку, а тут я снимал родной телефонной софтиной...

Автор:  Iurii [ 31 авг 2017, 23:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Я уже не помню точно какой у вас телефон. Но если это чисто китайский бюджетный бренд, то у них у всех проблемы со звуком и с видео. Кто разбирается, пытается их перепрошивать какими-то хакнутыми прошивками. Но я подозреваю, что дело там не столько в прошивках, сколько в аппаратной части. Буквально вчера пришла рассылка с интернет магазина, а там предлагают телефоны китайских брендов, функционально похожие на топовые модели, по цене 130-150$.
Если провести аналогию, то это всё равно что купить камеру Samsung и рассчитывать, что она будет фотографировать так же, как Canon или Nikon.

Автор:  qza [ 01 сен 2017, 23:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Нет, у меня лыжи, видео неплохо снимает, если светло, а вот с громким звуком проблема. Уже попробовал обработать НЧ фильтром тот звук, ничего не получилось, в общем нет там уже полезной информации. Наложить студийный тоже не получается, там не совпадает все с концертом, хотя вроде по времени похоже...

Автор:  qza [ 02 сен 2017, 04:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Нашел таки другой концерт с ними, пришлось начало родное оставить, а затем, когда басы пошли, уже с другого взять, при этом пришлось новый кусок с 44 до 48кГц "расширить" (в начале даже показалось, что из за этого у парня там голос гнусавый стал, потом прислушался, так оно и было на том концерте, простыл он что ли :)) + уровень на 1 дб поднять. Попал почти точно, ну может быть разве что сотню другую миллисекунд промазал, но у них похоже одна фонограмма для концертов, музыкантов нет, только поют в живую, так что совпадение звука с видео неплохое. Зато кучу редакторов посмотрел, самый лучший все таки видеомастер оказался, он сохраняет видео без перекодировки, быстро, и подсунуть другой звук можно, но не редактировать звук там, а со звуком в старом 5 саунфордже боролся, сам звук из роликов в виртуалдубе в вав выцеплял, еще кусок видео вырезать пришлось, это уже не помню где, наверное все таки в мастере...

Автор:  Iurii [ 02 сен 2017, 13:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
У музыкантов хорошее чувство ритма. Они же учатся под метроном петь и играть. Поэтому подставить неродную фонограмму в любое видео нетрудно. Нужно просто разбить видео на несколько частей и подогнать скорость каждой части к аудио треку. Чем больше частей, тем точнее можно подогнать, вплоть до одного кадра.

Цитата:
у меня лыжи, видео неплохо снимает
А у меня камкордер за 600$ снимает так себе и легко сливает мыльнице, у которой размер пикселя вдвое больше.
Теоретически можно построить неплохую камеру размером с телефон, но пока технологии это сделать не позволяют. Даже если вам туда и впендюрят быструю матрицу, качество всё ещё будет упираться в размер пикселя.

Автор:  qza [ 02 сен 2017, 16:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Вообще меня интересовала лишь одна песня одной группы, а поскольку музыкальная фонограмма для концертов у них похоже одна и та же, певцы ведь под музыку поют, а не наоборот, а музыка записана, так что все наложилось без проблем. А студийная запись этой песни совсем не совпадала. Если интересно, там в конце даже слова другие были, но не сильно заметно, что "подлог" :):
s
Как думаете можно обработать видео, чтобы лица артистов были не так сильно засвечены или инфа уже потеряна?
На самом деле я думал, что все сделаю в одной проге, может быть в адобе это и так, но то что у меня было под рукой, пришлось кучу софта перепробовать, хотя казалось бы примитивная задача, слепить и подогнать звук из двух частей и наложить на видео без лишней перекодировки видео. Я думал в прогах будут несколько дорожек, которые можно будет двигать и микшировать, убавляя и добавляя уровень громкости, а не тут то было, везде по разному и далеко не все возможно.
Вот что было со звуком в оригинале, если интересно доступ должен быть по ссылке
https://www.youtube.com/watch?v=SffXOYkBOLw
причем это я по моему вырезал уже в ютуб редакторе, так что качество видео должно быть хуже из за лишней перекодировки.

Автор:  Iurii [ 02 сен 2017, 18:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Не думаю, что это видео можно исправить даже сильно постаравшись. Rolling Shutter только теоретически компенсируется. На практике я не мог исправить даже несильно заметный. Что касается пересвета, то зачем его исправлять, если нельзя будет исправить геометрические искажения...
Но если просто интересует сама возможность, то для этого нужно хоть какой-то диапазон в 10-20 единиц по шкале 255. Когда у нас разброс яркости в пересвете на уровне шумов (1-2 единицы), то восстановить нечего нельзя. Но там ведь кроме пересвета ещё и разрешения не хватает даже чтобы просто обозначить лицо.
Вытягивают тени и света обычно из сырого фото или видео. То есть стараются вытащить больше, чем способны аппаратыне возможности камеры. На картинке лицо исполнителя из клипа.

Вложения:
Пересвет видео.jpg
Пересвет видео.jpg [ 33.3 Кб | Просмотров: 27117 ]

Автор:  qza [ 03 сен 2017, 21:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Честно говоря, не знаю точно что такое роллинг шутер и при чем тут геометрические искажения, а по поводу пересвета я тоже так подумал, просто хотел с более опытным посоветоваться, там же в редакторах даже на самом ютубе есть некие регулировки яркости, контраста и т.п., тоже и в других редакторах есть, но это лишняя перекодировка, но в самом ролике в начале вроде лица в плане яркости почетче были, т.е. вроде бы есть резерв. Это вроде как экспозицией называется, а там снималось все на автомате и без какого то контроля. Пересвет там даже на предметах сцены виден, не знаю почему так получилось, хотя по четкости вроде на сцене даже всякие палки и складки на штанах довольно четко видны.

Автор:  Iurii [ 04 сен 2017, 08:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
не знаю точно что такое роллинг шутер
Вроде я уже однажды подробно объяснял. Это когда опрос матрицы слишком медленный, а картинка подвижная. Ваше видео - как раз отлична иллюстрация.
Мои фотокамеры тоже снимают видео Full HD со скорость опроса 1/30сек. Поэтому приходится всё время учитывать это при съёмке. Но вот вчера не предусмотрел, когда снимал в режиме макро. Попробовал исправить инструментами Warp Stabilizer и Rolling Shutter Repair (Premiere). Как ни странно, но получилось неплохо, хотя и не идеально. Правда, у меня был частный случай - съёмка со штатива. В вашем случае, думаю, не прокатит, так как движение самой камеры создаёт геометрические искажения. Мне пока не удавалось такое исправить. Хотя в Warp Stabilizer есть скрытые настройки (около 60-ти). Можно попытаться с ними поиграться.

Провал в тенях и светах (малый ДД), это вообще отличительная особенность цифровых камер первого поколения. В современных виедокамерах есть режим HDR, который позволяет расширить ДД, обычно за счёт двойной экспозиции. У жены в планшете видел такое. Но там он работает только в режиме фотосъёмки. Чтобы HDR заработал в режиме видео, понадобилось бы скорость опроса матрицы, как минимум, 1/60сек (1/50сек для PAL).

Что касается вытягивания картинки, то эта возможность зависит не только от ширины ДД, но и от битности изображения. Современные фотокамеры используют 12-14 и даже 16 бит для построения каждого цвета, тогда как телефоны, скорее всего не более 8-ми. Кроме этого, в бытовых девайсах, при записи видео, опускается часть информации о цвете. Обычно используется режим 4-2-2 и менее.

Вложения:
Методы записи цветного видео.gif
Методы записи цветного видео.gif [ 12.41 Кб | Просмотров: 27097 ]

Автор:  qza [ 04 сен 2017, 23:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Да, я геометрических искажений там и не наблюдал, камеру и правда дергал, но оно итак понятно, что съемка любительская. Я бы и не спрашивал про лица, если бы не видел, что там другие детали довольно хорошо запечатлились. Значит камера не потому экспонировалась, там надо было просто экрана коснуться в том месте, куда навести экспозицию, если можно так выразиться. А ваше ХДР, это и есть просто расшифровка большого динамического диапазона, я так понял, что это как бы язык взаимодействия с устройством отображения, есть которые поддерживают, а есть которые нет, и достигается высокий ДР (DR) в ТВ по моему ещё и регулировкой подсветки.

Автор:  Iurii [ 05 сен 2017, 08:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
1. Если вы не видите искажений, то и смысла их обсуждать нет. Меньше знаешь - лучше спишь. :)
2. HDR, это не расшифровка, а запись расширенного ДД в файл. Есть два способа его получения, но оба пока в телефонах при записи видео не используются, во всяком случае в бюджетных моделях. Если в последнем iPhone есть (не интересовался), значит скоро будет и в других.

Автор:  qza [ 05 сен 2017, 13:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Так я и не спрашивал про искажения, я спросил только про засветку. Вот если бы вы продемонстрировали на примере, тогда может быть увидел бы. Вообще я замечал у некоторых блогеров некую приплюснутость по краям кадра, но не думаю что это вы имеете в виду, скорее это оптика такая, ну и, как я раньше говорил, иногда у них картинка в кадре как бы плывёт, вот это как раз из за скорости матрицы может быть, но у них как раз таки матрицы быстрые, они там гопро используют или другие дорогие акшен камеры.

А вы вообще оригинальный звук после 10 секунд послушали в другом ролике, что я ссылку дал? Если какое то мнение на счет таких зверских искажений и как их победить?

А ХДР вы как раз так и описали, как я говорил, т.е. это попытка не улучшить параметры устройств, а организовать их так, чтобы визуально было приятней смотреть. Поэтому ХДР это лишь примочка, нельзя сказать, что, скажем, 12 бит это уже ХДР, а 8 это не ХДР... потому что ХДР это другое...

Автор:  Iurii [ 05 сен 2017, 15:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
1. У вас края кадра гуляют (подёргиваются) при движении камеры. Это и есть Rolling Shutter.
2. А звукозаписывающей аппаратуры тоже есть ДД. Хороший рекордер с микрофоном обойдётся дороже любого телефона.
3. HDR, это не для "приятно смотреть", а для того, чтобы уместить сцену с большим ДД в один кадр фото или видео. Скажем есть сцена, где есть важная информация в тенях и яркое небо. ДД обычной камеры справиться не может. Тогда используют различные способы расширения ДД. Они могут быть как аппаратными, так и программными. Программный метод, это две экспозиции в одном кадре. Аппаратный, это динамические пиксели, которые, образно говоря, натравливают только на определённый диапазон светов. Так как при пересвете пиксель "заполняется под завязку" быстрее времени установленной выдержки, то его удаётся зарядить снова в пределах этой самой установленной выдержки. В то же время пиксели, считывающее тени, заряжаются на протяжении всего времени выдержки. Таким образом можно расширить ДД вдвое, сделав простые вычисления. Если заряжать пиксель не два раза, а три, то соответственно ДД расширится уже втрое.
Только вы должны отличать расширенный ДД и HDR. Дело в том, что на самом деле HDR это не то, что обычно под иконкой в бытовой фото-видео технике. Настоящий HDR, это 16 или 32 бита на канал и специальные мониторы, которые могут показывать этот HDR. Но так как в быту настоящий HDR не используется или преобразуется в обычный формат для показа на стандартных мониторах, то для записи такого HDR достаточно 10-12 бит. Но так как бытовые камеры не пишут "сырой" формат, то запись обычной сцены в режиме HDR может сделать изображение малоконтрастным.

Автор:  qza [ 05 сен 2017, 15:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
1. Надо будет присмотреться, но я не делаю различий, когда дергается рука, а когда это происходит из за камеры, если руку дернул разумеется и остальное будет дергаться.

2. Вы так и не ответили по поводу ваших впечатлений от оригинального звука, ну да ладно... :) Хороший или нехороший ДД неважно, есть куча записей других людей с этого концерта с микрофонов обычных камер или телефонов, и там звук вполне нормальный, но к сожалению не тех музыкантов, что мне надо было, иначе бы просто от них оригинальный звук наложил. Так что я вижу дефект именно моей модели телефона и хочу его как то решить.

3. Ну, не знаю, насколько верна ваша расшифровка ХДР, но я имел в виду обычный ХДР, что заявляют в аппаратуре. На мой взгляд это аналог наличия палитр, т.е. при ограниченности ДД у аппаратуры можно использовать общий сдвиг туда или обратно, имея в виду, что одновременно пользователю не надо видеть весь диапазон, т.е. все новое это хорошо забытое старое :). И заметьте, что надо обеспечить полную совместимость с устройствами без ХДР, так что это просто примочка, и лично для меня весьма сомнительная.

Автор:  Iurii [ 05 сен 2017, 17:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

1.
qza писал(а):
если руку дернул разумеется и остальное будет дергаться.
Вы посмотрите внимательнее. У вас ведь не только вся картинка дёргается, но и некоторые её части относительно основной картинки. То есть проблемы будут и тогда, когда рука дёргаться не будет.

2а. Я не знаю, о чём конкретно идёт речь. Дайте ссылку с временной меткой.
2б. Купите рекодер и будет вам счастье. Цена вопроса от 100$ и до ∞. Там ДД до 140db простирается. Можно писать и на рок концерте прямо возле колонок.

3. Когда нужно сдвинуть по диапазону, используют экспокоррекцию. К HDR она никакого отношения не имеет.

Может пришла пора купить DSLR или продвинутую мыльницу б/у и разобраться с этим видом техники, раз вас так эта тема волнует. Летом можно на EBAY купить вполне приличную технику почти даром. А телефон, это пока не очень серьёзная техника. Даже iPhone слепнет при слабом освещении, хотя стоит как подержанная иномарка.

Автор:  qza [ 05 сен 2017, 17:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
1. Тоже самое спросил бы насчет временных меток, по кадровый просмотр я обычно делаю только в виртуалдубе, чего то в других редакторах и современных плеерах я по кадрового просмотра не замечал, надо будет старые плееры посмотреть.

2. Я вам говорил о звуке видео, которое я указал ссылкой сразу после того, которое вставил в сюда. Там звук, который я заменил начинается сразу после 10-15 секунд, как только появляются басы и продолжается до конца ролика, так что указывать точное время нет смысла. Я только первый десяток секунд оригинального звука сохранил. Да, и не собираюсь я ничего покупать, тем более это редко бывает, а вы сразу на какой то профессионализм рассчитываете...

3. Может быть ХДР и есть экспокоррекция, я не знаю... а вы уверены, что сами правильно понимаете этот термин... :)

Автор:  qza [ 05 сен 2017, 17:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Ну, открыл я ролик в дубе, как дефектный фрейм искать... вы можете конкретный номер фрейма указать, верней два соседних, где нормальная картинка переходит в искаженную...?

Автор:  qza [ 05 сен 2017, 17:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Может бытья понял о чем вы говорите, когда покадрово начинаешь смотреть, т.е. медленно щелкая, то кажется, что предметы на картинке плывут, столбы и т.п., когда дергается рука, это есть, но это же я и крутых блогеров с крутыми быстрыми камерами замечаю...

Автор:  Iurii [ 05 сен 2017, 18:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza писал(а):
крутых блогеров с крутыми быстрыми камерами замечаю...
99% современных кинолюбителей ничего не понимают ни в видеотехнике, ни видеосъёмке. Всё что они снимают, они снимают в автоматическом режиме. Особо продвинутые (1% из оставшегося 1%) используют режим так называемых сцен. Собственно этот режим и был придуман из-за того, что средний уровень образования фотолюбителя опустился ниже плинтуса. Так как режимом сцен никто не пользуется, сейчас все ведущие компании работают над созданием алгоритмов автоматического распознавания сцены. Некоторые успехи уже есть. Например, камеры Nikon умеют выбирать экспопару, ориентируясь по сюжету сцены, который определяется путём сравнения с библиотекой изображений. Камеры так же могут распознать улыбки на лицах при групповой съёмке (то есть сделать кадр только после того, когда все улыбнутся) и даже правильно снять домашнее животное. Так что в будущем подобных косяков будет намного меньше.
Цитата:
медленно щелкая, то кажется, что предметы на картинке плывут, столбы и т.п
Да это оно и есть.

Автор:  qza [ 07 сен 2017, 14:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Ну, если речь про этот "плывун", то он вряд ли будет заметен на стационарных сценах, я лично замечал его только при движении камеры.

Автор:  Iurii [ 07 сен 2017, 18:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Да при съёмке со штатива искажения менее заметны, а иногда и вовсе незаметны, если сцена не очень динамичная. Но реальные ролики, снятые телефоном, это обычно динамичные сцены, снятые динамичной же камерой и чаще всего в портретной ориентации. Снимать можно, смотреть нельзя. :)

Автор:  qza [ 08 сен 2017, 15:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
У меня свое мнение на счет этого, я замечаю эти искажения и у других в динамических сценах, у которых предполагаю далеко недешевую технику. Смотреть такое можно, а вот по поводу ориентации, то никогда вертикально уже не снимаю, даже для фото уже всегда по привычке переворачиваю, поскольку смотрю в основном на ТВ, чтобы побольше уместилось на экране.

Автор:  Iurii [ 08 сен 2017, 18:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Я же не вас имел в виду, а вообще среднего юзера, который постит на Youtube свои дешевры.

У меня тоже три из четырёх камер имеют медленный опрос матрицы и как следствие ужасных искажения в движении. Это и было одной из причин покупки камкордера, где скорость опроса 1/120сек. Вторая причина - отсутствие гибридного стабилизатора изображения. Эти две опции позволяют получить более или менее приличную картинку при съёмке с рук. У Sony всё ещё лучше, там 3-Axis Stabilizer типа стедикама. Просто пока дороговато. Вернее - неоправдано дорого для меня.

Автор:  qza [ 09 сен 2017, 15:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

Iurii
Вероятно эти искажения игнорируются в пользу других удобных фишек, т.е. считается не слишком важным на фоне других дефектов, я имею в виду в случае равной цены...

Автор:  Iurii [ 10 сен 2017, 01:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Съёмка в походных условиях

qza
Менеджеры блокируют некоторые опции в камерах на уровне прошивки, даже если они аппаратно поддерживаются. Вот только сегодня упоминал одну из таких опций - дежурный режим. Хотя она была открыта в камере 15-летней давности CoolPix 5000.

Многие узлы камер унифицированы частично или полностью. Например зеркальные камеры вообще мало чем отличаются друг от друга. Поэтому в бюджетные камеры специально закладывают детали "с часовым механизмом". Например, выполняют некоторые части затвора из пластика, чтобы снизить ресурс или байонеты из пластика, чтобы они почаще ломались. Но что делать, если все остальные узлы, включая процессор и матрицу, не отличаются... Правильно, отключить наиболее полезные функции. Например в моём Nikon D5100 была отключена регулировка экспозиции при записи видео. А ведь камера была не бюджетной - 850$ без налогов и объектива. Хорошо что нашлись умельцы и взломали прошивку.

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/