qza
Вы описали то же самое что я говорил выше, только другими словами.
А вот и иллюстрация:


Что касается оптической стабилизации, то она работает иначе, даже в тех случаев, когда подвижной частью стабилизатора является матрица. Оптический стабилизатор менее инерционен, и благодаря очень малому времени отзыва, может обеспечить минимальный "сдвиг" между ближайшими кадрами изображения, тогда как электронный стабилизатор, это сделать не может, просто потому что последовательность кадров, с которыми он работает уже будет иметь слишком большой "сдвиг", нарушающий плавность движения.

Iurii
Ну, да, черный квадрат у вас это фото разрешение, а картинка видео разрешение, странно, что вы меня пытались по разрешению оспорить...
Поэтому цифровой стабилизатор может исправить только весьма мелкие отклонения, оптический бОльшие, а механический ещё бОльшие... это как частотные фильтры, хотя и механика...

Помыл закатку в посудомойке, ручка хорошо отмылась, стало приятно в руках держать , а в большой шайбе желобок ещё не до конца, придется ещё раз туда кинуть, но роль этой шайбы тут не самая главная...

Вот такую конструкцию придумал из деталей закатки (на фото, пришлось снять старой нокией без вспышки, поскольку одно тело участвовало в фотосессии, а другое на зарядке)...

Самое трудное это соблюсти баланс, т.е. настройка...
Тут получается одна ось на шарике под 45 градусов, а другая вертикальная похуже на "подшипнике" скольжения. Под 45 соответственно тоже участвует в вертикальном балансе. Возможностей для настройки много: это и положение телефона в держателе, и длина телескопической ручки, и противовес на угольнике, который я отстроил подручными средствами, в виде воткнутых в отверстие отверток с навешанными на неё монетками. Регулируется легко, но муторно . А последнее легко заменить на болт с гайками, который гораздо легче сбалансировать, но у меня под рукой просто не нашлось... Как я понял, этот противовес стал необходим, поскольку у меня центр тяжести отвеса не проходил через центр оси вращения.

Хочу сказать, что что-то начинает получаться, только при достижении идеального баланса. Поэтому самое главное в таком стабилизаторе удобство настройки. Конечно, я не уверен, что в этой конструкции есть практическая польза, тем более, как мне кажется, в этой конструкции настройка и зависимости гораздо сложнее, чем если бы были простые ортогональные оси, но мне просто интересно разобраться с этой проблемой на подручных материалах...

Цифровой стабилизатор может использовать такую площадь матрицы, какую ему выделил разработчик. Оптический же стабилизатор стремится при отклонении камеры удержать картинку на имеющейся площади матрицы, кроме случаев с подвижной матрицей (очень редко используется). Идеальный оптический стабилизатор, такой как в Sony, управляет всей оптической системой, поэтому положение картинки, нарисованной светом, вообще никогда не отклоняется от первоначального положения на матрице.
Это только теоретически. На практике, камера должна крепиться к жёсткой быстросъёмной площадке, которая обеспечит сохранение баланса при установке/удалении камеры. Тоже самое касается и противовеса. В вашем случае, это телескопическая ручка, положение которой нельзя надёжно зафиксировать. Я хочу сказать, что для экспериментов сойдёт, а для реальной съёмки в полевых условиях - нет.

Мне все больше это устройство нравится .
Смазал ВД40 вообще все стало плавно двигаться, как на воздушном шарике ...

Главное проще некуда, и баланс настраивается довольно просто и быстро. Кстати, удобно можно рычаг пальцем придерживать в случае необходимости или перейти на жесткую сцепку за него, ничего не отсоединяя...

Походил по комнате по кругу, все вроде плавно, но голова при просмотре на тв кружится, в кадре существует некая качка, как на корабле, но резких движений нет... Но это по кругу, надо на улице по прямой попробовать...

Iurii
Может вы или я неправильно работу цифрового представляете... я исхожу из того, что оптика фиксирована. На матрицу всегда проецируется то, что видно с объектив, в том числе дрожание. Допустим центр объекта находится ровно по центру матрицы, у вас задрожали руки, центр объекта кратковременно съехал на 3 пиксела вправо, задача камеры это понять и начать сканирование тоже на 3 пиксела правее... пока есть запас этих пискелей, т.е. превышение фото разрешения над видео... потому этот запас так мал и может устранить только "мелкое" (как соотношение частоты и амплитуды) дрожание...

Возможные проблемы:
1. Люфт овального отверстия может привести к резкому изменению центра тяжести.
2. Другие люфты (в основном крепежного болта по его оси) конструкции могут повлиять при мелком дрожании.
3. При резких отклонениях в плоскости съемки маятник качает картинку не как обычно, а с закидами объектива вверх из за 45 градусного угла ручки.
4. Успокоение колебаний за один период, т.е. возможен обратный ход маятника, но не более одного раза.

А что, если стабилизационную приставку выпускать к любой селфи палке. Идея в том, что надо только шарнир, который крепится к оси любого диаметра, чтобы центр тяжести проходил именно через него, с удобной ручкой. Балансировка длиной палки, по оси вращения роль инерционного стабилизатора выполняет вытянутая форма телефона...

Я же вам писал, цифровой стаб ориентируется по картинке, а оптический по инерционным датчикам, естественно, что работают они на разных частотах. Цифровой при этом, не может создать необходимое количество кадров для скрытия дрожания, так как частота кадров ограничена, а перемещение может быть очень быстрым. Для решения этой проблемы используют оптическую стабилизацию. Но, всегда могут возникнуть ситуации, когда подёргивание устранить не удастся, так как источником может стать уже сам оптический стабилизатор.

Iurii
Не понял я, что вы имеете в виду под "необходимое количество кадров для скрытия дрожания", но, я думаю, примерно тоже, что вы используете для стабилизации при обработке видео на РС, делается в самой камере на лету, если там есть цифровая стабилизация, не конечно не так тщательно, как в "офлайне"... У вас при стабилизации на РС содержимое картинки не урезается немного по краям?

А как вы себе представляете софтверную стабилизацию, если при этом кадры не будут претерпевать никакого изменения... Естественно, что программа производит кадрирование каждого фрейма по некоторому алгоритму, которой нацелен на то чтобы бэкграунд каждого очередного кадра смещался на равное расстояние. Тоже самое делается и для предотвращения резких поворотов бекграунда. Так как длительность каждого кадра есть период, то можно говорить о частотных свойствах системы. При переводе стабилизатора в режим фиксации изображения, бэкграунд вообще перестаёт двигаться. Этот режим используются для имитации съёмки со штатива. Здесь частотные свойства алгоритма перестают действовать и в расчёт берётся только размер кадра.

Я попробую объяснить на примерах.
Положим, что оптическая ось объектива, за 1/30сек, случайно отклонилась так, что бэкграунд сместился в кадре на 50%. Тогда при 60fps, смещение отразится на 2 кадрах, каждый их которых будет смещён на 25% ширины экрана. Такое смещение будет заметно. Чтобы предотвратить такие кратковременные, но сильные смещения, и служит оптический стабилизатор. Ведь если софтверный стабилизатор попытается скрыть этот дефект, то будет потеряно целых полкадра по ширине. Выходит, что чем больше кадров заняло паразитное смещение бэкграунда, тем проще работать софтверному стабилизатору. В современных камерах есть даже механизм, определяющий этот параметр и предупреждающий пользователя транспарантом на экране.

В то же время, для оптического стабилизатора важна, не только скорость смещения, но и амплитуда, так как, в отличие от софтверного, его возможности ограничены амплитудой перемещения подвижной системы. Если амплитуда велика, то опять будет иметь значение, сколько выбитых из строя кадров удалось вернуть на место. При неблагоприятном стечении обстоятельств, для скрытия дрожания, может не хватить кадра или двух, так как подвижная система оптического стабилизатора дойдёт до упора и не сможет продолжить выполнение своей функции. Это может произойти при быстром и резком смещении оптической оси объектива, или двух более коротких смещениях, направленных в одну сторону.

Iurii
Ну, я так себе и представлял, т.е. если на самом краю кадра была заснята некая точка, то после софтовой стабилизации её уже видно не будет. Тоже самое должно быть и в самой камере, вы не забывайте, что камера обязана помнить сразу много кадров, поскольку алгоритм кодирования это требует, причем я думаю, помнит именно полные фотокадры, которые потом урезает до фулл хд разрешения, после стабилизации и перед кодированием. Поэтому, если нет у камеры возможности хранить полные фото кадры, или не хватает производительности для этого, то у неё цифровой стабилизации и не будет...

Не думаю, что в камере идет анализ дрожания по бакграуду, слишком много, причем не четкой, информации, скорее, по точкам на которые наводится фокусировка, их всегда видно на экране...

В любом случае, думаю, что мелкие отклонения это цифровой стабилизатор, побольше - оптический, а самые большие - это механический, частота у них соответствующая, поскольку по формуле (резонанса) связана с физическим размером (по сути: 1. дпи матрицы, 2. ход оптики, 3. размеры стедикама), поэтому все три важны, и стедикам все равно не потеряет актуальность, как один из низкочастотных фильтров, ведь в конце концов, какие то колебания (более низкочастотные) человек может делать намеренно и это уже надо фиксировать в кадре как движение...