Iurii
Взяли и передёрнули аналогию. В данном случае быть нейтральным к чикатило или фюреру равно поддержке их действий, только те уже обезврежены, а нынешний ещё опасен и не ликвидирован. Поэтому ваша нейтральность к гитлеру воспринимается как ваша дурость, а к нынешнему как преступление.

Как аналитик, я не могу относится хорошо или плохо к явлениям природы. Ни одна исследовательская модель не может работать корректно, если в неё заложить догмы, основанные на сектантской модели.

Я вам ни раз говорил, что как адепт секты я тоже плохо отношусь к любому проявлению жестокости, а тем более к целой войне. Но вы этого не слышите и понять не можете, так как у вас всего одна модель, без которой вы и шага ступить не можете. И эта модель непригодна для исследования окружающего мира просто потому что те, кто реально влияют на наши судьбы, эту модель не используют.

Нельзя прогнозировать будущее, скажем, Солнечной системы, если отказаться от современных знаний о небесной механике. Но вы живёте в пределах сектантской модели, которая как раз лишена современных знаний об антропологии и социальной психологии. Сделано это правильно, но только по одной простой причине, - необходимости консолидации членов секты для решения общественных задач в тот период, когда основные инстинкты противоречат социальным.

Вам ведь каждый день не талдычат, кто там плохой, а кто хороший, скажем, в Уганде или Молдове, потому что это неважно для решения текущих задач вашей секты. Вам ставят ясные ориентиры только в тех сектах, с которыми ваша секта находится в состоянии конкурентной борьбы. До тех же сект, кого ваша секта уверенно побеждает вам и дела нет.

Вот и выходит, что если слабая секта сама отдаёт бабосы в том или ином виде, то она дружественная, а если упирается, то наоборот. Именно поэтому вам и дела нет до сект, у которых взять нечего. Вы даже про них ничего не знаете. Зато хорошо знаете про секты, где есть что-то ценное.

Как вы себе представляли, что, например, Каддафи нападёт на США или ЕС интересно... Никак... А может он просто бобосами делиться не захотел, а ещё от доллара отказаться задумал...

Светлое будущее и борьба за мир в всём мире, это лозунги для адептов. В реальном мире - бобосы, конкуренция и экспансия. А там где есть это, там есть и кровь, и страдания.

Iurii
Ну так и скажите, как исследователь я не могу относиться плохо к чикатило, поскольку это тоже человек, и что он сделал меня не волнует. Но тогда вопрос , вы исследуете его тело, или все же поступки, а если второе, то вы должны выявить свое отношение в ним, а далее и к нему, как к личности. Иначе какой смысл от ваших исследований. Ну, например, вы адвокат дьявола, и хотите найти какое то оправдание ему, но и в этом случае только тогда, когда дьявол уже не представляет угрозы, а не когда его ловят. В противном случае вы не адвокат его, а его помощник, то есть соучастник его преступлений.

Ваша позиция не имеет под собой ничего нового. Обыватели вообще всегда знают наверняка, кто виноват и что с ним нужно сделать. И если им позволить, то они и самосуд могут учинить, что не раз случалось.

Но на наше счастье, законы пишут не обыватели, и в правовом государстве только суд может признать человека виновным. Опять же, в правовом, идеальном (хотя таких не существует) государстве, Чикотило суд назначил бы психиатрическую экспертизу и наверняка признал бы его психически нездоровым. Это конечно не значит, что его не нужно изолировать от общества, но это значит, что в таком случае будет минимизирован риск ошибки следствия и судопроизводства. ИМХО, лучше отпустить десяток виновных, чем лишить жизни одного невиновного!

И естественно, в несуществующем правовом государстве каждый подозреваемый имеет право на защиту, вне зависимости от тяжести инкриминируемого ему преступления. В реальности же скорее действует правило - Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Это потому что судебная система несовершенна и подчас коррумпирована или политизирована, хотя хрен редьки не слаще.

Вот вам простой пример из недавнего прошлого. Всего каких-нубдь 30 лет назад можно было получить большой срок за частное предпринимательство. А сейчас за это можно и орден отхватить. И был период, когда кто-то ещё досиживал свою десятку, а кто-то уже зарабатывал свой десятый миллион. Но что-то я не видел чтобы обыватели на митинг вышли в связи с такой несправедливостью. Сейчас тоже самое происходит. Когда-то этих упырей-нацистов вешали за преступления против человечности, а сейчас им памятники ставят и аплодируют стоя.

Обыватели не имеют свободы воли. У них неразвито логическое мышление. Поэтому они вынуждены использовать сектантскую модель поведения, которая отвечает на все текущие вопросы: кто прав, кто виноват, кто враг, а кто друг... Но всё это исключительно в текущий момент времени! А определяют это власть предержащие, которые решают тактические и стратегические задачи конкурентной борьбы с другими сектами. Враг моего врага - мой друг и т.д.

Чикатило, кстати, не лучший пример, так как практически для любой секты он персонаж отрицательный. А вот взяли бы вы Брейвика, который вдвое больше убил и покалечил, было бы куда интереснее. Его кстати уже и на свободу выпустили.

Iurii
Устал ваши длинные мантры читать...

Чикатило взят как абсолютное зло, у меня один друг дурак пенс тоже бревика пытался оправдать, типа его вынудили, но с дураком все итак ясно.

Ну вот вы сами подтвердили мои слова. Всегда найдётся секта, которая будет оправдывать или даже восхвалять своего героя. Гитлеровским фашистам ведь тоже награды раздавали за успехи в истреблении врага. И это никого особо в Германии не удивляло.

Я привёл в пример Брейвика именно потому что к нему неоднозначное отношение было. Кроме этого, его судили в цивилизованном государстве, поэтому он в конце концов и получил свободу. Приятно осознавать, что ещё есть страны, где правосудие не опирается на адептов, у которых всегда только одно решение - мочить в сортире!
Наверное Брейвик книгу напишет, если ещё не написал, и будет безбедно жить на гонорар до естественной смерти.

Iurii
Неоднозначное отношение к бревику было именно и лишь потому, что такие дураки, как мой пенс антимигрант, были. У меня однозначное и я не антимигрант, и не против черных и тп.

Неоднозначное отношение к убийцам всегда было и будет. Я это ни раз объяснял. Вопрос в только в профите. Ну, а уже вокруг этого профита наводят туману, чтобы адепты не въехали, и не дай бог, не потребовали свою долю. Особенно это хорошо видно во время любой войны, если конечно смотреть в корень, а не искать виноватого. Только с позиции определённой секты можно обвинить кого-то в том, что он желает обогатиться за счёт других. В той же секте, которая получает профит, всегда закрывают глаза на любые преступления, совершаемые ради этого профита.

Но адепты не могут понять этой простой истины, поэтому они свято верят в благотворительность, в борьбу за свободу и прочую белиберду. Войны не устраивают для того, чтобы освободить какие-то народы, убивая их и сжигая их имущество. Это же просто нелогично.

Вот вам пример, который вам проще будет переварить. Когда на Донбассе резали и расстреливали мирных граждан, Россия за них хотя и заступилась в конце-концов но без особого энтузиазма. А когда встал вопрос о вхождении Украины в НАТО, Россия зашевелилась, так как встал вопрос большого профита или упущенных возможностей, что по сути одно и то же. Центурионам глубоко наплевать на свой, а тем более на соседний народ. Их заботит только власть и профит, что по сути тоже одно и то же. Уж простите за тавтологию!

Не нравится Украина, можно начать с чистого листа - с Молдовы. Здесь ведь разыгрывают тот же сценарий - освобождение территории от народа и его имущества. Это вроде как снести какой-нубудь храм, а потом на его месте построить аквапарк, но уже не для тех старушек - божьих одуванчиков, а для тех кто сможет оплачивать аттракционы. Экономика да и прогресс требуют обновления. То что нельзя обновить методами экономической экспансии, то уничтожается с помощью военной. Вы, кстати, с вашим желанием убить всех жлобов, совков и как вы их там называете, не далеки от истины, если смотреть с точки зрения секты - победителя. Прогресс требует жертв! Вот только к добродетельности это никакого отношения не имеет.

Ещё один телеканал (CANAL 5) закрыт после того, как его журналист задал неудобный для президента Санду вопрос: кто оплатил её счёт за отдых на винодельне? Это уже 13 телеканал, который был закрыт "хорошими людьми" за критику правящей партии. Давно пара нашим журналистам освоить нехитрые правила самоцензуры. А ещё лучше научиться петь дифирамбы диктаторам. Это при любой власти сгодится и тем более при тоталитарной.

Iurii
Это хорошо,что задают политикам неудобные вопросы.
У фюрера бы такого посадили или отравили.
Диктатуру значит себе прогнозируете?