Iurii
Это очередная трумпоидная консевная отрыжка? Вы таких любите, я знаю, карсона только от вас видел и закрыл на первой же его фразе. Вы бы еще расследование соловьиного помета тут привели...
Сами тут говорите, что все врут, а слушаете всякую хню. Лично я основываюсь только на личном мнении. Вы же помните, что еще до войны, да что там, и до трумпа, высказывал неизменное мнение по поводу консервной гнили, к коим и совки, и американские колбасники относятся. Уж что, что, а гугл мое мнение никак не формирует, у меня даже к нему претензии по поводу того, что слишком уж свободно сейчас консерву выпускает, что является общественным интересом и очень опасно, а вот в истерию вируса, что является на мой взгляд личным делом и на самом деле достаточно безопасно, наоборот мнения слишком фильтровал. Это как давать эфир гитлеру в прошлом веке...
Ну так вот, я тоже до войны пытался с быдлом спорить и убеждать, а после уже бесполезно, там уже другие методы действуют, и это понятно, я вижу потенциального преступника и стараюсь его отговорить, но после преступления с ним уже работает полиция, мои уговоры бессмысленны...

А причём тут вообще Такер Карлсон? Там его и в помине нет. это просто перевод предоставляет канал, в котором есть переводы и выступлений Такера. Но видео совсем о другом. Как раз о том, что я вам всегда говорил. Обыватель не имеет своей точки зрения. Ему её навязывает секта. И находясь в секте, обыватель, не способен самостоятельно изменить свою модель. А не может он это по той простой причине, что если он это и попытается сделать, то весь его привычный и понятный для него мир разрушится и он будет испытывать стресс. Ну, а задаёт мнение конечно тот или те, кто получает профит и кто имеет более высокий ранг в секте.

Отказываться рассматривать альтернативные точно зрения, это нормальный подход обывателя с поляризованным мнением. Не буду это смотреть, слушать и т.д., чтобы не дай бог не поколебать свои стереотипы.

А суть демократии именно в консенсусе точек зрения!
Безальтернативной демократии не бывает. Настоящая демократия не признаёт ярлыков, так же как любая точка зрения имеет право на существование. И тут, нормальный аналитик должен был бы сразу задать вопрос: существует ли демократия для адептов... Нет, само слово демократия антинаучно. Конечно, исходя из современных знаний. Демократия существует только для элиты (аналога Сената в Древнем Риме), которая может управлять умами адептов секты.
Не существует такого мнения! Мнение любого адепта формируется в секте его пребывания, вне зависимости от его желания. Это происходит без участия контролируемой адептом части сознания.

Эта наша способность склоняться к мнению социума сформировалась эволюцией. В конкурентной борьбе выигрывали те секты, которые могли легко консолидировать мнения и интересы своих адептов. То есть, желание примкнуть к общему мнению заложена в нас на генетическом уровне. Есть сотни научных экспериментов, подтверждающих эту теорию.

Эксперимент показывает, как пастух может легко управлять мнением адепта. Меняем белый на хороший, а чёрный на плохой и формируем отношение адептов секты к любой нейтральной личности.

Iurii
Вы так говорите, как будто демократия идеальна и вы не видите, что именно в рамках этой системы идёт борьба за мнение дураков. До этого дураков вообще никто не спрашивал, и поэтому демократия это просто прогресс в построении свободного общества, некая ступенька вверх. Но ведь враги тоже научились с этой ступеньки тянуть дурака вниз, и это легче, чем на верх, потому что гравитация помогает. Гравитация это то, что можно двигаться, то есть падать, ничего не делая.

Никому нет дела до дураков. Дураков учат, причём бесплатно, так как этого требует конкуренцию. У кого более образованное население, тот и достигает наилучших результатов в экономике. Японский эксперимент это доказал. Вы знаете что частью японского экономического чуда было преподавание радиотехники в средней школе...

Ну вот опять! Чёрный - белый, плохой - хороший, вниз - вверх. Хотя бы 50 градаций серого добавили что ли.
Никто никого никуда специально не тянет, если этого не потребует конкуренция. Если где-нубудь на время отключить конкуренцию, развитие приостановится надолго. Природа очень рациональна и экономична в плане затрат энергии. Она не терпит излишеств. В IT цивилизации снизилась потребность в высококвалифицированной рабочей силе и уровень образования сразу стал падать.
Нужен ещё пример? Пожалуйста! СССР конкурировал с Западом в плане космоса и оружия, и с эти всё было неплохо и неплохо до сих пор. Но он не конкурировал в области станкостроении, и с этим было всё плохо. Так же плохо был и с ширпотребом и плохо до сих пор.
А с эти я согласен, говорил уже. Как только исчезнет конкуренция, наша цивилизация начнёт деградировать. Но это будет нескоро, так что не напрягаемся.

Iurii
Не важно что именно чего требует , главное что это справедливо, знания не могут быть привелегией.

Вы что же бинарную систему отрицает на которой все построено? Гравитация именно бирна, в данном случае вверх или вниз, а не в бок. Хотя можете использовать в бок, типа бесполезное действие, но мы это не обсуждаем.

В вашем примере как из басни про мосьму, или про элочку людоедку, мало ли кто себе какого соперника придумал...мечтать не запрещено, запрещены конкретные действия. Для США соперником может быть Китай, а где то и ес, для этой роли кандидат всегда найдётся. Да блин, вы свои ролики снимаете, наверняка на кого то равняетесь, а это тоже сомое, что соперничать, это не повод убивать вашего конкурента.

Типа можно кому-то запретить развязывать войну... Вы что же упреждающий удар оправдываете...

Достаточно просто признать, что всё что происходит, это процесс эволюции. Не факт что это процесс не приведёт к гибели цивилизации. История знает такие случаи. Взять тех же Инков. Но раз мы пока не знаем, какое событие вынесет приговор нашей цивилизации, а какое обеспечит научный прорыв, мы не можем объективно оценивать те или иные действия сект или отдельных людей. Единственное что мы можем делать, так это поддерживать свою секту или поддерживать секту конкурента своей секты. И это только в том случае, если мы ставим свои интересы ниже интересов секты.

Iurii
Удар по заводу оружия , почему бы нет, чем его меньше, тем лучше, а кто там работает это сродни военной биомассе, они знают куда пошли. Военные должны быть как зараза в обществе, их сторониться надо, чтобы никто не хотел в ряды биомассы поступать. В США трудно в военные попасть, там плюшками заманивают, но в тоже время это расходный материал, именно поэтому там такие льготы. Это как бдсм, есть конечно те, кто кайфует от этого, а другие только за деньги, военные это тоже самое. А им какой то патриотский флёр приписывают ...

Вас что, в самом деле, мама в детстве мало баловала, что вы таким кровожадным выросли? Как вообще можно сочетать в своём подсознании всякую идалистичско-романтическую мишуру и крайнюю нетерпимость и кровожадность...
Добрее нужно быть! А на людей нужно смотреть как на партнёров. Человек не может выжить без социума просто потому что он социальное животное.

Iurii
так проф.военные это люди, которые решили что они не на что не годны, кроме биомассы. я против любой военщины. даже, если она справедлива, потом это плохо заканчивается. к сожалению приходтся это содержать, но я надеюсь это гавно полностью заменят роботы. вот смотрите, раньше лучшие военные были те, кто нодем умел ловко орудовать, замет мистер кольт уравнял шансы, так почему робот не уравняет шансы сейчас, чем он от кольта отличается, ничем, слабый человек им управляет также, как какой то тупой военный упырь

Тот кто не желает кормить свою армию, тот будет кормить чужую, если конечно у него будет шанс остаться живым. Каждый народ (секта) тем или иным способом борется за своё существование. Если секта слабая, то она ищет себе покровителя. Поэтому за такие секты всегда борются покровители. Если секта сильная, то она вынуждена строить свою политику, исходя из последнего правила. США, после Второй мировой войны, сами загнали себя в такую ситуацию, из которой есть только один выход - продолжать свою гегемонию в мире. Но мир стремительно меняется и положение США в мире слабеет. Если в мире возникнет ещё один крупный конфликт, США не сможет контролировать сразу две войны. Сможет ли истеблишмент США выбрать верную стратегию, чтобы это не допустить, - большой вопрос. Но даже если вторая заварушка не случится, всё равно США может потерять контроль над Востоком (Россия, Иран, Китай, Саудовская Аравия). Тогда США придётся усилить союз с ЕС и Британией. Хотелось бы верить что США всё же найдут выход. Просто не хотелось бы жить во времена очередного хаоса, который рано или поздно случиться.

Ну, а фантазёры-романтики могут продолжать жить в своей Стране розовых пони.