Осталось только два и два сложить.
Это то что принято назвать двойными стандартами, хотя на самом деле - просто умение своевременно манипулировать подсознанием обывателей. Вы посмотрите кому принадлежат все самые популярные соц. сети. А после этого вспомните каким было поведение адептов во время Вьетнамской компании и Иракской. Выдаче Милошевича способствовал как раз Госдеп со своей военной машиной.

Но, располагая вашей моделью, не нужно обо всём этом рассуждать. Вы сразу можете кого-то назвать ублюдком и вам не нужно для этого искать причинно-следственную связь. Даже иной раз завидую вам! Это же так удобно без тени сомнения разделить всех на редисок и фрей-фе, чтобы потом спать спокойно.

Фигурам вроде мистера Пу сложно было бы скрыться в случае поражения, даже при принесении в жертву одного из двойников. Так что ему нужно победить или сыграть вничью. И такая возможность у него есть. Вот поэтому мне и нравится ваша теория с договорником. Он ведь может быть даже не озвучен. Это как в шахматах, когда соперники видят замысел друг друга, но не могут просчитать до конца, так как возможности нашего мозга небезграничны.

Если экономический кризис грянет, то либо Украину сдадут, либо НАТО придётся ввязываться в войну уже по-настоящему. Путин использует свою "суперпозицию", и такая стратегия может запросто сработать. То есть, вполне возможно, что если карты лягут удачно, то он сможет заключить мир, сохранив Крым и Донбасс. А если неудачно, то конечно есть вероятность что его сдадут. Но вот насчёт суда я сильно сомневаюсь. Уж слишком у Путина велика народная поддержка, что бы там не говорили оппозиционеры и НПО.

Iurii
Какие двойные стандарты, в США власть меняется, меняются и подходы. Например трумп уже давно бы Украину сдал, по счастью его срок закончен. Так же и с судом, там американские консервы отозвали свою подпись, ну а политика израиля у меня всегда вызывала тошнотворные чувства, хотя бы потому, что гражданство там зависит от крови. Во первых одним нормальным его не дают, а другим ублюдкам дают, тот же помет вспомните, а гражданство в конечном итоге и отпределяет политику в государстве. Чего там было с балканским ублюдком не берусь судить, не интересовался этим упырем, но такая судьба нынешнего фюрера меня вполне устраивает.

Причино Следственные Связи я вам показываю, но чем иметь ваши неверные псс, лучше не иметь никаких, если в вопросе не разбираешься. ПСС это тоже часть пропаганды, особенно в мутных вопросах. Так Крым всегда был русским, поэтому русские решили за него воевать, чем вам не ПСС для быдла, если отбросить другие детали. А если приправить это дерьмо вашей теорией заговора, не все так однозначной, то именно такая же каша в башке, как и у вас, и образуется. Уж будьте любезны Псс помет вам с удовольствием предоставит, будьте только адептом этого помета.

Также работают механизмы по защите своего мнения, человеку трудно признать, что он ошибался, и вы всегда найдёте себе оправдание. Наоборот будите кричать, что ваша теория подтвердилась. Это кстати показатель неверности, лично я тоже пытаюсь уложить в голове события, но если они не вписываются, то говорю, в чем именно ошибся. Если честно, я думаю вы ждёте прихода в США консервной отрыжки, и тогда сдадут Украину и вы скажите, что я так и говорил, противное выбьет всю эту дурную кашу из вашей башки, и вы окажитесь в некой прострации со своей теорией, придётся новые оправдания искать. При этом я не могу утверждать, что такого точно не может случиться, даже с точки зрения прагмаризма, если США увидит, что ситуация в тупике, и можно свалить все на консервов, чтобы выйти безболезненно для себя, они могут отступиться от идеалов свободы. Другой вариант, это война померкнет перед тяжестью других угроз, смотрите как загасили истерию перед военной угрозой, и не вспоминают. Поэтому я и говорю про астероид . Вообще в идеале надо сделать, чтобы ценность владения территорией обнулилась.
А вообще в глобальном масштабе очень похоже, что с жиру бесятся, то есть это результат изобилия и перепроизводства по марксу, а война легко все избытки утилизирует, как до этого вирус тормозил, и конечно пока жирный сохнет, худой сдохнет, на это мб расчёт. Но лично мне эта диета никак не нужна, у меня избытков не было.

Вас окружают одни ублюдки. Как вы с ними собираетесь своё светлое будущее строить?
Раз вы отрицаете отсутствие свободы воли у обывателя, значит вы по логике должны наделить всех членов социума равными правами, в том числе тех, кого считаете консервами, ублюдками, быдлом и т.д. А затем вы должны перед ними, тоже не равных, отстаивать свои идеалистические идеи. Иначе ваша непоколебимая ненависть к оппонентам ничего не изменит. Они же даже не догадываются что на стороне "добра" есть такие воинствующие "демократы".
Показателем неверности теории как раз и является её расхождение с практикой.

Как можно отрицать экспансию или неотвратимость военных столкновений, если вся история человечество изобилует примерами... Это всё равно что не считать возможным предсказание времён года или летнего солнцестояния. Человечество испокон веков занималось прогнозами. В конце концов это привело к появлению науки и именно ей мы обязаны тем что можем предсказывать своё будущее. А выдача желаемого, каким бы прекрасным оно не казалось, за действительное, - это религия, искусство и что угодно, но только не не наука.

Если вам везде мерещатся всякие недостойные вашего внимания личности, то может быть проблема не в окружающих, а в вас самом. Подумайте об этом. Не существует социальной структуры, лишённой антагонизмов. То есть в любом социуме будут антиподы, для которых их визави будут плохими. Но нужно понимать, что без тех, кого вы считаете ублюдками, невозможно существование той категории адептов, к которой вы причисляется себя самого. Потому что, следуя модели любой секты, чтобы быть хорошим, нужно что-бы кто-то стал плохим. Но ведь в конечно итоге это и приводит к той самой военной дилемме, при которой чтобы сохранить чью-то жизнь, кого-то нужно убить. И вот мы снова вернулись к человеческим жертвоприношениям. Где же тут социальный прогресс? Ну да, он остался только в нашем идеалистическом несуществующем мире.

Так может быть начнём менять мир с самих себя, и для начала откажемся видеть в окружающих нас хомо сапиенс смертельных врагов. Которые, кстати, всего 10 лет назад могли быть нашими закадычными друзьями.

Интересное решение по снижению агрессии. Заключённым в тюрьме за хорошее поведение разрушают взять из приюта кошек, которых ранее хотели умертвить. Таким образом сохранили жизнь животным, а заключённые стали менее агрессивными.

Iurii
А зачем вы вырываете из контекста, в первом случае ублюдками названы совки, получившие еврейское гражданство, но оставившие советские мозги, во втором так вообще диктатор, вся их каста ублюдков. Уж конечно с этими я не собираюсь ничего строить. Быдло это собирательный образ тупых тв адептов, тут все дело в том, что именно им покажут по тв. И конечно же они наделены равными правами, поэтому важно, чтобы меньше людей становилось быдлом и тем более ублюдками. Обозначив эту группу таким образом, мало кто захочет вступить в их число. Ну, а если несмотря ни на что они там, то с этим уже ничего не поделаешь. Как то так. Лично я не ставлю задачу привлечения врагов на свою сторону, это бесполезно, тк вам придется поступиться своими идеалами со всеми вытекающими.

Ок, допустим, вы правы, что война неизбежность, тогда моя агрессия против мерзавцев, оправдывающих войну именно потому, что я вижу как баранов ведут в пропасть под такие увещевания о неизбежности такого развития событий. Если перефразировать фюрера, то бараны попадут в рай, а они просто сдохнут, ничем не отличается от вашей позиции, ну потому что война то неизбежна по вашему. Теперь, когда он развязал войну, убил людей и захватил территорию, вдруг некие мерзавцы хотят мира и оправдания его преступлений также, как раньше они оправдывали эту войну. Ну как вам сказать, допустим, есть грабитель банка, вы говорите, ну что же, грабители всегда были, смирись, а когда он уже ограбил банк, вы говорите, не стоит его наказывать и отбирать награбленное, это опасно, и он больше так не будет. Честно сказать, я не понимаю в чем смысл вашей теории грабежей банков, кроме самоуспокоения.

Я считаю что запад сделал все, чтобы умиротворить фюрера в самом начале. Ему был предложен сценарий, что он нечего не знает, я помню, когда ему подослали австрияка, из страны, с которой у него вроде как хорошие отношения, и тот констатировал факт, что этот убийца все делает осознанно.

Ну, а моя вспыльчивость и несдержанность в выражениях это просто свойство характера, ничего с этим не поделаешь.

И вовсе я так не считаю. Каждая секта защищает свои интересы. Есть интересы и у инвесторов банка. Значит они приложат усилия, чтобы банки грабили пореже. У гангстеров своя правда. Они считают, что их смелость и безбашенность должны быть вознаграждены социумом. И вроде бы на словах социум против грабителей, но почему-то всегда сочувствует именно им, когда дело не касается их лично. В большинстве фильмов и романтических книжек воспевается образ бесшабашных гангстеров. А если они ещё и щедро делятся награбленным, то им и вовсе дают почётно звание Робен Гуда.

Вопрос вообще-то лежит немного в другой плоскости. Готово ли человечество поступиться темпом развития цивилизации ради прекращения жертвоприношения обывателей? То есть тех самых легко перепрограммируемых исполнителей чужой воли и чужих идей. Я думаю, что в обозримом будущем человечество не будет к этому готово, как минимум до появления генномодифицированного или гибридного поколения людей. Хотя, стремиться конечно к этому следует и сейчас, так как вместо ускорения развития мы можем привести цивилизацию к самоуничтожению. И возможно что мы уже находимся в процессе последнего, если человечество в ближайшее время не сможет осознать необходимость изменения природы самого хомо сапиенс. Заклинания и мольбы на основные инстинкты человека серьёзного действия не оказывают.

Правда сейчас ведётся большая работа по разрушению одной из важнейших корневых секты, являющейся основным кирпичиком построения всех остальных сект высшего уровня. Если таким образом удастся ослабить хотя бы некоторые инстинкты человека, угрожающие будущему нашей цивилизации, то это хорошо. Если нет, то вероятно нам нужно будет искать более радикальные решения, о которых я упомянул чуть выше.

Iurii
Именно так и считаете, по крайней мере в моих глазах .
Да, как раз хотел добавить, что несмотря на то, что бони и клайда через какое то время некоторые личности героизировали, после смерти разумеется, это не значит, что тамошняя полиция не должна была их ликвидировать.

Перефразирую ваши слова близко к тексту, лень самому выдумывать: у фюрера своя правда. Он считает, что его дикость и не предсказуемость должны быть вознаграждены социумом. И вроде бы на словах социум против фашистов, но почему-то всегда сочувствует именно им, когда дело не касается их лично, и особенно, находясь за границей концлагеря в относительной безопасности. В большинстве фильмов и романтических книжек воспевается образ фюрера вождя. А если они ещё делают вид, что щедро делятся награбленным, то им и вовсе дают почётно звание отец народа.

Совершенно верно! Именно так, и никак иначе. Но и то, это только если обывателю скажут, что нужно ненавидеть фашистов. А скажут что это единственный путь, то они будут все единогласно задирать руку в зиге или ходить строем с факелами. Им абсолютно всё равно на кого молиться, на Сталина, Бандеру, Путина или Зеленского. У них нет свободы воли и они могут обожествить любую фигуру, которую им подсунут.

Вы же видели, как эти ребята штурмуют дворцы, если их достаточно плотно накрутить. Накрутят их, они свалят пророссийское правительство, накрутят снова, свалят проевропейское. Им вообще всё равно кого валить. Причём, если одни это делают за деньги, то другие за идею, поддавшись общему порыву. Так было и так будет. В любом социуме есть пассионарии, которые только и ждут сигнала. Всё зависит от того, найдётся ли та сила, которая захочет профинансировать движуху и послать адептов на баррикады или на брустверы. В этот раз такая сила нашлось и не одна.

Но давайте стараться видеть хорошее! Например, эта война показала, что оказывается сверхдержавы вполне могут решать свои политические споры без применения ядерного оружия. А само это оружие с качестве сдерживающего фактора оказалось малоэффективным. И если все на практике убедились, что большого смысла в нём нет, то это уже первый шаг к ядерному разоружению.

Iurii
Это же была просто конвертация вашего текста . Причем тут то, кому молится баран, фашистов мы ненавидим объективно, и не стоит позитивных лидеров ставить в один ряд с фашистами. Получается вы как раз принадлежите к той группе баранов, которая этой разницы не видят, только тем подсовывают, по вашим словам, кому молиться, а вы говорите, что они все плохи, таким образом не думаете точно также, как те бараны.

Вот вы странный, в одном абзацы говорите, что все они глупы, а в другом, что у них хватит ума отказаться от яо на основе текущей практики, при этом ранее уверяли, что война это не бесполезные расходы, как я утверждал, а двигатель прогресса. Вот придумают что-то похлеще яо, тогда откажутся. Вообще в идеале будет война роботов и технологий за лидерство без участия биомассы, это кстати покажет, какой режим более прогрессивный, но я против даже этого, поскольку бесполезная трата ресурсов на оружие, хотя капитализм вполне может обеспечить такое изобилие, просто я достаточно ленив, чтобы половину времени тратить на хорошие дела, а половину на бессмысленные, то есть на оружие. Поэтому мне эта идея не нравится, хотя позволит занять биомассу, тогда как я бы ей предложил заняться выращиванием цветов на своём участке за счёт ббд.

Объективно? Что это значит?

Мне не нравятся фашисты, нацисты и еже с ними, но я же понимаю, что это установка моей секты. Если я использую модель моей секты, то - да, если научную модель, то там нет ни фашистов, ни адвентистов и т.д. Там все являются равноправными участниками игры (соревнования). Кто-то в этом соревновании успешнее, кто-то нет.

Вы считаете меня бараном все-го лишь с точки зрения позиции своей секты. Точно так же представитель другой секты будет считает вас редиской. На этих противоречиях и зиждется любая секта. Было бы не так, можно было бы убрать все границы, перейти на эсперанто и навсегда забыть о всех распрях. Но антропология нам говорит, что это был бы тупиковый путь развития цивилизации, во всяком случае, для того социального устройства, с которым нам приходится иметь дело. А чтобы изменить последнее, нам нужно изменить самого человека. Нужно изменить его инстинкты и первую очередь инстинкты социальные.

Битва роботов - это же не самоцель. А это всего лишь применение новых инструментов конкуренции. Какие бы мы новые инструменты не создавали, конечной целью всё равно является экспансия и доминирование секты, а внутри самой секты - власть, самочки и мат. ценности.

Iurii
Объективно это так, например, приём пищи воспринимается всегда позитивно, а испражнение негативно, хотя оба процесса просто этапы пищеварения. Ну, а когда испражнение начинают принимать в пищу, то большинство этот процесс воспримет, как извращение, и не одобрят, он им будет мерзким, ненавистным другими словами. Так и с фашистами, это извращенцы и ублюдки в обычном представлении, хотя можно сказать, что это тоже участники социального процесса. С вашей то позицией любого монстра можно туда записать, поэтому ваше мнение в этом вопросе бессмысленно, о чем я уже раз 5 написал. На самом деле общество терпит любых извращенцев, как участников социального эксперимента, пока их извращения не касаются других членов общества. Так вот фашисты как раз хотят коснуться именно всех, и сравнивать эту свору шавок с одиноким маньяком извращенцем неуместно. Вообще то термин произошёл от слова пучек, ну, или проще говоря, стая диких агрессивных животных, объединённых некой целью, поэтому фашизм необязательно должен быть именно на нац.почве, хотя чаще всего шавки объединяются в стаи по национальности.