Сегодня первый раз выводил свой холстер гулять по магазинам. Под футболку прятать его нежелательно, так как он тогда слишком сильно точит и привлекает внимание. Думают что-то украл.
Замечен один недостаток, который всплыл ещё дома. Между кожей и антискользящей поверхностью первичного чехла слишком большое трение. Это несколько затрудняет быстрое извлечение смартфона из вторичного чехла. Без кожаного покрытия можно было чуть приподнять телефон, потом повернуть, и он выпадал в руку, то с кожей нужно его ещё чуть вытолкнуть. Меньше шансов уронить, но прибавилось лишнее движение.

Что касается крепления, то на трусы с резинкой этот чехол не повесишь. Нужны либо брюки, либо шорты со шнурком, либо ремень. Очень хотелось поснимать, но я пока не разобрался с этим зоопарком камер.

Вопрос
Как выключить экран, чтобы при этом не выключить стоковую камеру?
В сети предлагают юзать какие-то чайниковые приложения. Я установил самое популярное, но это всё не то. Они сами снимают в фоне и кидают видео непонятно куда. А мне нужно использовать именно приложение стоковой камеры, но с выключенным экраном. Можно конечно установить экран в режим минимальной яркости, но он всё равно будет потреблять немало.

Дополнительные материалы

1. Вложение:
   Комментарий к файлу: Приложение камера для Android - mcpro24fps
   Mcpro24fps_038fe.zip [1.23 Мб]
   Скачиваний: 54
   
2. Вложение:
   Комментарий к файлу: Полная инструкция к камере MCPRO24fps
   Инструкция_mcpro24fps_v035c.pdf [3.44 Мб]
   Скачиваний: 63
   

Iurii
Да, но только я редактировал видео еще начале 2000, как только карты с видео входом и двд рекордеры появились:)

Если есть частично без перекода, дайте ссылку, мне художества не нужны, все надписи должны следовать независимо от видео: сс, заставки и тп

В гфото на пк я что-то пока вообще ничего не нашел, разве что кино из фоток сделать...

Никогда не интересовался этой функцией. Видел в Premier при выводе есть опция сохранить параметры исходного видео. Но ни разу не пробовал выводить под таким профилем. Наверное это что-то подобное и есть.
Это потому что вы не затратили труда при производстве своей продукции. Если бы затратили, то вас в первую очередь интересовала бы проблема сохранения авторских прав. Логотип, по сути, это и есть водяной знак. С его помощью вы всегда сможете доказать своё авторство.
Лиха беда начало! Сейчас большинство работает в Premiere и DaVinci Resolve. Но я не знаю насколько хорошо в последнем стабилизатор.

Iurii
Вы немного не поняли, сохранить исходное есть во многих, а я говорю о сохранении исходного местами.

Логотип тоже можно затереть.

Сейчас ффмпег пробую, хз, что то стабилизирует в 2 прохода, скорость 1/5 от исходника, по дефолту файл 1/2 от оригинала. Трава не такая мутная, но после загрузки на ютуб хз...

Вот тут все сказано
frame= 973 fps=5.3 q=-1.0 Lsize= 43971kB time=00:00:32.40 bitrate=11117.4kbits/s speed=0.176x

1. ffmpeg -i VID_2022.mp4 -vf vidstabdetect=shakiness=10:accuracy=15:result="$trf" -f null -
2. ffmpeg -i VID_2022.mp4 -vf vidstabtransform=input="$trf" output340.mkv

Режете на таймлайне и подвергаете изменению только определённые клипы. Выводите в исходном формате. Но, я говорил, это в форуме обсуждают пионЭры, которые не хотят знать ничего кроме VK.

В редакторе почти из любого материала можно сделать удобоваримое видео, но для этого нужно хоть немного научиться монтировать и снимать. Можно даже нечего не читать, а просто смотреть как монтируют профи. Они же не могут скрыть свои секреты, когда показывают нам фильм.

Но если вы заливаете просто для хранения, зачем вам вообще возиться со стабилизацией? Исходник то в этом плане ценнее. А если чтобы смотрели, то нужно изучить хотя бы поверхностно приёмы монтажа и съёмки. Для моих роликов это вообще неважно, но я всё же стараюсь что-то более или менее интересно снимать и монтировать по законам жанра. А для стиля "что вижу то пою" нужно делать ещё и "красиво". То есть монтировать под музыку и делать цветокоррекцию.
По большому счёту, скорость кодирования не так уж важна, если есть второй ПК. Я просто перехожу на него, чтобы не издеваться над своим терпением. Единственная проблема, - это когда оставляешь что-то рендерить, потому возвращаешься, а там ошибка рендеринга.

Iurii
Оно и видно, что вы ничего не пробовали сами. После модификации куска вы не сможете сохранить его в исходном виде, чтобы потом склеить без перекода с аналогичным исходнику форматом, со всеми вытекающими из это выводами по поводу вашего совета .

Вообще прихожу к выводу, что обработки без существенных потерь не бывает, надо просто снимать аккуратно, и не потребуются фильтры. Есть конечно моменты, где хотелось бы стабильности, можно делать и оригинал, и стабильную мазню, кому что нравится.

Вот музыка ютубом накладывается независимо, без потерь и восстановимо назад, поэтому к аудио нет таких претензий.

Попробую как-нибудь. Не вижу тут какой-либо серьёзной проблемы. Вам не кажется странным, что у профессионалов этой проблемы нет, а у чайников она одна из самых важных... Причина простая. Чайники думают, что их шедевры настолько ценны, что к ним нельзя прикасаться руками. Проблема в том, что кроме них, этого никто не понимает.

Я помню в одном фотофоруме чайники бились над проблемой, как обработать RAW файл так, чтобы он не отличался от внутрикамерного JPEG-а. Если вы не поняли, то камера и так делает JPEG. Спрашивается, на кой тебе нужен RAW, если ты из него хочешь сделать то, что у тебя и так есть по умолчанию...
Это с какого перепуга... Всё зависит от способа сохранения. Вы можете использовать высокое качество рендера или и вовсе несжатый формат. Но это всё накладно в плане железа. Поэтому этим балуются профессионалы. Но последние работают с действительно дорогим материалом, поэтому они и используют сжатие без потерь, причём не только для видео, но и для аудио.

Iurii
Я могу понять, зачем им надо было джипеги из рав получать.

Вы видимо не понимаете одной простой вещи, когда происходит первое кодирование, исходником для него является самый чёткий материал. А для второго кодирования исходником является то, что уже испорчено первым кодированием. Хотя казалось бы, разжал, внёс изменения и сжал снова без особых потерь, ан нет, каждое сжатие это деградация, кроме конечно беспотерьного, но оно только на 30 процентов может сжать, но не в разы.

Но я конечно говорил про стабилизатор, работа которого опрелеляется не только работой рс, но и деградацией материала.

Вообще все определяется стационарностью камеры. Лучше конечно иметь механический демпфер вибраций. И хорошим демпфером является песок, мне тоже в голову этот маиариал пришёл, в виде мешочка, его полно. Надо такую ручку на песке придумать, чтобы сжимая её выдавливать песок, а вибрации его должны назад вталкивать, смягчая удары.

Зачем?
Я этим кодированием с потерями с юности занимался. У меня по случайности был доступ к первым копиям. Мой друг дружил с фарцовщиком. У меня были вторые копии. А те, кому я записывал третьи копии, были не менее довольны чем я. Важно не сколько там шумов и высоких, важно насколько хорош материал. Юзер не на "шашечки" смотрит, он смотрит кино. А вы зациклились на проблеме, которую игнорируют миллионы авторов-ютюберов.
Кто мешает запускать стабилизатор на исходнике или стабилизировать поток до сжатия ещё в устройстве захвата...
Ау! Этот этап уже пройден синематографом! Я же вам говорил про 3-axis stabilizer-ы. Они рулят сейчас, так как позволяют реализовать динамичную камеру без электромеханического манипулятора. Кроме этого есть гибридные встроенные стабилизаторы - оптический плюс аппаратно-софтверный. Работают тоже на ура. Я одним таким пользуюсь. Я же вам рассказывал, что тоже строил стабы. У меня их несколько в блоге есть. Но это было 20 лет назад, когда просто не было ещё ничего за вменяемые деньги. А сейчас всё придумали уже. Sony даже умудрилась встроить 3-axis stabilizer внутрь любительского камкордера. Куда уже дальше...

Я вот думаю, какую бы придумать динамическую, синтетическую мишень, чтобы можно было с её помощью объективно протестировать алгоритмы сжатия динамичных сцен? Можно было бы обычную мишень разрешения подвигать, но она не синтетическая, и эксперимент всё же не будет отличаться чистотой. Я помню для тестирования ТВ делал динамическую, синтетическую мишень. Но она для скорости отклика была. А для сжатия нужно нарисовать какой-то узор, но такой чтобы он муар не вызывал.

Iurii
Имеешь ты рав не имея джипега, интересно сделать аналог кодирования аппарата, хотя бы для того, чтобы сравнить с тем, что можно улучшить по отношения к нему. Вы же не засунете рав обратно в аппарат.

У меня друг вашего возраста, тоже увлекался музыкой, и долго не верил, что цифровая копия идентична и не зависит от количества последовательно сделанных копий. Я его убеждал, что это так, хотя, если копнуть глубже с стандарт аудио сд, то там ошибки чтения возможны конечно. Так вот, ваше пережатие аналогично аналоговому копированию по сути, но не цифровому.
А шашечки у каждого свои, вы тоже зациклились на своим шашечках, я имею в вижу не сам контент, а его представление.

Очевидно, что на исходнике нам недоступно ничего менять. И вообще все эти разговоры про покупные стабилизаторы мало соответствуют самодельничью. Лично я ищу вариант улучшения сьемки бесплатным телефоном, в том числе и улучшения удобства сьемки. Вы с вашим футляром, сори гаджетом , в принципе тем же занимаетесь. Я тоже несколько лет назад приспособу пробовал, когда первый 1080 телефон появился.

Такая мишень вам не подойдет?

Вот еще динамический тест, вертикальный

RAW заведомо лучше внутрикамерного JPEG-а для обработки, так как там бит больше. В прошлом их было 10 на канал, а сейчас 12 и больше. Так что вы можете вывести из конвертера 32-битную картинку и тянуть её куда угодно, в отличие от 16-битного JPEG.
Большинство юзеров именно так и считают, хотя вариации бывают разными. Например выбирают качественный кабель для передачи цифры. Помню в каком-то форуме чел пытался открыть глаза, но его заклевали. Есть не очень длинные кабели HDMI за 80$, хотя функционально он не отличается от тех что за 5$.
Нам искусственно увеличивают сжатие, чтобы тех, кто понимает, подтолкнуть к покупке более дорогих моделей.
iPhone 13 кодирует 4К, 60fps, 10 бит, 4:2:2 кодеком ProRes 422 HQ с битрейтом 735мбит/сек. Бери и снимай профессиональное кино.
В принципе да, телефоном снимать с рук не так удобно как камерой или камкордером. Не говоря уже о том, что его легко уронить, если ведётся съёмка в нормальной (пейзажной) ориентации.

Я кстати сначала планировал сделать гаджет о трёх ручках, но возникли проблемы с реализацией третьей, а именно с центром тяжести. Но у меня есть риг с тремя ручками для камкордера и туда можно успешно телефон установить через адаптер, если нужно снять 4К. Просто риг привлекает внимание и много места занимает, так что я его только дома использую.
Я себе представляю что нужна мишень наподобие той тест картинки, которой проверяют видеокарты. Там формируется быстро меняющийся очень сложный цифровой узор, который покрывает большую часть экрана. У меня этот узор сейчас с цветком ассоциируется. Если помните как называется программа его синтезирующая, подскажите. Думаю тем цветком можно будет и на артефакты сжатия проверять. Если конечно его удастся вытащить из той программы.