Iurii
Опять не понял смысл, Джо ведь никому не нужен... как и Австралия...

Австралия разочаровала ковидным концлагерем, а так конечно был хороший вариант до этого... Австрия кстати тоже, смотрите не перепутайте

На Австралию не станут тратить ядерные заряды, так как, как выяснилось, даже обычные в дефиците.

Iurii
На Венгрию, вероятно, тоже не станут, а там австрия рядом
В любом случае чувствуется, что все ваши порывы обусловлены скорее страхом, чем желанием свободы, со всеми вытекающими...

По моему право вето в ООН как то глупо сделано, пусть было бы это право, раз уж его придумали, но только при условии, что вопрос не касается участвующей в вопросе стороны, то есть голос участвующих сторон не учитывается. Даже если сша сойдут, как фюрер, с ума, и решат захватить весь мир, это бы помогло.

Не тешьте себя иллюзиями. Хотя... Если с ними легче жить, то почему бы и нет...

Определённую свободу дают только большие деньги. Настолько большие, что их не нужно считать. Именно поэтому Западный мир так самоотверженно борется за непоколебимость законов, защищающих частную собственность и капитал. А обывателю вместо свободы подсовывают всякие измы, религиозные догмы и прочую дребедень, которая разваливается как карточный домик при первой же проверке не вшивость. Но обывателю до этого самому не допереть. Поэтому он и считает что он живёт в свободном мире. Пока такое положение дел будет сохранятся, Западу будут необходимы жупелы вроде Северной Кореи, России и т.д. И если кто-то начнёт вякать, ему всегда можно сказать: Что хочешь как в КНДР?

Но с Россией всё немного сложнее получилось. Россия то частный капитал проповедует. Вот эту нестыковочку сейчас и пытаются устранить. Для этого обывателю и втемяшивают определённую точку зрения. Например, колониальная Британия боролась за то что бы Германия не стала колониальной. Парадокс? Вовсе нет, если смотреть с "правильной" точки зрения. Обывателю ведь не говорят, сколько Британцы народу положили в своих колониях.

Сейчас Россия хочет вернуть свои колонии обратно. Хорошо это или плохо? Конечно плохо, так как это регресс, да ещё и сопряжённый с кровопролитием. Если бы Россия возвращала свои колонии по сценарию, похожему на формирование ЕС, то это было бы совсем другое дело. Вот только кто бы ей это позволил сделать!? А ведь попытки такие были с самого начала. Да это СНГ. Но ЕС и США с самого начала вставляли ему палки в колёса. Разделяй и властвуй! И в конце концов довели дело до войны.

Проблема для Запада была в том, что у бывших республик СССР были очень тесные экономические связи. Если бы эти связи удалось снова создать уже на капиталистической основе, то СНГ мог бы стать одним из ведущих игроков на мировой политической сцене. Никто на Западе в здравом уме и твёрдой памяти не мог бы сидеть сложа руки и смотреть на это безобразие. Законы конкуренции заставили Запад отстаивать свои интересы. Ну, а так как Запад был и в экономическом, и в военном плане сильнее, то он победил. Ну, а это война стала известными гвоздями, забитыми известно куда.

Iurii
Опять вас в духе соловьиного помета про запад понесло
Это все изза вашего страха и святой веры в бабло.
Если это в ответ о вашем страхе, то свободу дают не только деньги, но и их отсутствие, скажем у бомжа. В моем случае умеренные потребности и расходы тоже обеспечивают свободу, то есть дешевая для жизни страна.

Исходя из вашей логики, чтобы сделать всех свободными, нужно довести их до состояния бомжей... А вы не задумывались над тем, что бомжи могут существовать только рядом с довольно развитой цивилизацией. Причём, чем богаче страна, тем больше там бомжей. В этом суть и "кибуц", которые вы периодически приводите в пример. Они не загибаются только за счёт более ботах и сильных соседей, которых позволяют им экономить, например, на армии. Хотя, судя по последним событиям, некоторые уже допёрли до этого и пошли записываться в армию.

Iurii
Нет, это свободный выбор. ББД даст свободу, зачем доводить до уровня бомжей. Голодомор ведь не дает свободу, а жизнь на необитаемом острове, где конечно природа все обеспечивает для жизни, дает.
Вы хотите сказать, чтобы бомж жил свободно, куча рабов должна горбатиться за фантики? Но это ведь тоже их свободный выбор, они по другому не умеют. В конце концов погонщики этих рабов тоже получают несправедливо много за то, что просто выжимают из них соки, а уж что достается свободным бомжам это крохи той несправедливости. Тоже самое медстраховка, здоровый всегда платит за больного, находясь под страхом, что может и сам заболеть. Ну а молодой платит за пенса.

Заметьте, это вы предложили. (©Покровские ворота)
Вы рассуждаете с точки зрения раба, который думает, что если с него снимут оковы и накормят, то он станет свободным. Хотя другие выводы вполне справедливы.

В социуме невозможно быть свободным, точнее будет сказать, иметь ту или иную степень свободы, если эта свобода не получена за счёт других членов этого социума. А для того чтобы обеспечить эту степень свободы, нужно имеет и соответствующую степень власти. Власть позволяет контролировать финансы. Верховная власть попросту контролирует производство денег, которые по сути и являются мерилом свободы. Так что в этом плане США, безусловно, свободнее других.

Для тех кто всё же слабо представляет что такое свобода, я расскажу. Свобода, это когда не нужно стирать, убирать, готовить, держать в руках вожжи (руль) и т.д., то есть выполнять работы, которые испокон веков выполняли рабы.
Футурологи говорят, что в будущем, эти работы будут производить роботы и человечество станет свободным. Но футурологи не учитывают один важнейший фактор - целесообразность. Природа не терпит излишеств. Если армия рабов станет ненужной, то зачем её содержать... Есть и ещё один фактор, о котором они то ли не знают, то ли умалчивают. Если большую часть работ будут производить машины, то станет нецелесообразным поддерживать высокий образовательный уровень обывателя, который ничего не делает, а просто обслуживается машинами. А малообразованный обыватель не способен построить социально-справедливый социум по той простой причине, что его основные инстинкты не блокируются его бедным, малокультурным подсознанием.

Iurii
Самое важное в ббд не его сумма, а его безусловность, что и дает свободу.

Свобода не значит, что вас обслуживают другие, это значит вы не обслуживаете других против своего желания. Управлять роботами это тоже еще работа.

Конечно контроль рождаемости будет более разумным. А что касается интеллекта то он минимальный именно у раба. Уже сейчас тупые гуманитарии рулят и получают несоразмерный доход, просто интеллект уйдёт в другую область деятельности, ведь всяких писателей и создателей контента вы не назовёте безинтелектуальными, скорее, рабочий завода сейчас самое тупое существо в сравнении с ними.

В той или иной степени БД был всегда. Рабов кормили безусловно. Да и сейчас обывателю не дают умереть. Просто обыватели пока нужны социуму, так как их нечем заменить. Роботов то пока нет. Но если где-то автоматизируют производство, то обывателей отправляют на биржу труда, где им выдают пособие. Чтобы обыватель не разленился, пособие ему со временем урезают.

Но если начать платить БД при недостатке рабочих рук, то это нарушит работу социальных институтов. Вот в Саудовской Аравии пришлось для этого практиковать настоящее рабство. И это именно потому что сами рабовладельца уже многие годы получают безусловных доход.

Посмотрим как финны введут БД после того, как им придётся платить за НАТО-вскую крышу.